П Р О Т О К О Л
№ 260200/23.6.2021г.
Година 2021 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и трети юни година две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС
ШКОДРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
П.А.Д.П.
Секретар ИВАНКА ДРУМЕВА
Прокурор КЪНЧО КЪНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 638 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимата А.А.С., редовно призована, явява се лично, водена от служители на РД „Охрана“ Варна от Затвора Сливен, представлява се от адв. И. Т. от АК-Шумен, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
С оглед обстоятелството, че подсъдимата С.
се явява с упълномощен защитник, съдът освобождава адв. Р.А. от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица:
ПОДС. А.А.С., родена на *** ***, българка, българска гражданка, със средно
образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимата на 14.05.2021 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
АДВ. Т.: Представям и моля да приемете към доказателствата по делото вносна бележка за възстановена на пострадалия щета от подсъдимата, в размер на 1754,42 лева.
ПОДС. С.: Моля да приемете доказателството, че съм възстановила нанесената щета и желая да сключа споразумение с Прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да се приеме.
Съдът
намира, че така представеното писмено доказателство е относимо и допустимо,
същото допринася за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по
делото вносна
бележка за възстановена на пострадалия щета от подсъдимата, в размер на 1754,42
лева.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК и такава има осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е защита на подсъдимата. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. С.: Съгласна съм с адвоката ми по отношение на всички тези
неща. Желая да сключа
споразумение с ВРП.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимата е осигурила своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Налице са основания за изменение на мярката за неотклонение, доколкото подсъдимата е неосъждана до момента и страните са постигнали принципна договорка за сключване на споразумение, при което да бъде определено наказание с приложение на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и в този смисъл, с оглед разпоредбите на чл.309, ал.4 от НК същата следва да бъде изменена от „Задържане под стража“ в „Подписка“. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимата А.А.С. от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ в „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384
ал.1 от НПК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ
от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимата, което молим да одобрите. Споразумението е със следното съдържание:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимата А.А.С., ЕГН-**********, на 21.05.2017 г. в гр. Варна, отнела чужди движими вещи – мобилен телефон „Самсунг ЕS8“, пластмасов калъф за него тип тефтер, парична сума в размер на 400 лева и парична сума в размер на 80 паунда, всичко на обща стойност 1754,42 лева от владението на А. К. Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимата при форма на вината пряк умисъл.
Нанесените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За извършеното от нея деяние на основание чл.194, ал.1 и чл.54, ал.1 от НК подсъдимата С. ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което на
основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на споразумението в сила.
Направените по делото разноски в размер на 150,59 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимата.
АДВ. Т.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласна съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМА:............
(Кънчо
Кънев) (А.А.С.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. И. Т.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимата А.А.С., родена на *** ***, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВНА в това, че:
На 21.05.2017 г. в гр. Варна, отнела чужди движими вещи – мобилен телефон
„Самсунг ЕS8“, пластмасов
калъф за него тип тефтер, парична сума в размер на 400 лева и парична сума в
размер на 80 паунда, всичко на обща стойност 1754,42
лева от владението на А. К. Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, поради което и на основание чл.194, ал.1 и чл.54, ал.1 от НК ще
изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което на
основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на споразумението в сила.
Направените по делото разноски в размер на 150,59 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимата.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №638/2021 г. по описа на ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 09:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: