№ 7084
гр. С., 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110158289 по описа за 2024 година
Предявени са от ищците С. Р. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С........... А. Р.
М., ЕГН **********, с адрес: гр. С..........., С. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
С..........., И. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С............... Д. Й. Н., ЕГН **********, с
адрес: гр. С........... В. И. Д., ЕГН **********, с адрес: село Пл....... област С. и Б. И. Д.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „..............., срещу ответниците Т. Д. М., ЕГН
********** и Н. Б. М., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. С., ж. к. „..............,
срещу положителни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за
признаване за установено между страните, че: С. Р. М. е собственик на 1/18 ид. ч., А. Р.
М. е собственик на 1/18 ид. ч., С. С. М. е собственик на 1/18 ид.ч., И. Г. К. е
собственик на 1/24 ид.ч., Д. Й. Н. е собственик на 1/24 ид.ч., В. И. Д. е собственик на
1/24 ид.ч. и Б. И. Д. е собственик на 1/24 ид.ч. от следния недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор ................... по КККР, одобрени със Заповед РД-18-55/15.12.2011
г. на и. д. на АГКК, с площ от 3426 кв. м., с адрес: село ............ район „П., м. „В.“,
трайно предназначение на тер.рията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг
вид застрояване, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ............
Направено е и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на Нотариален акт за
право на собственост № 70, том CCLXIX, дело № 19668/2021 г. от дата 30.12.2021 г. по
отношение на притежаваната от ищците общо 1/3 ид.ч. от процесния имот.
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърдения, че
същите са наследници на А. Т. М., а ответникът Т. Д. М. е наследник на М. П. М.. С
Решение № 2176/09.06.1911 г., влязло в сила на 29.07.2011 г. за възстановяване правото
на собственост в съществуващи (възстановими) реални граници в землището на село
............ район П., С. град на Общинска служба по земеделие – П., и след издадена
заповед № РД 09-259/25.09.2006 г. по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ на кмета на район „П.,
на наследниците на А. Т. М., М. П. М. и С. Т. М., е възстановена нива от 3427 кв.м. в
местността „В.“, на основание чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Въз основа на реституцията и
наследственото правоприемство, ищците твърдят, че са собственици на процесния
имот с общ дял 1/3 ид.ч., или ищците С. Р. М., А. Р. М. и С. С. М. притежават по 1/18
ид.ч. от имота, а ищците И. Г. К., Д. Й. Н., В. И. Д. и Б. И. Д. притежават по 1/24 ид.ч.
1
от имота. Така възстановеният имот, съгласно действаща кадастрална карта
представлява поземлен имот с идентификатор ................... по КККР, одобрени със
Заповед РД-18-55/15.12.2011 г. на и. д. на АГКК, с площ от 3426 кв. м., с адрес: село
............ район „П., м. „В.“, трайно предназначение на тер.рията: земеделска, начин на
трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори ............ Сочат, че с Нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит на основание давностно владение от 30.12.2021 г. с № 70, том
CCLXIX, дело № 19668/2021 г. ответникът Т. Д. М. е признат за собственик по
давностно владение на процесния недвижим имот, като актът е издаден по време на
брака на този ответник с ответника Н. Б. М.. Излагат доводи, че този нотариален акт
не се ползва с материална доказателствена сила по чл. 179, ал. 1 ГПК относно
констатациите на нотариуса за принадлежността на правото на собствеността, като
изрично оспорват ответниците да са владели имота за срок от 10 години, н. пък са
демонстрирали намерение за своене по отношение на останалите съсобственици, не са
и превръщали държането на техните идеални части във владение в периода 2011 г. –
2021 г. и до момента. Твърди се, че ответникът Т. Д. М. е бил заявител по преписката
по ЗСПЗЗ и е действал от името на всички наследници на общия им наследодател
................. и неговите наследници А. Т. М., М. П. М. и С. Т. М.. До смъртта на Р. А.ов
М. (баща на ищците С. Р. М. и А. Р. М. и съпруг на ищцата С. С. М.) на 19.09.2021 г.
ответникът Т. М. е поддържал връзка с него, като му заявявал, че като се продаде
имота, ще си разделят парите, съобразно идеалните части на всеки от сънаследниците
и възстановени собственици. Обосновавайки правния си интерес с горните факти,
ищците предявят положителен установителен иск за общо 1/3 ид.ч. от процесния имот.
Правят и искането по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на Нотариален акт за право на
собственост № 70, том CCLXIX, дело № 19668/2021 г. от дата 30.12.2021 г. по
отношение на притежаваната от ищците общо 1/3 ид.ч. от процесния имот.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.
В първото по делото съдебно заседание ответникът Т. Д. М. заявява, че не
оспорва фактите, изложени в исковата молба. Сочи, че констативният нотариален акт
от 2020 г., който го легитимира като собственик е изготвен със съгласието на
..................... Уговорката била да се изготви този нотариален акт, ответникът да
продаде имота и след това да си разделят продажната цена, като наследници.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
По делото е представено Удостоверение за наследници с изх. № 20/07.04.2023 г.,
издадено от Столична община – район П. на А. Т. М., видно от което ищците са
наследници на А. Т. М., починал на 04.08.1979 г. (л.10-11 от делото).
Представено е и Удостоверение за наследници с изх. № 02/10.02.2025 г.,
издадено от Столична община – район П. на Т. П. М., видно от което ищците са
наследници и на Т. П. М., починал на 16.08.1971 г. (л.76-80 от делото). Негов
наследник е и ответникът Т. Д. М., както и лица неучастващи в спора – ...........................
Между страните не е спорно, а и от представеното по делото влязло в сила
Решение № 2176 от 29.07.2011 г. на Общинска служба по земеделие – П. по чл. 18ж,
ал. 1 от ППЗСПЗЗ и скица към него, се установява, че на наследниците на А. Т. М., М.
П. М. и С. Т. М. е възстановено правото на собственост в съществуващи
(възстановими) стари реални граници на нива от 3427 кв.м. в местността „В.“,
представляващ имот № 203, попадащ в околовръстен полигон на село ............
По делото е представено и удостоверение от Столична община – район „П.,
видно от което ................. е внесъл в ТКЗС .....“ село ............имоти 18 дка ниви и 17 дка
ливади, и същият е вписан в инвентарна книга за вноски за земи и трайни насаждения,
2
съставена на 15.04.1958 г.
Според действащата кадастрална карта възстановената нива представлява
поземлен имот с идентификатор ................... по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
55/15.12.2011 г. на и. д. на АГКК, с площ от 3426 кв. м., с адрес: село ............ район
„П., м. „В.“, трайно предназначение на тер.рията: земеделска, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, при съседи: поземлени имоти с идентификатори
............– скица № 15-989389-01.10.2024 г. на СГКК – гр. С..
Между страните не е спорно, поради което с доклада по делото на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът е отделил, като безспорен и ненуждаещ се от доказване
фактът, че възстановената на наследниците на А. Т. М., М. П. М. и С. Т. М., нива от
3427 кв.м. в местността „В.“, представляващ имот № 203, попадащ в околовръстен
полигон на село ............ е идентична с поземлен имот с идентификатор ................... по
КККР, одобрени със Заповед РД-18-55/15.12.2011 г. на и. д. на АГКК, с площ от 3426
кв. м., с адрес: село ............ район „П., м. „В.“, трайно предназначение на тер.рията:
земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи: поземлени
имоти с идентификатори ............– скица № 15-989389-01.10.2024 г. на СГКК – гр. С..
По делото е представен Нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит на основание давностно владение от 30.12.2021 г. с № 70, том CCLXIX, дело
№ 19668/2021 г., легитимиращо ответникът Т. Д. М., като единствено собственик на
процесния недвижим имот.
Видно от приложеното Удостоверение за граждански брат (л.75) ответниците са
сключили граждански брак на 25.05.1969 г.
В хода на делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля
............. От показанията на същата се установява, че се познава със страните от село
............ а с ищците контактува и повечето ги познава във връзка с обработването на
земите. Познава и ответника Т., но не е контактувала с него. Свидетелката познава
имота, за който се води делото – същият се намира в местността „В.“, който граничи с
път и от другата страна е имот на свидетелката. От другата страна имотът граничи с
имот на ......... от другата страна е път 178, който води към М. махала и от източната
страна е имот на ............ Имотът е около 3,5 дка. През 1990 г., когато били
възстановени земите всеки знаел къде му е имота. Започнали да садят картофи.
Имотът на страните се обработвал от наследодателя им Р. и от дъщерята на другия
собственик – Боянка. Последните 20 години абсолютно никой не е обработвал имота.
Свидетелката не е чувала наследниците да са имали някакви раздори във връзка с
имота. Свидетелката не е присъствала на разговори между наследниците на нивата, но
в селото се чувало, че Т. я продава преди три-четири години и да разделя парите
между наследниците.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
За уважаването на предявения положителен установителен иск за правото на
собственост върху процесния недвижим имот, ищците следва да докажат при
условията на пълно и главно доказване, че са съсобственици на процесния имот при
посочените квоти на твърдяните в исковата молба основания, а именно – реституция и
наследяване.
Съдът намира, че въз основа на събраните в хода на делото писмени
доказателства беше доказано, че на наследниците на А. Т. М., М. П. М. и С. Т. М. е
възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални
граници на нива от 3427 кв.м. в местността „В.“, представляващ имот № 203, попадащ
в околовръстен полигон на село ............по силата на влязло в сила Решение № 2176 от
3
29.07.2011 г. на Общинска служба по земеделие – П. по чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ,
придружено със скица. В този смисъл съдът съобрази, че съгласно чл. 18ж от
ППЗСПЗЗ влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на
собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота,
освен в случаите по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Следователно наследниците на всеки от
възстановените бивши собственици са придобили по 1/3 ид.част от имота.
Същевременно от представените по делото удостоверения за наследници на А.
Т. М. и Т. П. М., се доказа от една страна, че А. Т. М., М. П. М. и С. Т. М., са
наследници на Т. П. М., а ищците са наследници на А. Т. М.. Същите съобразно
наследствените дялове се легитимират, като собственици на притежаваната от техния
наследодател А. Т. М. 1/3 ид.ч. от процесния имот, на следните идеални части:
Ищците С. Р. М., А. Р. М. и С. Г. К., са придобили в дял всеки по 1/18 ид. част от
процесния имот, като видно от приложеното удостоверение за наследници,
наследници от първи ред на А. Р. М. са Р. А.ов М. – син и Л. А.ова Д.а – дъщеря, ко. по
наследство са придобили по 1/6 ид.част от имота. След смъртта на Р. А.ов М. на
19.09.2021 г. неговият дял е наследен от ищците С. Р. М. - син, А. Р. М. - син и С. Г. К.
– съпруга. Следователно всеки от тях, като наследник с дял 1/3 от наследството на
наследодателя си Р. А.ов М., са придобили собствеността върху 1/6 ид.ч. от този имот,
или всеки по 1/18 ид.ч.
Ищците И. Г. К., Д. Й. Н., В. И. Д. и Б. И. Д., са придобили в дял всеки по 1/24
ид. част от процесния имот, като видно от приложеното удостоверение за наследници
наследникът от първи ред на А. Т. М. - Л. А.ова Д.а – дъщеря е починала на 14.10.2008
г., която по наследство е придобила 1/6 ид.част от имота. Следва смъртта на Л. А.ова
Д.а нейният дял е наследен от ищците И. Г. К., Д. Й. Н., В. И. Д. и Б. И. Д. - внуци.
Следователно всеки от тях, като наследник с дял 1/4 от наследството на наследодателя
си Л. А.ова Д.а, са придобили собствеността върху 1/6 ид.ч. от този имот, или всеки по
1/24 ид.ч.
Между страните не е спорно и обстоятелстното, че придобитият по реституция
и наследство от ищците недвижим имот е идентичен с недвижим имот, представляващ
поземлен имот с идентификатор ................... по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
55/15.12.2011 г. на и. д. на АГКК, с площ от 3426 кв. м., с адрес: село ............ район
„П., м. „В.“, трайно предназначение на тер.рията: земеделска, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, при съседи: поземлени имоти с идентификатори
............
По делото беше доказано, че с Нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит на основание давностно владение от 30.12.2021 г. с № 70, том
CCLXIX, дело № 19668/2021 г., с който ответникът Т. Д. М. е признат за единствен
собственик на процесния недвижим имот - поземлен имот с идентификатор ...................
по КККР, одобрени със Заповед РД-18-55/15.12.2011 г. на и. д. на АГКК, с площ от
3426 кв. м., с адрес: село ............ район „П., м. „В.“, трайно предназначение на
тер.рията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори ............
Както беше посочено по-горе влязлото в сила решение, придружено със скица,
удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за
собственост върху имота, освен в случаите по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, следователно всяка
от страните представя акт за собственост върху процесния имот, поради което и
предвид даденото разрешение с ТР № 11/21.03.2013 г. по тълк. дело № 11/2012 г. на
ОСГК на ВКС, то всяка страна следва да докаже своето право, т.е. фактическия състав
на съответното удостоверено от нотариуса придобивно основание. В случая,
ответникът не оспорва правата на ищците, произтищи от решението на ОСЗ в
4
качеството им на наследници на А. Т. М., като същият изрично заявява, че издаденият
в негова полза нотариален акт не е съставен с цел легитимиране на собствеността му
върху имота, а с оглед лесното му прехвърляне, като след получаване на продажната
цена същата е следвало да бъде разделена между съсобствениците. В този смисъл и
събраните по делото гласни доказателства, като с показанията на св. Риджова се
установи, че процесният имот не е владян самостоятелно от някой от съсобствениците.
Същият бил обработван в началото, като били засаждани картофи, а от 20 години
никой не обработва нивата, н. пък я коси.
Следователно ответникът, въпреки притежаването на констативен нотариален
акт за целия имот, не се позовава на изтекла в негова полза придобивна давност, за
това и не сочи доказателства за това.
Ето защо, предявените от ищците искова следва да бъдат уважени.
Предвид основателността на предявените искове и при наличието на изрично
искане от страна ищците в този смисъл, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, Нотариален
акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание давностно владение
от 30.12.2021 г. с № 70, том CCLXIX, дело № 19668/2021 г., с който ответникът Т. Д.
М. е признат за собственик на процесния недвижим имот, следва да бъде отменен за
размера на притежаваните от ищците права, а именно 1/3 ид.ч. от процесния имот.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски имат ищците, ко. са направили
своевременно искане за присъждане на разноски, съгласно представен списък по чл.
80 ГПК. Същите са сторили разноски в размер на 400 лв. платена държавна такса (за
всеки по 50 лв.), 5 лв. платена държавна такса за съдебно удостоверение, 20 лв.
платена държавна такса за вписване на исковата молба и 3600 лв. реално заплатено
адвокатско възнаграждение. Ответникът е релевирал своевременно възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, което съдът намира за основателно,
доколкото делото не се отличава с особена фактическа и правна сложност,
приключило е в рамките на едно съдебно заседание и предвид ниският материален
интерес, идентичността в защитата на ищците и конкретно проявената процесуална
активност на адвоката, същото следва да бъде намалено до размера на 1600 лв. с ДДС.
Следователно в тежест на ответниците следва да се присъдят разноски в общ размер
на 2025 лв., или за всеки от ищците по 289,29 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от ищците С. Р. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. С........... А. Р. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С..........., С. С.
М., ЕГН **********, с адрес: гр. С..........., И. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр.
С............... Д. Й. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. С........... В. И. Д., ЕГН **********, с
адрес: село Пл....... област С. и Б. И. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к.
„..............., срещу ответниците Т. Д. М., ЕГН ********** и Н. Б. М., ЕГН **********,
и двамата с адрес: гр. С., ж. к. „.............., положителни установителни искове с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че С. Р. М. е собственик на 1/18 ид. ч., А. Р. М. е
собственик на 1/18 ид. ч., С. С. М. е собственик на 1/18 ид.ч., И. Г. К. е собственик на
1/24 ид.ч., Д. Й. Н. е собственик на 1/24 ид.ч., В. И. Д. е собственик на 1/24 ид.ч. и Б.
И. Д. е собственик на 1/24 ид.ч. от следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор ................... по КККР, одобрени със Заповед РД-18-55/15.12.2011 г. на
и. д. на АГКК, с площ от 3426 кв. м., с адрес: село ............ район „П., м. „В.“, трайно
5
предназначение на тер.рията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ............
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал.2 ГПК Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит на основание давностно владение от 30.12.2021 г. с № 70,
том CCLXIX, дело № 19668/2021 г., с който ответникът Т. Д. М. е признат за единствен
собственик на процесния недвижим имот, до размера на притежаваните от ищците
1/3 ид.части от поземлен имот с идентификатор ................... по КККР, одобрени със
Заповед РД-18-55/15.12.2011 г. на и. д. на АГКК, с площ от 3426 кв. м., с адрес: село
............ район „П., м. „В.“, трайно предназначение на тер.рията: земеделска, начин на
трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори ..............
ОСЪЖДА Т. Д. М., ЕГН ********** и Н. Б. М., ЕГН **********, и двамата с
адрес: гр. С., ж. к. „.............. ДА ЗАПЛАТЯТ НА С. Р. М., ЕГН **********, с адрес:
гр. С........... А. Р. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С..........., С. С. М., ЕГН **********,
с адрес: гр. С..........., И. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С............... Д. Й. Н., ЕГН
**********, с адрес: гр. С........... В. И. Д., ЕГН **********, с адрес: село Пл.......
област С. и Б. И. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „..............., на основание чл.
78, ал. 1 ГП, на всеки от тях сумата от по 289,29 лв. – разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6