№ 804
гр. Разград, 21.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330101867 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА редовно призована, явява се лично и с адв. Х. упълномощен с подаването
на молбата.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява. За същият се явява адв. Х.
упълномощен с депозирания отговор.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Х.: Поддържаме иска за развод. Спорния момент е размера на издръжката, за
която към момента нямаме споразумение.
АДВ. Х.: Пробвахме с колегата за спогодба, но не можахме да стигнем до допирна
точка. Молим режима на лични отношения да бъде по-разширен. Ответникът в момента не
е в страната, работи в Англия и не би могъл изцяло да ползва този режим на лични
отношения, но при една бъдеща промяна би могъл. Водим свидетелката Ф.Ш.. Тя ще
свидетелства за това досежно предоставените от ответника парични суми по време на
фактическата раздяла. Ние не сме заявявали, че искаме родителски права и предлагам да не
се изслушва детето. Нямаме спорове относно местожителството.
АДВ. Х.: Нямаме спорен момент за режима на лични отношения. Ищцата няма да
възпрепятства. Ние сме съгласни какъвто режим на лични отношения те са поискали да
бъде. Водим свидетелят К.К. Ние сме заявили, че единствено 800 лв.са предоставени на
1
децата, обувки и телефон за минало време. Ние нямаме официални доходи, защото той не
работи в България повече от година. Майка му може да установи къде и какво работи.
Предлагам да не се изслушва детето, тя преди малко се разстрои. Представям служебни
бележки за децата където посещават училищата.
ДОКЛАДВА делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и задължения с оглед
твърденията в исковата молба: сключен между страните граждански брак, влошени
отношения, осъществен психически и физически тормоз и фактическа раздяла.
Правната квалификация на иска – чл.49 ал.1 от СК, чл.59 от СК - за родителските
права, чл.143 от СК- по отношение на иска за издръжка, чл.53 СК за фамилното име.
Ответникът не признава обстоятелства
Ищецът следва да докаже твърдените обстоятелствата, водещи до наличие на дълбоко
и непоправимо разстройство на брака.
Не се нуждаят от доказване обстоятелствата във връзка с влошени отношения,
местожителството на детето, единствено за размера на издръжката.
ПРЕДВИД становищата на страните съдът намира представените с ИМ и днес
представените писмени доказателства за допустими и относими за изясняване предмета на
делото. За такива намира и поисканите гласни от двете страни за грижите, нуждите на
децата, както и по отношение месторабота и доходи на бащата. Намира с оглед становището
на страните, че нямат разногласия по отношение местожителството на децата и род. права,
че не е необходимо да бъде изслушано детето Хаял М.К.а, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към молбата и днес представените писмени доказателства –
декларация, удостоверение за доходи, удостоверение за сключен гр. брак, 2 бр.
удостоверения за раждане, служебна бележка и уверение.
ДОПУСКА до разпит като свидетели К.С.К. и Ф.Ш. К..
ОСВОБОЖДАВА от залата присъстващият уведомен социален работник.
ПРИЛАГА социален доклад изготвен от ДСП Разград.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
К.С.К. – български гражданин, 58 г., гр. ***, образование основно, работя,
неосъждан, баща на ищцата.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се разясни разпоредбата на чл.166, ал.1, т.2 ГПК.
К.К. Желая да бъда свидетел по делото.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се разясни наказателното отговорност по чл.290 НК и същия
2
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Дъщеря ми живее в момента в Цар Калоян при мен от месец
август 2020 г. Тогава се премести да живее при нас. Скарали се със съпруга си, той я ударил
и тя се обади да отида да я вземе от тях. Те имат две дъщери, едното е 6 клас, другото детска
градина. Те редовно посещават училище и детска градина. Дъщеря ми работи в Общината
гр. Цар Калоян. Къщата ни е на два етажа. На горния етаж има две стаи, салон, баня. Децата
си имат отделна стая, аз живея на долния етаж. Топлят се на електричество. Децата имат
телевизия и лаптопи. За децата основно се грижи дъщерята и ние помагаме. Един път баща
им прати 400 лв. и два пъти по 200 лв. за байряма. Тяхната баба ги даде на децата. Други
пари не е пращал. Съпругата ми е безработна и тя помага за малкото дете когато дъщеря ми
е на работа. Децата имат личен лекар. Зетя работи в Англия, нещо в пицария. Незнам точно
от колко време работи там, от няколко години е там. На годината един път идва в България.
Не е търсил децата по телефона. В къщата живеем аз, съпругата ми и дъщеря ми с децата.
Други хора няма. Преди да се разделят те двамата живееха в отделна къща. Тя е на
свекървата къщата. Преди това скарване са имали и други кавги.Той се напивал и се
скарвали. Той отначало работеше в гр. Русе строител, после отиде в Англия. Не е пращал
обувки и дрехи на децата. Децата рядко ходят при другата баба и дядо. Малкото дете не
иска, голямото се вижда с баба си и дядо си. Чувал съм, че говорят по интернет с баща си,
но рядко. Дъщеря ми по принцип не им пречи да се чуват с баща си и баба си и дядо си.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
Ф.Ш. К. – 58 г., БГ, гр. ***, образование средно, работя, неосъждана, майка на
ответника.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се разясни разпоредбата на чл.166, ал.1, т.2 ГПК.
Ф. К.: Желая да бъда свидетел по делото.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се разясни отговорността по чл.290 НК и същата обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА К.: Майка съм на ответника. Сина ми и снаха ми в момента не
живеят заедно от година и два-три месеца. Преди да се разделят те имаха отделен имот къща
и там живееха. Сина ми е в чужбина от около 8 години. Аз знам това, което са ми казвали, че
като се върнел той в България тя не се отнасяла към него както трябва и той като бил в
чужбина го блокирала и не показвала и децата на него. Сина ми е казвал, че аз като отивам в
тях на гости в къщата където те живееха, която е моя собственост особено последните
месеци ние все едно сме недвижими за нея- като паметник, не ни поздравяваше и сина ми
каза, че имали проблеми. Телефона й не слиза от ръката и като питам с кого си пише казва,
че било със сестра й и майка й и се карат. Тя се премести да живее при родителите си.
Сестра й в момента е в Турция. Аз дори не разбрах нея вечер като са я взели какво е
станало. Сина ми започна да праща пари не на нейна сметка, защото тя замина с каквото са
имали спестени. Спомням си два пъти прати пари на тъста си и после се разчуха някакви
клюки от името на снаха ми и отначало не повярвах, но с течение на време с очите си видях
3
като се качва в колата на друг мъж. За това сина ми започна да не праща пари, а даваше на
мене да давам на децата и да им купувам на децата. Аз съм купувала телефон, обувки,
дрехи. Като срещна голямата винаги й давам 10 лв. или 20 лв. за закуска. Сина ми работи в
Англия на някакъв дюнер, пицария. Той има едномонотонен живот. Точно незнам какво
получава, но покрай корона вируса имат проблеми. Като замина снахата той с мене не си
говори и аз от страх нищо не го питам. 2020 г. от 05 до 11.11. беше в България. Тази година
заради ковида не е идвал.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Х.: Безспорно по делото е установено, че сключения брак е дълбоко и
непоправимо разстроен, не претендираме за вина. Съда сме го сезирали за това. Спорния
момент в делото е размера на издръжката, която бащата следва да заплаща на децата си.
След раздялата, която не се оспорва от страните 18.08.20 г. майката заедно с децата живее
при родителите си. От доказателствата по делото се установява, че майката получава средно
690 лв., а бащата пребивава и работи в Англия, както се установи от свидетелката. Поради
това следва да се приеме, че реализира добро трудово възнаграждение имайки предвид
техния стандарт на живот, няма други деца. Следва да се имат предвид данните на НСИ
1656 лв.средния разход на човек. Отчитайки само средствата, които са необходими за
потребностите на едно лице следва да се даде това, че 162, 50 лв.е минимума и е предвидено
да се прилага единствено за нисък социален статус, които имат сериозно препятствие да
реализират по-добър доход поради здравословни или лични причини, каквито тук не се
установяват. Определеният общ размер на необходимата издръжка следва да се разпредели
помежду двамата родители-възможностите им и материалното състояние. С оглед
променените обстоятелства в страната и увеличаване разходите за издръжка моля да се
определи размер поискан по ИМ – 320 лв. и 250 лв. При определението следва да се отчете и
обстоятелството, че майката полага грижите. Исканата издръжка е по възможностите на
бащата. За издръжката за минало време твърдим, че бащата от фактическата раздяла до
момента е платил издръжка 800 лв.като по банковата сметка на бащата на ищцата са
преведени 400лв.и два пъти по 200лв.е давал на ръка. Признаваме, че бащата от
фактическата раздяла до момента е подарил на дъщеря си телефон за РД и има закупени
4
обувки за голямата дъщеря. Това са разходите, които реално бащата е направил за децата от
раздялата до момента. Моля да уважите и размера на минало време. Считаме, че с оглед
справедливостта и това децата да получат необходимите средства за нормален живот с оглед
поскъпването на живота обективно е възможно бащата да осигури исканата издръжка без
това за него да е затруднение.
АДВ. Х.: Видно от събраните доказателства няма как да не се направи извода, че е
налице дълбоко и непоправимо разстройство между страните и няма как да е подобрено и
моля да прекратите брака им. Считам, че събраните доказателства не налагат точно такава
фактическа обстановка каквато се изложи досежно финансовите възможности на ответника
за издръжката, защото от разпита на майка му се установи, че неговото финансово
положение не е кой знае колко по - добро и възможностите му не са такива, че да изплаща
безпроблемно издръжката. Считам, че с Вашето решение следва да редуцирате в по-нисък
размер, която в рамките на 190 и 200 лв.съответства на нуждите на децата и на
възможностите да бъде плащана. Що се касае до издръжката за минало време моля да вземе
предвид обстоятелството, че ищцата осуетила възможността на ответника да контактува с
нея, като е блокирала телефона и той няма как да се свърже с нея и да установят нуждите и
необходимостите на децата и за това се е налагало тези суми, които ги е пращал да бъдат
давани чрез нейния баща или неговата майка. Като парично изражение издръжката е
търсима и ищцата по никакъв начин не е търсила изпълнението на това задължение и
ответника не е имал представа как и колко да заплати и считам, че претенцията не може да
се уважи така както желае ищеца. По отношение на останалите последици Вие
първоначално изчистихте спорното от безспорното и ще се произнесете така досежно род.
права и режима на контакти. Апелирам към ищцата да не създава допълнителни пречки за
контакти на децата с баща си и баба си, за да не усетят последиците от прекратяването на
брака.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 21.01.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.17 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5