№ 1453
гр. Велико Търново, 07.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20244110101794 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Е. Г. Г. и И. Г. Г. срещу Г.
П. Г. и С. Г. К., с която е предявен обуславящ иск за намаляване на
завещателно разпореждане и за възстановяване на запазената част на ищците
от наследството на Г. Б. Г., както и обусловен иск за допускане до делба на
недвижими имоти, находящи се в с. Р. и в с. Х..
В молбата се твърди, че страните са наследници по закон на Г. Б. Г.,
починал на 6.3.2024 г., който приживе е притежавал 1/поземлен имот с
идентификатор 62517.500.326, с адрес: с. Р., ул. „Отец Паисий Хилендарски“,
с площ 1110 кв.м., ведно с построените в имота сгради с идентификатори
62517.500.326.1, 62517.500.326.2, 62517.500.326.3 и 62517.500.326.4; 2/УПИ
IХ-197, кв. 36, по плана на с. Х., Община Свищов, с площ от 2250 кв.м, ведно с
построената в имота едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 60
кв.м., с избено помещение със застроена площ от 30 кв.м. и стопанска сграда
със застроена площ от 50 кв.м.; 3/ поземлен имот с идентификатор
77013.37.28, находящ се в с. Х., местност „Зад Бърдо“, с площ от 6002 кв.м.,
трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория: четвърта; 4/ поземлен имот с идентификатор 77013.121.20, находящ
се в с. Х., местност „Зад Бърдо“, с площ от 2001 кв.м., трайно предназначение:
земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория четвърта; 5/ поземлен
1
имот с идентификатор 77013.131.38, находящ се в с. Х., местност „Новите
лозя“, с площ от 32495 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на
трайно ползване: нива. Заявява се, че със саморъчно завещание от 9.2.2024 г.,
обявено на 19.3.2024 г. от нотариус Д. Раднева и вписано в Служба по
вписванията гр. Велико Търново, наследодателят е завещал цялото си
движимо и недвижимо имущество на своята съпруга Г. П. Г., която въз основа
на същото се е снабдила с констативен нотариален акт. Сочи се, че със
завещанието наследодателят е накърнил запазените части на ищците от
наследството.
Ответницата Г. П. Г. изразява становище за допустимост на исковете
спрямо нея, но заявява, че искът за делба е недопустим спрямо другата
ответницата, която не е съсобственик на имотите. Счита, че по иска по чл. 30
ЗН съдът следва да съобрази правата на ищците като наследници по закон, но
обръща внимание, че в случая не всички наследници със запазена част са
предявили такъв иск. Сочи, че делбата следва да се допусне между
съсобствениците съобразно правата им по закон.
Ответницата С. Г. К. заявява, че не е съсобственик на процесните имоти и
не следва да бъде конституирана като страна по предявения иск за делба.
Също заявява, че в случая не всички наследници със запазена част са
предявили иск по чл. 30 ЗН, поради което намаляването на завещателното
разпореждане следва да е в размер, необходим за попълване запазената част
само на ищците.
В проведените открити заседания пълномощникът на ищците поддържа
исковата молби и моли за уважаване на предявените искове.
Пълномощникът на ответниците поддържа подадените отговори.
Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Предявени са обуславящи конститутивни искове по чл. 30, ал. 1 ЗН и
обусловен иск за делба по чл. 341 и сл. от ГПК, вр. чл. от 34 ЗС и чл. 69 ЗН,
като за основателността на иска с правно основание по чл. 30, ал. 1 ЗН ищците
следваше да установят размера на запазената си част от наследството на Г. Б.
Г., респ. накърнения размер от тази запазена част, а за основателността на
иска с правно основание по чл. 341 ГПК, вр. чл. 34 ЗС и чл. 69 ЗН следваше да
2
установят факта на възникване и съществуване правото на съсобственост,
породено на соченото от тях основание, както и размера на квотите в
съсобствеността и начина на формирането им.
В случая от представеното удостоверение за наследници изх. № 03.13-
137/26.3.2024 г. /л. 12/ става ясно, че Г. Б. Г. е починал на 6.3.2024 г., а страните
са негови наследници по закон, като ищците и втората ответница са негови
дъщери, а първата ответница – негова съпруга.
Установява се също, че приживе Г. Б. Г. е притежавал 1/ УПИ XIII-326,
застроен и незастроен, целият с площ от 1070 кв.м., в стр. квартал 11 по плана
на с. Р., заедно с построените в имота къща, жилищна постройка, навес и
стопански сгради, който имот понастоящем представлява поземлен имот с
идентификатор 62517.500.326, с адрес: с. Р., ул. „Отец Паисий Хилендарски“,
с площ 1110 кв.м., ведно с построените в него сгради с идентификатори
62517.500.326.1, 62517.500.326.2, 62517.500.326.3 и 62517.500.326.4; 2/ дворно
място с площ от 2250 кв.м., представляващо УПИ IХ-197 в кв. 36, по плана на
с. Х., Община Свищов, заедно с построената в имота едноетажна жилищна
сграда със застроена площ от 60 кв.м., избено помещение със застроена площ
от 30 кв.м. и стопанска сграда със застроена площ от 50 кв.м.; 3/ поземлен
имот с идентификатор 77013.37.28, находящ се в с. Х., местност „Зад Бърдо“, с
площ от 6002 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория: четвърта; 4/ поземлен имот с идентификатор
77013.121.20, находящ се в с. Х., местност „Зад Бърдо“, с площ от 2001 кв.м.,
трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: лозе,
категория четвърта; и 5/ поземлен имот с идентификатор 77013.131.38,
находящ се в с. Х., местност „Новите лозя“, с площ от 32495 кв.м., трайно
предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива.
Става ясно също, че с протокол рег. № 524 от 19.2.2024 г. е обявено
завещание на Г. Б. Г., според което последният е завещал на съпругата си Г. П.
Г. цялото си движимо и недвижимо имущество.
След обявяване на завещанието Г. П. Г. се е снабдила с Нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 101, том I, рег. № 1811, дело № 92 от 2024 г.
на нотариус Диана Раднева, по силата на който е призната за собственик на
поземлен имот с идентификатор 62517.500.326, с адрес: с. Р., ул. „Отец
Паисий Хилендарски“, с площ 1110 кв.м., ведно с построените в него сгради с
3
идентификатори 62517.500.326.1, 62517.500.326.2, 62517.500.326.3 и
62517.500.326.4.
На основание чл. 28, ал. 1 ЗН, когато наследодателят остави низходящи,
родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез
дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от
наследството. Според чл. 29, ал. 1 запазената част при две и повече деца или
низходящи от тях е 2/3 от имуществото на наследодателя, т.е. по 1/3 за всяко
дете, а според ал. 3 когато наследодателят е оставил низходящи и съпруг,
запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете. В тия
случаи разполагаемата част при три и повече деца е равна на 1/6 от
наследството. С оглед на това и на основание чл. 30, ал. 1 ЗН, като наследници
с право на запазена част ищците имат право на искат намаляване на
завещанието до размера, необходим за допълване на запазените им части.
Така, съгласно горните разпоредби, при 1/6 разполагаема част, то запазената
част на всички наследници възлиза на 5/6 от наследството, или по 5/24 за
всеки от наследниците /5/6 : 4 = 5/24/. Разгледани по същество исковете се
явяват основателни, доколкото със завещателното разпореждане Г. Б. Г.,
разпореждайки се с цялото си имущество, е накърнил запазените части на
ищците.
Предвид на горното, исковете по чл. 30, ал. 1 ЗН следва да бъдат уважени,
като завещателното разпореждане, извършено от Г. Б. Г., с което последният е
завещал цялото си движимо и недвижимо имущество на Г. П. Г., следва да се
намали и да се възстановят запазените части на ищците в размери от по 5/24
идеални части от наследството, или общо от 10/24 идеални части.
Последица от уважаването на исковете по чл. 30, ал. 1 ЗН, на
основание чл. 537, ал. 2 ГПК, е отмяната на нотариален акт за собственост на
недвижим имот № 101, том I, рег. № 1811, дело № 92 от 2024 г. на нотариус
Диана Раднева, над притежаваните от ответницата 14/24 ид. части, за които е
призната за собственик с нотариалния акт.
С оглед извода на съда за основателност на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, по
същество следва да се разгледа и обусловеният иск за делба, който също
следва да се уважи и делбата да се допусне при следните квоти – 5/24 ид. ч. за
всяка от ищците и 14/24 ид. ч. за ответницата Г. П. Г..
Искът за делба срещу ответницата С. Г. К. следва да бъде отхвърлен, тъй
4
като същата не е предявила иск по чл. 30, ал. 1 ЗН, т.е. зачела е волята на своя
наследодател, поради което същата няма дял в собствеността на процесните
имоти.
По разноските:
С оглед изхода на делото ищците имат право на сторените по делото
разноски за исковете по чл. 30, ал. 1 ЗН. Доколкото в представените договори
за правна защита и съдействие не е посочено какво възнаграждение е
заплатено за тези искове, съдът приема, че половината от възнаграждението в
общ размер от 1 500.00 лева е заплатено за исковете по чл. 30, ал. 1 ЗН, а
другата половина – за исковете за делба, при което положение ответницата Г.
П. Г. следва да заплати на всяка от ищците по 750.00 лева.
Ответницата Г. П. Г. няма право на разноски за производството, доколкото
исковете по чл. 30, ал. 1 ЗН срещу нея са уважени, а по иска за делба разноски
не се дължат.
Ответницата С. Г. К. няма право на разноски по исковете по чл. 30, ал. 1
ЗН, доколкото същите не са предявени срещу нея. Принципно ответницата С.
Г. К. има право на разноски по иска за делба, който следва да бъде отхвърлен
по отношение на нея, но доказателства за разноски по този иск не са
ангажирани, а напротив – представени са такива за исковете по чл. 30, ал. 1
ЗН.
При гореизложеното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл. 30, ал. 1 ЗН, завещателното
разпореждане, извършено от Г. Б. Г., ЕГН ********** със саморъчно
завещание от 9.2.2024 г., с което последният е завещал цялото си движимо и
недвижимо имущество на Г. П. Г., ЕГН **********, като възстановява
запазената част на Е. Г. Г., ЕГН ********** в размер на 5/24 идеални части от
наследството.
НАМАЛЯВА, на основание чл. 30, ал. 1 ЗН, завещателното
разпореждане, извършено от Г. Б. Г., ЕГН ********** със саморъчно
завещание от 9.2.2024 г., с което последният е завещал цялото си движимо и
недвижимо имущество на Г. П. Г., ЕГН **********, като възстановява
5
запазената част на И. Г. Г., ЕГН ********** в размер на 5/24 идеални части от
наследството.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, Нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 101, том I, рег. № 1811, дело № 92/2024г. на
нотариус Диана Раднева, вписан в Служба по вписванията, гр. Велико
Търново под акт № 2, том X, дело № 1842/2024 г. в частта, с който Г. П. Г.,
ЕГН ********** е призната за собственик на над 14/24 идеални части от
поземлен имот с идентификатор 62517.500.326, с адрес: с. Р., ул. „Отец
Паисий Хилендарски“, с площ 1110 кв.м., ведно с построените в него сгради с
идентификатори 62517.500.326.1, 62517.500.326.2, 62517.500.326.3 и
62517.500.326.4.
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Е. Г. Г., ЕГН
**********, И. Г. Г., ЕГН ********** и Г. П. Г., ЕГН ********** по
отношение на съсобствените им недвижими имоти, а именно: 1/ УПИ XIII-
326, застроен и незастроен, целият с площ от 1070 кв.м., в стр. квартал 11 по
плана на с. Р., заедно с построените в имота къща, жилищна постройка, навес
и стопански сгради, който имот понастоящем представлява поземлен имот с
идентификатор 62517.500.326, с адрес: с. Р., ул. „Отец Паисий Хилендарски“,
с площ 1110 кв.м., ведно с построените в него сгради с идентификатори
62517.500.326.1, 62517.500.326.2, 62517.500.326.3 и 62517.500.326.4; 2/ дворно
място с площ от 2250 кв.м., представляващо УПИ IХ-197 в кв. 36, по плана на
с. Х., Община Свищов, заедно с построената в имота едноетажна жилищна
сграда със застроена площ от 60 кв.м., избено помещение със застроена площ
от 30 кв.м. и стопанска сграда със застроена площ от 50 кв.м.; 3/ поземлен
имот с идентификатор 77013.37.28, находящ се в с. Х., местност „Зад Бърдо“, с
площ от 6002 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория: четвърта; 4/ поземлен имот с идентификатор
77013.121.20, находящ се в с. Х., местност „Зад Бърдо“, с площ от 2001 кв.м.,
трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: лозе,
категория четвърта; и 5/ поземлен имот с идентификатор 77013.131.38,
находящ се в с. Х., местност „Новите лозя“, с площ от 32495 кв.м., трайно
предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при следните
квоти: 5/24 ид. ч. за Е. Г. Г., ЕГН **********, 5/24 ид. ч. за И. Г. Г., ЕГН
********** и 14/24 ид. ч. за Г. П. Г., ЕГН **********, като отхвърля иска за
делба по отношение на С. Г. К., ЕГН **********.
6
ОСЪЖДА Г. П. Г., ЕГН ********** да заплати на Е. Г. Г., ЕГН
********** сумата от 750.00 /седемстотин и петдесет/ лева – разноски за
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Г. П. Г., ЕГН ********** да заплати на И. Г. Г., ЕГН
********** сумата от 750.00 /седемстотин и петдесет / лева – разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7