№ 49570
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20221110159002 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „фирма” АД срещу К. Д.
К., Д. Д. К. и М. С. К., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея
искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, което съдът счита за необходимо за изясняване на спора от фактическа страна,
поради което същото следва да бъде уважено.
С отговора на исковата молба ответникът - М. С. К., чрез а. П. Т., назначена от съда
като особен представител, е направила искане за извършване на проверка в особената книга
на СРС за наличието на отказ от наследството на наследодателя - С. К. Д., което искане
съдът счита за ненеобходимо, доколкото с разпореждане от 12.02.2024г. съдът е разпоредил
да се изиска справка от особената книга на съда дали е вписан отказ от наследството на С. К.
Д., ЕГН **********, починала на 13.05.2019г., от наследника й - М. С. К., ЕГН **********.
Във връзка с разпореждането от 12.02.2024г. е изготвена справка от 05.03.2024г., видно от
която в особената книга по чл. 49, ал. 1 за периода 13.05.2019г. до 05.03.2024г. не са налице
данни за вписан отказ от наследството на С. К. Д., ЕГН **********, починала на
13.05.2019г., от страна на наследника й - М. С. К., ЕГН **********.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на „фирма“ АД в едноседмичен срок от получаване на определението с
писмена молба с препис за насрещните страни да посочи размер на претенцията си за
договорна лихва /възнаградителна лихва/ и размер на претенцията си за лихва за забава,
доколкото в исковата молба същите са посочени в общ размер от 2471,17 евро. При
неизпълнение, исковата молба ще бъде върната в тази част.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.02.2025г. от 14:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
1
препис и от отговора на исковата молба, подаден от М. С. К..
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С. със специалност „Счетоводство и контрол“, тел.
*******.
ОПРЕДЕЛЕЛЯ депозит за съдебно-счетоводната експертиза в размер на 400 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. С. К. за изискване на справка от
особената книга на СРС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 430 ТЗ вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД,
във вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 240, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „фирма” АД срещу К. Д. К., Д. Д.
К. и М. С. К. с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца при условията на
разделност при равни квоти по 1/3 всеки следните суми: сумата от 5748,51 евро,
представляваща главница по Договор № ******** за банков потребителски кредит на
физическо лице от 13.09.2013г., както и сумата от 2471,17 евро, представляваща дължими и
неплатени договорни лихви по договор № ******** за банков потребителски кредит на
физическо лице от 13.09.2013г. за периода от 01.07.2019г. до 31.10.2022г., които
представляват лихва върху редовна главница за периода от 01.07.2019г. до 28.09.2022г. и
лихва за просрочена главница за периода от 01.07.2019г. до 30.10.2022г.
Сумите се разпределят, както следва:
за К. Д. К. - сумата от 1916,17 евро, представляваща представляваща главница по
Договор № ******** за банков потребителски кредит на физическо лице от 13.09.2013г.,
както и сумата от 823,72 евро, представляваща дължими и неплатени договорни лихви по
Договор № ******** за банков потребителски кредит на физическо лице от 13.09.2013г. за
периода от 01.07.2019г. до 31.10.2022г., които представляват лихва върху редовна главница за
периода от 01.07.2019г. до 28.09.2022г. и лихва за просрочена главница за периода от
01.07.2019г. до 30.10.2022г.;
за Д. Д. К. - сумата от 1916,17 евро, представляваща представляваща главница по
Договор № ******** за банков потребителски кредит на физическо лице от 13.09.2013г.,
както и сумата от 823,72 евро, представляваща дължими и неплатени договорни лихви по
Договор № ******** за банков потребителски кредит на физическо лице от 13.09.2013г. за
периода от 01.07.2019г. до 31.10.2022г., които представляват лихва върху редовна главница за
периода от 01.07.2019г. до 28.09.2022г. и лихва за просрочена главница за периода от
01.07.2019г. до 30.10.2022г.;
за М. С. К. - сумата от 1916,17 евро, представляваща представляваща главница по
Договор № ******** за банков потребителски кредит на физическо лице от 13.09.2013г.,
както и сумата от 823,72 евро, представляваща дължими и неплатени договорни лихви по
Договор № ******** за банков потребителски кредит на физическо лице от 13.09.2013г. за
периода от 01.07.2019г. до 31.10.2022г., които представляват лихва върху редовна главница за
периода от 01.07.2019г. до 28.09.2022г. и лихва за просрочена главница за периода от
01.07.2019г. до 30.10.2022г.
В исковата молба се твърди, че на 13.09.2013г. между „фирма” АД, като кредитор, и
С. К. Д., като кредитополучател, е сключен Договор № ******** за банков потребителски
кредит на физическо лице от 13.09.2013г. с размер на кредита от 13100 евро и срок за
усвояване и погасяване на разрешения кредитен лимит до 13.09.2022г. Поддържа, че
2
уговореният от страните размер на разрешения кредитен лимит е усвоен изцяло от
кредитополучателя, но дължимите месечни вноски за периода от 01.07.2019г. до 01.09.2021г.
не били платени в срок, поради което считано от 28.09.2021г., дългът бил обявен за
предсрочно изискуем. Навеждат се твърдения, че към 31.10.2022г. дългът по кредита бил
общо 8219,68 евро, от които: 5748,51 евро, дължима и неплатена главница, 2471,17 евро,
дължими и неплатени договорни лихви за периода от 01.07.2019г. до 31.10.2022г., които
представлявали лихва върху редовна главница за периода от 01.07.2019г. до 28.09.2022г. и
лихва за просрочена главница за периода от 01.07.2019г. до 30.10.2022г. Поддържа, че до
кредитополучателя - С. К. Д., била изпратена покана за доброволно изпълнение и
уведомление по чл. 60, ал. 2 от ЗКИ чрез ЧСИ Мирослав Колев, peг. № 788 на КЧСИ, когато
било установено, че адресатът е починал. Навеждат се твърдения, че наследниците
отговарят за задълженията на кредитополучателя - С. К. Д.. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника
- Д. Д. К., с който оспорва предявените исковете. Поддържа, че е направил отказал от
наследството на наследодателя си С. К. Д., като отказът бил вписан в особената книга на
съда под № 938/18.06.2019. Във връзка с направения отказ оспорва Определение № 41486 от
20.11.2023г., с което е конституиран като ответник по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника
- К. Д. К., с който оспорва предявените исковете. Поддържа, че е направил отказал от
наследството на наследодателя си С. К. Д., като отказът бил вписан в особената книга на
съда под № 1372/23.08.2019г. Във връзка с направения отказ оспорва Определение № 41486
от 20.11.2023г., с което е конституиран като ответник по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника
- М. С. К., чрез а. П. Т., назначена от съда като особен представител, с който оспорва
предявените исковете. Навежда възражение за изтекла погасителна давност на
претендираните вземания за лихви в размер на 2471,17 евро и главницата в размер на 5748,
51 евро. Поддържа, че не е надлежно уведомена за настъпилата предсрочна изискуемост.
Навежда твърдения, че т. 17 от Договор ******** за банков потребителски кредит на
физическо лице от 13.09.2013г., уговаряща предсрочната изискуемост, е нищожна и на
основание чл. 143, т. 5 от Закона за защита на потребителите се явява неравноправна.
Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следното: наличието на действително правоотношение по договор за кредит с
наследодателя на ответниците- С. К. Д., че С. Д. е усвоила твърдения от ищеца кредит в
размер, посочен в исковата молба; уговорената между страните възнаградителна лихва; че е
настъпила предсрочна изискуемост на кредита – неизпълнение на задължения на
кредитополучателя по договора за кредит и обявяване на предсрочната изискуемост;
непогасеният размер на възнаградителната лихва; забавата на кредитополучателя по
отношение изпълнението на задължението за заплащане на главница; както и размера на
дължимата лихва.
В доказателствена тежест на ответниците е при установяване на посочените
обстоятелства да докажат плащане на вземането.
С оглед релевираното възражение за изтекла давност от страна на ответника М. К., в
тежест на ищеца е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва прекъсване или
спиране на давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
3
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4