РЕШЕНИЕ
№ 362
гр. Враца, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван В. Никифорски
при участието на секретаря Нина К. Луканова
като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело №
20221420103196 по описа за 2022 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „АГРО БИО
СЕМЕНА" ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Тодор Каблешков", бл. 24, ап, 17, чрез адвокат В. В. срещу „Петков и Синове 2015"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.********, ж.к.
***********, бл. ******, вх. *****, ет.**, ап. ***. В срока по чл. 131 ГПК по делото е
постъпил отговор от ответника.
В срок от ответника „Петков и Синове 2015" ЕООД е предявен за разглеждане
обратен иск срещу „Сънойл Комерс 2015 г.” ЕООД гр. Враца и е поискано
конституирането на последното като трето лице-помагач на ответника. С определение
№ 90/11.01.2023 г. „Сънойл Комерс 2015 г.” ЕООД е конституирано като трето лице-
помагач на страната на „Петков и Синове 2015" ЕООД и е приет за съвместно
разглеждане предявеният обратен иск. В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил
отговор от ответника по обратния иск.
По първоначално предявения иск:
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 318 и сл. ТЗ
Ищецът „АГРО БИО СЕМЕНА" ООД, ЕИК: ********* e подало заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу „Петков и Синове
2015" ЕООД за следните суми: сумата от 14560,00 лв., представляваща неплатена цена
за стока по договор за покупко-продажба на слънчоглед от 19.04.2019 г, както и
законна лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението в съда
– 25.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноските по
делото – 291,20 лв. държавна такса и 750,00 лв. адвокатско възнаграждение.
1
В законоустановения срок е постъпило възражение срещу издадената заповед за
изпълнение с № 1380 / 26.07.2022 г., като в законоустановения срок е предявен
установителен иск за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
В исковата молба ищецът твърди, че задължението в размер на 14560лв.
/четиринадесет хиляди петстотин и шестдесет/ е възникнало в резултат на договор за
покупко-продажба на слънчогледови семена, който е сключен между ищеца „АГРО
БИО СЕМЕНА" ООД и ответника „Петков и Синове 2015" ЕООД на 19.04.2019г.
Съгласно договора продавача предава на купувача семената с протокол. Такъв е
съставен и подписан отстраните по договора на 19.04.2019г. Купувачът се е задължил
да заплати цената по договора - 14560 лева по банков път в срок до 20.09.2019г. Към
момента на завеждане на исковата молба цената не е платена.
Въз основа на изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да
приеме за установено, че „Петков и Синове 2015" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Враца, ж.к, Дъбника, бл. 36, вх. Б, ет.2, ап.25,
дължи на „АГРО БИО СЕМЕНА" ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Тодор Каблешков“ бл. 24, ап. 17 сумата от 14560лв.
/четиринадесет хиляди петстотин и шестдесет/, ведно със законната лихва върху
посочената сума до окончателното й изплащане, считано от 25.07.2022г. – датата на
депозиране на заявлението в съда. Претендира направените по делото разноски, както
и тези извършени в заповедното производство.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва предявения иск, като счита същия
за неоснователен и недоказан. Посочва, че не дължи посочената в исковата молба сума
от 14560 лева, тъй като ответното дружество не е получило посочената в нея стока-
доставка на 56 торби слънчоглед Олива.С ищеца са сключили договор за покупко-
продажба на стоки от 19.04.2029 година за продажба на стока- доставка на семе от
слънчоглед Олива, но дружеството не е получило стоката и не е подписан приемо -
предавателен протокол от 19.04.2019 година за предаване на същата така, както е
описано в протокола, приложен към исковата молба. Също така представляваното от
управителя ответно дружество не е подписало за получател издадената фактура на
19.04.2019 година.
Навежда твърдения, че в действителност, процесната стока е доставена в
седалището на дружество „ „Сънойл Комерс-2015“ЕООД - гр.Враца. Съгласно
договорките между ответното дружество и „Сънойл -Комерс 2015“ЕООД, описаната
по - горе стока е следвало да бъде доставена на последното дружество за
преработка,като „Петков и синове 2015“ЕООД е издало фактура за процесната сума от
14 560 лева на 15.05.2019 година за покупка на тази стока на посочената стойност и
количество на „Сънойл-Комерс 2015“ЕООД. Процесната фактура не е заплатена нито
на ответното дружество, нито на „Агро Био Семена“ООД, въпреки че „Сънойл-Комерс
2015“ЕООД е получило стоката от ищеца по описаното количество.
Аргументира се и тезата, че сключеният договор от 19.04.2019 година, на който
ищецът основава вземането си не е изпълнен от ищеца съгласно договореното в него,
поради което същият е развален поради неизпълнение от страна на ищеца и поради
това ответното дружество няма задължения за плащане на сумата. Съгласно
уговорките на същият - чл.2.1, ответникът, в качеството на Купувач се задължил да
подпише запис на заповед, протокол и настоящият договор при получаване на стоката,
като в действителност такава стока от ответното дружество не е получавана и
съответно не е подписван протокол и запис на заповед. На следващо място, в чл.2.2 е
посочено, че всички плащания от страна на купувача по договора ще се заплатят в брой
2
на представител на „Агро Био Семена“ ООД, а сумата в размер на 14 560 е посочено,
че ще бъде заплатена по банка в срок до 20.09.2019 година. Тези две договорки
противоречат една на друга и поради това не може да се претендира неизпълнение на
задълженията на купувача за заплащане на цената, тъй като е налице противоречие в
договора за начина за заплащането й.
Оспорва представения приемо-предавателен протокол от 19.04.2019 година, както
и фактура от 19.04.2019 година, тъй като и двата документа не са подписвани от
представител на ответното дружество или от търговски пълномощник.Иска се от съда
да отхвърли предявения иск, както и присъждане на разноски
.
По обратния иск:
Предявен е в условията на евентуалност обратен иск по чл. 59 ЗЗД от „Петков и
Синове 2015" ЕООД срещу „Сънойл-Комерс 2015“ЕООД.
Ищецът по обратния иск твърди, че с ответното дружество имали търговски
отношения, като дружество ищец извършва дейност в областта на земеделието и
производство на земеделска продукция, а ответникът преработва земеделската
продукция- същият притежава маслобойна.
През 2019 година,ответникът се договорил с представител на ищцовото дружество
да сключи договор за доставка на определен вид слъчногледово семе от дружество
„АГРО БИО СЕМЕНА“ООД - гр.София за преработка. Уговорката била стоката да
бъде получена директно от продавача на ответника. За плащането се договорили,
ответникът да я заплати на ищеца, след като получи доставката на стоката, а ищеца да
се разплати с продавача. Съответно, ищецът издал фактура от 15.05.2019 година на
ответника за сумата от 14 560 лева, която следвало да бъде платена по банков път.
След като установил, че стоката е получена от ответника, започнал да го търси за
заплащане на сумата от 14560 лева по издадена фактура, която не е заплатена на
ищеца, като след образуване на производство по чл.410 от ГПК установил, че не е
заплатена и към „Агро био семена“ООД - гр.София.
Поради това счита, че ищецът не следва да отговаря по предявеният иск от страна
на „Агро био семена”ООД, тъй като не е получил договорената стока и не се е
възползвал от нея , като по възникналото задължение за заплащане в размер на 14 560
лева следва да отговоря ответника - „Сънойл -Комер 2015“ЕООД, който е получил
договорените 56 торби слънчоглед Олива на стойност 14 560 лева.
Поради това, ако съдът уважи предявеният първоначален иск изцяло, се иска да
уважи и обратният такъв, като осъди „Сънойл -Комерс 2015” ЕООД - гр.Враца да му
заплати сумата от 14 560 лева, ведно със законната лихва, считано от 25.07.2022 година
и разноски в настоящото производство.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически изводи:
От приложеното по делото ч. гр. дело № № 2307 /2022 г. по описа на РС Враца се
установява, че ищецът „АГРО БИО СЕМЕНА" ООД, ЕИК: ********* e подало
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу „Петков
и Синове 2015" ЕООД за следните суми: сумата от 14560,00 лв., представляваща
неплатена цена за стока по договор за покупко-продажба на слънчоглед от 19.04.2019 г,
както и законна лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението
в съда – 25.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноските по
3
делото – 291,20 лв. държавна такса и 750,00 лв. адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.414 ГПК е постъпило възражение срещу издадената заповед за
изпълнение с № 1380 / 26.07.2022 г., като в законоустановения срок е предявен
установителен иск за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
От приложения по делото договор за покупко – продажба на стоки, а именно
слънчогледови семена /л.3- 4/ се установява, че същият е сключен на 19.04.2019 г.
между ищеца „АГРО БИО СЕМЕНА" ООД и ответника „Петков и Синове 2015"
ЕООД. Съгласно договора продавача предава на купувача семената с протокол, а
последният се е задължил да заплати цената по договора - 14560 лева по банков път в
срок до 20.09.2019г.
Представен като доказателство по делото е и приемно – предавателен протокол от
19.04.2019 година сключен между продавача и Валери Петков, представител на
купувача.
Представена като доказателство по делото е и фактура № 3050/19.04.2019 г. със
стойност 14 560.00 лв., издадена от „ АГРО БИО СЕМЕНА“ ООД гр. София на „
Петков и синове 2015” ЕООД Враца.
За изясняване на обстоятелствата по делото е назначена и изслушана съдебно –
счетоводна експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че Фактура №
3050/19.04.2019 г със стойност 14 560.00 лева е отразена в счетоводството на
дружеството „ Петков и синове 2015” ЕООД като задължение на купувача „ Петков и
синове 2015” ЕООД към продавача „АГРО БИО СЕМЕНА“ ООД със сума в размер на
14 560.00 лв. Задължението произтича от закупената стока. В счетоводството на „
Петков и синове 2015” ЕООД Фактурата № 3050/19.04.2019 г. е включена в Дневника
на покупките по ЗДДС и в Дневника за продажбите за данъчен период м. април 2019 г.
със стойност 14 560.00 лева и обратно начислен ДДС в размер на 2 912.00 лв.
Документирането на данъчното събитие е извършено съгласно условията на чл.163а от
ЗДДС, а именно: Когато доставчикът е данъчно задължено лице данъкът се начислява
от получателя по доставката - регистрирано по ЗДДС лице .Стойността на фактурата и
начисления ДДС се отразяват от получателя както в Дневника за покупките, така и в
Дневника за продажбите за съответния данъчен период и в петнадесет дневен срок се
съставя Протокол по чл.117, ал.1 от ЗДДС.
Вещото лице е посочило също, че Фактура № 47/15.05.2019 г със стойност 14
560.00 лева, издадена от „ Петков и синове 2015” ЕООД на „ Сънойл Комерс 2015”
ЕООД е осчетоводена на15.05.2019 година със следното счетоводно записване: Сумата
в размер на 14 560.00 лева е отразена в Дебита на сч. с/ка 411,, Клиенти” и Кредита на
сч. с/ка 702 „ Приходи от продажби на стоки”. Следователно, „ Петков и синове 2015”
ЕООД е предоставил на клиента/получателя „ Сънойл Комерс 2015” ЕООД стока „
слънчоглед за посев ” на стойност 14 560.00 лв, за която,, Сънойл Комерс 2015” ЕООД
трябва да му заплати сума в размер на 14 560.00 лв, която сума за „ Петков и синове
2015” ЕООД представлява приход от продажбата на стоката. Доставката е
осчетоводена по условията на чл.163а от ЗДДС / Доставчикът не начислява ДДС/.
Вещото лице изяснява също, че поради липса на счетоводна информация от
счетоводството „ Сънойл Комерс- 2015” ЕООД експертизата не може да даде
становище за осчетоводяването на Фактура № 47/15.05.2019 г. с дата на падеж
01.10.2019 г. с получател .Сънойл Комерс- 2015” ЕООД и доставчик, Петков и синове
2015” ЕООД за сума от 14 560.00 лева и отразяването й в Дневника на покупките на
дружеството.
4
В счетоводството на „ Петков и синове 2015” ЕООД няма отразено разплащане по
фактурара № 47/15.05.2019 г. с дата на падеж 01.10.2019 г. с получател „ Сънойл
Комерс- 2015” ЕООД и доставчик,, Петков и синове 2015” ЕООД за сума от 14 560.00
лв.В счетоводството на „ Петков и синове 2015” ЕООД няма отразено разплащане по
фактура № 3050/19.04.2019 г. за сума в размер на 14 560.00 лева, издадена от „Агро Био
Семена” ООД на „ Петков и синове 2015” ЕООД.
Съдът кредитира експертното заключение като пълно и обективно, което също
така не е оспорено от страните по делото.
От показанията на разпитания по делото свидетел В.Т.П. се установява, че
дейността на дружеството „Петков и Синове 2015" ЕООД е производство на зърно и
търговия, и извършване на земеделски услуги. В тази връзка се налага да закупува
зърно за засяване. Твърди, че от „Агро Био Семена“ ООД не са купували стока, не е
чувал тази фирма. Не са имали търговски отношения. Представител на фирма, която им
изкупува слънчогледа, готовата продукция е „Сънойл Комерс – 2015“ ЕООД гр.
Мездра. „Сънойл Комерс – 2015“ ЕООД го помолили да им вземе семена от въпросната
фирма „Агро Био Семена“ ООД, защото те са преработватели на готова продукция и не
могат да си оправдаят счетоводно, и да си закупят семена. Помолили го да вземе
семена и да ги даде на други производители. „Сънойл Комерс – 2015“ ЕООД го
помолили да вземе от „Агро Био Семена“ ООД семена, които да ги предостави на
„Сънойл Комерс – 2015“ ЕООД и последния да ги предаде на техни производители,
които да ги засеят. Счетоводно не са им оправяли документите. „Агро Био Семена“
ООД не е дала на тях на „отложено плащане“, за това се наложило чрез „Петков и
синове 2015“ ЕООД. Свидетелят посочва, че подписал договор, който представител на
„Сънойл Комерс – 2015“ ЕООД му дал да подпише, той е с „Агро Био Семена“ ООД,
за доставката на въпросните семена. След това нито е получавал нещо, нито е
подписвал нещо. Стока не е получавал, не я е виждал, дори не знае къде е фирмата, не
е ходил нито той, нито представител на фирмата. Фактура от 19.04.2019 г. е
осчетоводявана, представител на „Сънойл Комерс – 2015“ ЕООД я донесъл.
Осчетоводена е при тях. След като я донесли, го помолили той да фактурира на същата
стойност, същите семена да ги фактурира тяхната фирма на „Сънойл Комерс – 2015“
ЕООД. Доколкото знае „Сънойл Комерс – 2015“ ЕООД не е заплатил на „Агро Био
Семена“ ООД за нужното количество семена. И към тях не е извършено плащане.
Първо трябвало към него да бъде извършено плащане, за да ги плати той на ищеца.
След една година го потърсили от „Агро Био Семена“ ООД и усетил, че има проблем.
Никога не е бил в офиса и седалището на Агро Био Семена“ ООД. Не е имал
пълномощно при подписването на каквито и да е било документи.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 318 и сл. ТЗ.
По предявения по реда на чл.422 ГПК иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
вр. чл. 318 и сл. ТЗ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно: възникнало между страните облигационно отношение по договор за покупко-
продажба на стоки, както и че е изпълнил задължението си по сключените с ответника
договори, като за последния е възникнало задължение да заплати цена в претендирания
размер, чиято изискуемост е настъпила.
Съгласно чл. 318, ал. 1 ТЗ търговска е продажбата, която според разпоредбите на
5
закона е търговска сделка с изключение на сделките с предмет вещ за лично
потребление и купувач-физическо лице, като настоящият случай не попада в
последната хипотеза. Договорът за продажба между търговци е неформален,
двустранен и възмезден договор. Тоест, за неговата валидност законът не изисква
писмена форма по аргумент от чл. 293, ал.1 ТЗ. С факта на постигане съгласие между
страните договорът се счита сключен и произвежда целеното правно действие, а
именно за продавача възниква задължението да предаде вещите, а за купувача да плати
цената им. Страните са юридически лица регистрирани в Търговския регистър, като
съдът приема, че развиваната от тях дейност е търговска по своя характер, поради
което в отношенията им приложение намират разпоредбите на Търговския закон,
съгласно чл. 286, ал. 1 ТЗ.
Установи се от приложения по делото договор за покупко – продажба на стоки, а
именно слънчогледови семена, че същият е сключен на 19.04.2019 г. между ищеца
„АГРО БИО СЕМЕНА" ООД и ответника „Петков и Синове 2015" ЕООД. Лицето,
договаряло за ответника, не е оспорило подписа си по договора.Освен това от
заключението по назначената съдебно – счетоводна експертиза се установи, че
Фактура № 3050/19.04.2019 г със стойност 14 560.00 лева е отразена в счетоводството
на дружеството „ Петков и синове 2015” ЕООД като задължение на купувача „ Петков
и синове 2015” ЕООД към продавача „АГРО БИО СЕМЕНА“ ООД със сума в размер
на 14 560.00 лв. Задължението произтича от закупената стока. В счетоводството на „
Петков и синове 2015” ЕООД Фактурата № 3050/19.04.2019 г. е включена в Дневника
на покупките по ЗДДС и в Дневника за продажбите за данъчен период м. април 2019 г.
със стойност 14 560.00 лева и обратно начислен ДДС в размер на 2 912.00 лв.
Документирането на данъчното събитие е извършено съгласно условията на чл.163а от
ЗДДС.
Вписването на фактурата в дневниците за продажби и покупки на продавача и
купувача, както и отразяването в справките-декларации по ЗДДС и ползването на
данъчен кредит във връзка с нея са все обстоятелства, имащи значение за установяване
на продажбеното правоотношение, във връзка с което фактурата е издадена. В този
смисъл е решен принципния въпрос за значението на фактурата като доказателство за
сключен договор за търговска продажба на стоки и оттам основание за плащане на
уговорената цена по него - Решение № 46 от 27.03.2009г. на ВКС по т.д. №
454/2008г., II т.о., Решение № 42 от 19.04.2010г. на ВКС по т.д.№ 593/2009г. II т.о.,
Решение № 20 от 25.03.2013г. на ВКС, по т.д. № 206/2012г. I т.о., Решение № 23 от
07.02.2011г. на ВКС по т.д.№ 588/2010г. II т.о. и други. В настоящия случай фактурата
съдържа всички изискуеми реквизити на чл.7, ал.2 от Закона за счетоводството – дата и
място на съставяне, данни за дружествата, вид и количество на стоката, стойност на
сделката, начин на плащане (в брой и по банков път). Макар и неподписана от
купувача по договора издадената фактура служи за доказателство за възникване на
облигационно правоотношение между страните, тъй като съдържа всички изискуеми
от закона реквизити. В този смисъл е Решение № 47 от 08.04.2013г. на ВКС по т.д.№
137/2012г. II т.о.
Съдът счита за неоснователно и възражението на процесуалния представител на
ответника, че по отношение на лицето В. П., договарял с ищеца по делото, не е налице
надлежно учредена представителна власт от страна на ответното дружество „Петков и
Синове 2015" ЕООД. Доколкото представляваната страна е юридическо лице, търговец
приложение намира разпоредбата на чл.301 от ТЗ. Според текста на цитираната
разпоредба, когато едно лице действа от името на търговец без представителна власт,
6
се смята, че търговецът потвърждава действията, ако не се противопостави веднага
след узнаването. В хипотезата на чл.301 от ТЗ ефектът на потвърждаване на
действията, извършени без представителна власт от името на търговец, настъпва при
непротивопоставяне от негова страна веднага след узнаването им. Противопоставянето
на търговеца, но само ако е направено веднага след узнаването, представлява отказ за
потвърждаване и позоваване на недействителността. Това противопоставяне трябва да
е изрично и по категоричен начин да изразява непризнаването на действията на
мнимия представител. Приложението на презумпцията на чл.301 ТЗ предполага
изследване на конкретни факти, от които може да се направи несъмнен извод, че
търговецът е узнал, но въпреки това не е оспорил извършените от негово име без
представителна власт действия. За да се приложи чл.301 ТЗ, достатъчно е да се докаже,
че търговецът е манифестирал мълчаливо одобрение на извършените без
представителна власт действия или намерение да се ползва от целения с тях правен
резултат. В случая, с отразяването на Фактура № 3050/19.04.2019 г. в счетоводството
на дружеството „ Петков и синове 2015” ЕООД като задължение на купувача „ Петков
и синове 2015” ЕООД към продавача „АГРО БИО СЕМЕНА“ ООД и с включването и
в Дневника на покупките по ЗДДС и в Дневника за продажбите за данъчен период м.
април 2019 г., управителят на ответното дружество е одобрил подписания от негово
име договор. Предвид горното възражението на ответника се явява неоснователно.
По изложените съображения искът се явява основателен и следва да бъде уважен,
като на ищеца се присъди сумата 14 560.00 лева, ведно със законната лихва, считано от
датата на депозиране на заявлението в съда – 25.07.2022 г. до окончателното
погасяване на вземането.
По обратния иск с правно основание чл. 59 ЗЗД.
Поради сбъдване на вътрешно процесуалното условие (уважаване на предявения
главен иск), съдът следва да се произнесе и по евентуално предявения обратен иск.
Основателността на осъдителен иск, при квалификацията на чл.59, ал.1 ЗЗД се
обуславя от наличието на три кумулативни елемента: 1. обедняване на ищеца, 2.
обогатяване на ответника и 3. наличие на връзка между обедняването и обогатяването
/причинно-следствена или наличие на общ правопораждащ ги факт/.
С оглед разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК, ищецът носи процесуалната тежест да
проведе пълно и главно доказване на елементите от правопораждащия съдебно
предявеното му вземане фактически състав.
От показанията на разпитания по делото свидетел В. П. категорично се установи,
че „Сънойл Комерс – 2015“ ЕООД го помолили да им вземе семена от въпросната
фирма „Агро Био Семена“ ООД, защото те са преработватели на готова продукция и не
могат да си оправдаят счетоводно нещата, и да си закупят семена. Помолили го да
вземе семена и да ги даде на други производители. „Сънойл Комерс – 2015“ ЕООД го
помолили да вземе от „Агро Био Семена“ ООД семена, които да ги предостави на
„Сънойл Комерс – 2015“ ЕООД и последния да ги предаде на техни производители,
които да ги засеят. Счетоводно не са им оправяли документите. „Агро Био Семена“
ООД не е дала на ответника на „отложено плащане“, затова се наложило чрез „Петков
и синове 2015“ ЕООД. Установи се също, че фактура от 19.04.2019 г. е осчетоводявана,
представител на „Сънойл Комерс – 2015“ ЕООД я донесъл, като същата е осчетоводена
във въпросното дружество. След като я донесли, го помолили той да фактурира на
същата стойност, същите семена да ги фактурира ищцовото дружество на „Сънойл
Комерс – 2015“ ЕООД. Доколкото е известно на свидетеля, „Сънойл Комерс – 2015“
7
ЕООД не е заплатил на „Агро Био Семена“ ООД за нужното количество семена. И към
тях не е извършено плащане. Първо трябвало към него да бъде извършено плащане, за
да ги плати той на ищеца. След една година го потърсили от „Агро Био Семена“ ООД и
усетил, че има проблем. Никога не е бил в офиса и седалището на Агро Био Семена“
ООД. Не е имал пълномощно при подписването на каквито и да е било документи.
Освен това се установи от заключението по изготвената съдебно – счетоводна
експертиза, че Фактура № 47/15.05.2019 г със стойност 14 560.00 лева, издадена от „
Петков и синове 2015” ЕООД на „ Сънойл Комерс 2015” ЕООД е осчетоводена
на15.05.2019 година със следното счетоводно записване: Сумата в размер на 14 560.00
лева е отразена в Дебита на сч. с/ка 411,, Клиенти” и Кредита на сч. с/ка 702 „ Приходи
от продажби на стоки”. Следователно, „ Петков и синове 2015” ЕООД е предоставил
на клиента/получателя „ Сънойл Комерс 2015” ЕООД стока „ слънчоглед за посев ” на
стойност 14 560.00 лева, за която,, Сънойл Комерс 2015” ЕООД трябва да му заплати
сума в размер на 14 560.00 лева, която сума за „ Петков и синове 2015” ЕООД
представлява приход от продажбата на стоката. Доставката е осчетоводена по
условията на чл.163а от ЗДДС / Доставчикът не начислява ДДС/.Вещото лице пояснява
също, че поради липса на счетоводна информация от счетоводството „ Сънойл Комерс-
2015” ЕООД експертизата не може да даде становище за осчетоводяването на Фактура
№ 47/15.05.2019 г. с дата на падеж 01.10.2019 г. с получател Сънойл Комерс- 2015”
ЕООД и доставчик.Изяснено е също, че в счетоводството на „ Петков и синове 2015”
ЕООД няма отразено разплащане по фактурара № 47/15.05.2019 г. с дата на падеж
01.10.2019 г. с получател „ Сънойл Комерс- 2015” ЕООД и доставчик,, Петков и синове
2015” ЕООД за сума от 14 560.00 лв.В счетоводството на „ Петков и синове 2015”
ЕООД няма отразено разплащане по фактура № 3050/19.04.2019 г. за сума в размер на
14 560.00 лева, издадена от „Агро Био Семена” ООД на „ Петков и синове 2015”
ЕООД.
С оглед на изложеното, съдът намира, че всички предпоставки за уважаването на
предявения иск са налице, като ответникът не е ангажирал доказателства за погасяване
на задължението си спрямо ищеца. Предявеният обратен иск следва да бъде уважен
изцяло, тъй като са налице всички елементи от състава на неоснователното
обогатяване.
По разноските:
При този изход на спора по първоначалния иск, право на разноски възниква за
ищеца. В настоящото производство ищцовото дружество претендира съгласно списък
по чл. 80 ГПК следните разноски в общ размер от 1541.20 лева, от които: 291.20 лева –
платена държавна такса, 1100,00 лева – платен адвокатски хонорар, както и 150,00 лева
– депозит за вещо лице. С оглед изхода от делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски
в пълен размер.
С оглед задължителните указания, дадени в т. 12 от Тълкувателно решение №
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ВКС, ОСГТК, съдът в исковото производство
дължи да разпредели отговорността за разноските и в заповедното производство
съобразно изхода на спора, за което постановява осъдителен диспозитив.
В заповедното производство на ищеца са присъдени разноски в общ размер на
1041,20 лева, от които 291,20 лева – платена държавна такса и 750,00 лева – платен
адвокатски хонорар. С оглед изхода от делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски
8
в пълен размер.
С оглед изхода на делото по предявения обратен, ответникът по него „ Сънойл
Комерс 2015” ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на "ПЕТКОВ И СИНОВЕ
2015“ ЕООД направените по делото разноски в размер на 2232.40 лв., от които: 582.40
лева – платена държавна такса, 1500,00 лева – платен адвокатски хонорар, както и
150,00 лева – депозит за вещо лице.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 318, ал. 1 ТЗ, че "ПЕТКОВ И СИНОВЕ 2015“ ЕООД, ЕИК: *********
дължи на „АГРО БИО СЕМЕНА" ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Тодор Каблешков“ бл. 24, ап. 17 сумата от 14 560.00 лева
(четиринадесет хиляди петстотин и шестдесет лева ), представляваща главница по
договор за продажба на стоки, въз основа на фактура № 3050/19.04.2019 г., ведно със
законна лихва върху главницата от 25.07.2022 г., за която сума е издадена по реда на
чл.410 ГПК заповед за изпълнение № 1380 / 26.07.2022 г. по ч.гр.д. № 2307 по описа за
2022 г. на РС – гр. Враца.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК "ПЕТКОВ И СИНОВЕ 2015“ ЕООД,
ЕИК: ********* да заплати на „АГРО БИО СЕМЕНА" ООД, ЕИК: ********* сумата
от 1541,20 лева - разноски в производството по гр. дело № 3196/2022 г. по описа на РС
– гр. Враца, както и сумата от 1041,20 лева - разноски за заповедното производство по
ч.гр.д. № 2307 по описа за 2022 г. на РС – гр. Враца.
ОСЪЖДА „ Сънойл Комерс - 2015” ЕООД, ЕИК: ********* да заплати на
"ПЕТКОВ И СИНОВЕ 2015“ ЕООД, ЕИК: ********* при условие, че "ПЕТКОВ И
СИНОВЕ 2015“ ЕООД изпълни постановеното срещу него решение по първоначалния
иск, сумите както следва:
на основание чл. 59 ЗЗД сумата от 14 560.00 лева (четиринадесет хиляди
петстотин и шестдесет лева ), представляваща неоснователно обогатяване на
ответника, във връзка с предоставени му на тази стойност семена за посев - 56
торби слънчоглед „Олива“ от страна на ищеца, за което е издадена Фактура №
47/15.05.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
25.07.2022 г.;
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 2232.40 лева, представляваща
извършени разноски по обратния иск.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач „Сънойл
Комерс – 2015“ ЕООД, ЕИК: ********* на страната на "ПЕТКОВ И СИНОВЕ 2015“
ЕООД, ЕИК: *********.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, съобразно нормата на чл.7, ал.2
ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр.Враца в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
9