№ 13117
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110138872 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:47 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от адв. Е. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Х. Г. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Д. Г. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Ч. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ П. Д. Г. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. В. П. – особен представител.
АДВ. Е.: Поддържам искането по втори пункт в молба с Вх. № 198917
от 26.09.2022г. Оттегляме иска спрямо Ц. Д. Г., претендираме разноски по
делото.
СЪДЪТ намира, че преди даване ход на делото следва да се произнесе
по искането по чл. 232 от ГПК, същото е направено преди първото по делото
заседание, поради което не е необходимо съгласието на другата страна.
Процесуалният представител на ищеца разполага с изрични правомощия за
1
оттегляне на иска, поради което СЪДЪТ намира, че производството спрямо
Ц. Д. Г., следва да бъде прекратено.
По искането за разноски, СЪДЪТ намира, че при плащане в хода на
процеса, разноски са дължими на ищеца - в този смисъл определение по ч.т.д.
№ 2337/2014г. на I т. о. на ВКС и определение по ч.гр.д. № 597/2011г. на IV г.
о. на ВКС. Извод в тази насока следва да се направи от това, че при оттегляне
на иска поради новонастъпили обстоятелства след подаване на исковата
молба, разноски се присъждат в полза на ищеца - ч.т.д. № 854/2021г. на I т. о.
на ВКС, определение по ч.гр.д. № 3846/2016г. на I г. о. на ВКС, определение
по ч.т.д. № 251/2012г. на II т. о. на ВКС, определение по ч.гр.д. № 2432/2014г.
на I г. о. на ВКС и други.
Посочените разрешения не следва да се променят от обстоятелството,
че Ц. Д. Г. отговаря в качеството на наследник на В. П. Г. /починала
20.02.2019 г./. Наследството се открива в момента на смъртта в последното
местожителство на умрелия – чл. 1 ЗН. Наследството се придобива с
приемането му. Приемането произвежда действие от откриването на
наследството – чл. 48 ЗН. Ц. Д. Г. не е оспорил в производството приемането
на наследството на наследодателя, напротив предприел е конклудентни
действия по чл. 49, ал. 2 ЗН. Следователно е приел наследството на В. П. Г. от
датата на откриване наследството - 20.02.2019 г., т. е. преди подаването на
исковата молба. Липсва законово задължение ищецът да отправя покана до
наследниците на потребители на негови услуги, преди предявяване на искова
молба за незаплатени задължения. Повод за завеждане на производството е
дал ответникът Г., който е носител на задълженията на В. Г., считано от
м.02.2019г., в качеството си на наследник. Доколкото Ц. Д. Г. не е погасил
задълженията преди подаване на исковата молба, същият е дал повод за
завеждане на производството и същият дължи разноски на ищеца по
производството. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 38872/2021г. по описа на
СРС, 88 с-в, спрямо Ц. Д. Г., ЕГН **********, на основание чл. 232 ГПК.
ОСЪЖДА Ц. Д. Г. , ЕГН **********, с адрес в [населено място],
[улица]2, да заплати на основание чл. 78, ал. 2 вр. ал. 1 ГПК на [фирма], ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица],
2
сумата от 28,63 лв. представляваща платена държавна такса по делото (1/3 от
общия размер на платената държавна такса), както и сумата от 152,12 лв.
представляваща заплатен адвокатски хонорар (1/3 от общия размер на
платения по делото адвокатски хонорар).
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес,
пред СГС с частна жалба.
Адв. Ч. остана в съдебната зала.
АДВ. Е.: Няма да обжалваме определението за частично прекратяване
на производството спрямо ответника Ц. Г.. Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото спрямо ответниците Д. Г. и П. Г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
Молбите, касаещи оттеглянето на исковете спрямо ответника Ц. Г., да
бъдат приложени към делото.
ДОКЛАДВА писмо от Районен съд – гр. Кнежа, с Вх. № 187207 от
08.09.2022г.
ДОКЛАДВА молба наименована „писмен отговор“ от ответника П. Г.,
с Вх. № 175460 от 23.08.2022г., с която се изпълняват указания на съда.
АДВ. Е.: Поддържам исковата молба, предявените искания и
направените доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Не оспорвам размера на сумите посочени в исковата молба и нямам
3
информация за извършено плащане от ответника П. Г.. Нямам възражения по
доклада на съда.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 04.07.2022 година.
ОТДЕЛЯ за признато и безспорно между [фирма] и П. Г., че размерът
на дължимите суми от П. Г. за главница и възнаградителна лихва по
процесния договор за кредит е такъв, какъвто е посочен в исковата молба от
ищеца.
В тази връзка, СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за допускане на
ССчЕ не е необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка от Районен
съд – гр. Кнежа.
АДВ. Е.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Е.: Моля да постановите решение, с което да осъдите ответниците
4
да заплатят сумите съобразно претендираното в исковата молба и като се
вземе предвид извършените оттегляния на исковете. Претендираме
разноските сторени в рамките на настоящото производство.
АДВ. П.: Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана, с мотиви подробно изложени в писмен отговор от 18.04 2022г.
Моля да ми бъде издаден 1бр. РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. В. П. възнаграждение за особен
представител от внесения депозит в размер на 300 лв.
Издаде се 1бр. РКО по вносен документ от 28.02.2022г.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5