№ 391
гр. Сливен, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20222230200479 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от В. Й. В. с ЕГН ********** от гр.
Сливен, подадена чрез процесуален представител, против НП № 22-0804-000515 от
14.03.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР - Сливен, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП,
административно наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 2
от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и административно наказание „Глоба”
в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.
175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба
№ Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР са отнети 10 контролни точки. Моли издаденото
наказателно постановление да бъде отменено в частта му на т. 3 „Управлява МПС, което е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер“.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено частично в
частта му на т. 3.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
процесуален представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило
писмено становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което е
посочено, че считат жалбата за неоснователна и моли да се постанови решение, с което да
бъде потвърдено като законосъобразно обжалваното НП.
1
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
На 17.02.2022 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 404098 против жалбоподателя за
това, че на 17.02.2022 год. в 11,53 часа в гр. Сливен, ул. „Банско шосе” в посока КАТ до
магазин „Пежо“ управлява колесен трактор марка „Клаас” с рег. № *****, като при
проверката било установено, че регистрационната табела не е поставена на определеното за
това място, както и че не носи СРМПС, знак за ГТП, полица за ГО. Посочено било още в
акта, че водачът бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер
Алкотест 7510 с фабр. № ARNJ 0095 и уредът отчел 0 промила алкохол. В акта било
отразено, че са нарушени разпоредбите на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, чл. 100, ал. 1, т. 3 от
ЗДвП и чл. 140, ал. 1, предл. 2 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на
17.02.2022 год. (л. 6 от делото).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 22-0804-000515 от 14.03.2022
год., издадено от Началник на Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен, с което на
жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева
на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП, административно наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал.
1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и административно наказание
„Глоба” в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10 контролни точки. В
НП било отразено, че деянието не е маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН, както и че при
индивидуализация на наказанието бил съобразен чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, предвид високата
обществена опасност на деянието и неговият негативен отзвук сред останалите участници в
движението. НП било връчено лично на жалбоподателя на 14.04.2022 год. (л. 7 - 8 от
делото).
От представената по делото служебна бележка се установява, че на 17.02.2022 год.
фирма „Х.И.Г.-С.“ ООД – гр. Сливен извършвала ремонтни услуги на МПС - трактор марка
„Клаас” с рег. № *****, изразяващи се в сваляне и почистване на джанти 38 цола във връзка
с почистване от сезал по главините и полуоските (л. 21 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалване, а разгледана по същество е частично основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени
правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления, се прилагат разпоредбите на НПК. В разпоредбите на чл. 314, ал. 1 и ал. 2 от
НПК е предвидено, че въззивната инстанция проверява изцяло правилността на присъдата,
2
независимо от основанията, посочени от страните; както и че въззивната инстанция отменя
или изменя присъдата и в необжалваната част, а също и по отношение на лицата, които не са
подали жалба, ако има основания за това. В настоящия случай се касае за въззивно
производство по своя характер и съдът следва да провери изцяло законосъобразността на
издаденото НП независимо от основанията посочени в жалбата и в съдебно заседание от
процесуалния представител на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по
ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В хода на съдебното дирене
по настоящото дело не беше оборена доказателствената сила на съставения АУАН относно
констатираните нарушения на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, а
именно че жалбоподателят е управлявал колесен трактор, като при проверката не е носил
Свидетелството за регистрация на МПС, което управлява и не е носил полицата за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. С оглед на което
съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушения на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на
чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, и следва да понесе предвидената в чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от
ЗДвП и в чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДвП административнонаказателна отговорност. Размерът на
наложените административни наказания на жалбоподателя са в предвидения от закона
размер и отговарят в пълна степен на вината и на допуснатите нарушения. Ето защо съдът
намира, че следва да потвърди издаденото НП в тази му част като законосъобразно и
обосновано.
По отношение на нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП в хода на съдебното дирене
беше установено, че регистрационната табела на трактора е била поставена на предния
прозорец, видно от показанията на свид. С.. В обстоятелствената част на съставения АУАН
и в издаденото въз основа на него НП изрично е отразено, че регистрационната табела не е
била поставена на определеното за това място. Същевременно на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, която разпоредба
предвижда да се ангажира отговорността на водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. Следователно това са случаите, при които МПС въобще няма поставена
регистрационна табела, какъвто не е настоящия случай, тъй като регистрационна табела на
МПС е имало, но тя е била поставена на предния прозорец на трактора, а не на
определеното за целта място. В този смисъл е налице хипотезата на чл. 175, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП, съгласно която водач, който управлява МПС, на което табелите с регистрационния
номер не са поставени на определените за това места, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева.
Ето защо съдът намира, че следва да измени обжалваното наказателно
постановление, в частта относно основанието за налагане на административното наказание,
като го преквалифицира на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и да намали размера на наложеното
административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева на 50,00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца на 1 месец. В тази връзка следва да бъде изменено НП
3
и в частта относно отнемането на 10 контролни точки, тъй като съгласно чл. 6, ал. 1, т. 4 от
Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 год. на МВР, за нарушения по чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП се
отнемат осем точки.
Съдът намира, че в настоящия случай не е приложима разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН, тъй като в разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 109/2020 год., в сила от
23.12.2021 год.) законодателят е предвидил, че за нарушения на този закон не се прилагат
чл. 28 и чл. 58г от ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0804-000515 от 14.03.2022
год., издадено от Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР - Сливен, в частта с което на В.
Й. В. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева на
основание чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0804-000515 от 14.03.2022 год.,
издадено от Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР - Сливен, в частта с което на В. Й. В.
с ЕГН ********** от гр. Сливен, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, като
преквалифицира основанието за налагане на наказанието от чл. 175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП
на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и НАМАЛЯВА размера на наложеното административно
наказание „Глоба” в размер от 200,00 лева на 50,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС от 6 месеца на 1 месец, както и НАМАЛЯВА на основание Наредба № Із-
2539 от 17.12.2012 год. на МВР от 10 контролни точки на 8 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4