Присъда по дело №199/2024 на Районен съд - Карнобат

МОТИВИ
към Присъда № 3 от 27.02.2025 г.
по НЧХД № 199/2024 г.

Съдебното производство е образувано по тъжба на Г.Д.С. против С.Д.С.,
за престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от НК, във връзка с чл. 146, ал.
1 от НК.
Частният тъжител чрез своя повереник в съдебно заседание поддържа
обвинението и пледира за признаване на подсъдимата за виновна и налагане
справедливо наказание.
Подсъдимата редовно призована се явява лично в съдебно заседание,
като лично и чрез назначения й служебен защитник изразяват становище, че е
извършител на престъплението в което е обвинена и се признава за виновна,
като молят съдът да я оправдае по така предявеното обвинение, тъй като
извършеното от нея деяние, макар и да осъществява признаците на
престъплението в което е обвинена, се явява такова по смисъла на чл. 9 ал.2 от
НК и моли подсъдимата да бъде оправдана по така повдигнатото обвинение,
като алтернативно в случай, че съдът приеме, че подсъдимата е извършила
престъплението в което е обвинена, същата да бъде освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, по реда на чл. 78а от
НК, което наказание да бъде в минимален размер.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност съдът приема за установено следното:

І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

На 09.06.2024 г. са се провеждали избори за членове на Европейския
парламент от Република България и за народни представители, като
подсъдимата С.Д.С. била председател на секционна избирателна комисия в
избирателна секция ********* на населено място с. П., общ. С., обл. Б., а
тъжителката Г.Д.С. била член на същата секционна избирателна комисия в
същото населено място, а заместник председател на същата била лицето
И.Г.Р., секретар на същата СИК било лицето П.Ж.Ж. и членове на същата
СИК били лицата В.Г.Ч., Д.М.М. и Д.С.Г., а свид. И.У. е била наблюдател в
същата СИК. Съгласно чл. 92 ал.2 от Изборния кодекс на Република България
същите две, като членове на СИК с. П. при изпълнение на своите правомощия
се явявали длъжностни лица по смисъла на чл. 93 т. 1 от ДР на НК. След
приключване на изборния ден членовете на СИК с. П., включително
1

председателя на същата СИК – подсъдимата С.Д.С. и тъжителката Г.Д.С. се
намирали в помещението, в което са се провеждали същите избори, като около
20.22 ч. подсъдимата С.Д.С. попълвала броя на подадените бюлетини в
съответния протокол на секционната избирателна комисия в избирателна
секция ********* с. П., общ. С., обл. Б., като към нея се приближила
тъжителката Г.Д.С., която се опитала да й вземе химикалката, като между
двете започнал спор относно същата химикалка, като тъжителката С. казала
на подсъдимата С. „Дай ми химикалката. Защо ми взема химикалката?“ на
което подсъдимата С. казала на тъжителката С. „моля ти са, знаеш ли като ти
лепна един шамар“, „ебахти простачката“, след което намиращите се останали
членове на СИК изразили негативното си мнение спрямо случилото се, като ги
призовали да се държат спокойно, но подсъдимата С.Д.С. казала на
тъжителката Г.Д.С. „аз ще й перна един шамар“ на което тъжителката й казва
„я пробвай, пробвай“ на което подсъдимата й казала „ебахти боклука“, след
което тъжителката Г.Д.С. поискала телефон, за да звънне в РИК, за да уведоми
какво е това отношение на председателя на СИК към останалите членове на
СИК. След това след случилото се останалите членове на СИК, включително и
свид. И.У. – наблюдател в секционната комисия, призовали тъжителката и
подсъдимата да престанат да се карат, тъй като не било нормално двете да
влизат в спор, заради някакъв химикал.
Горепосочените извършени, респ. нанесени от подсъдимата С.Д.С.
срещу тъжителката Г.Д.С. обиди са мотивирали тъжителката да подаде
настоящата тъжба, която е подадена в съответния 6 месечен срок по смисъла
на чл. 81 ал.3 от НПК. Със същата тъжителката Г.Д.С. твърди, че подсъдимата
С.Д.С. е извършила спрямо нея престъпление по чл. 148 ал.1 т.1, т. 2 и т. 4 от
НК във връзка с чл. 146 ал.1 от НК на дата 09.06.2024 г.

ІІ. ФАКТИЧЕСКИ И ПРАВНИ ИЗВОДИ

Горепосочената така установена от съда фактическа обстановка по
настоящото дело се подкрепя от приложените по делото писмени
доказателства, а именно: решение № 61-НС от 08.05.2024 г. на Районна
избирателна комисия – Б., решение № 194-ЕП/НС на Районна избирателна
комисия – Б. от 03.06.2024 г., списък на Секционните избирателни комисии на
територията на Община С., протокол на Секционната избирателна комисия в
избирателна секция 02230022 с. П., показанията на разпитаната в съдебно
заседание свидетелка И.У., веществено доказателство приложено по делото, а
именно: отпичен носител компакдиск, предоставен на съда от повереника на
тъжителката Г.Д.С., свидетелство за съдимост на подсъдимата С.Д.С., както и
от обясненията на подсъдимата С.Д.С. с които същата признава, че е
извършила горепосоченото престъпление спрямо тъжителката Г.Д.С.. Съдът
кредитира показанията на свидетелката И.У., като достоверни, тъй като
2

същата се явява очевидец на извършеното деяние от подсъдимата и съдът
кредитира нейните показания като достоверни с оглед на изложеното в тях,
тъй като те посочват подсъдимата за извършител на горепосоченото
престъпление срещу тъжителката, тъй като същите се явяват
непротиворечиви, а освен това се подкрепят взаимно и от приложените по
делото горепосочени писмени доказателства, включително и веществени
такива, а освен това същата свидетелка не се намира в каквито й да е
отношения на подчинение или зависимост със страните по делото. По този
начин съдът намира, че може да установи и закрепи фактическата обстановка
по делото, посочена по-горе въз основа на показанията на горепосочената
свидетелка, подкрепени от горепосочените писмени доказателства, както и
веществени такива, които допринасят за цялостно изясняване на обективната
истина по делото.
От горепосочената така приета от съда фактическа обстановка по
настоящото дело, подкрепена от горепосочените събрани по делото
доказателства, съдът приема, че с горепосоченото деяние подс. С.Д.С. е
осъществила спрямо тъжителката Г.Д.С. престъпния състав на чл. 148, ал. 1, т.
1, т. 2 и т. 4 от НК, във връзка с чл. 146, ал. 1 от НК, като на 09.06.2024 г. около
20,22 часа в сградата на кметство с. П., общ. С., обл. Б. в помещението в което
са се провеждали избори за членове на Европейския парламент от Република
България и избори за народни представители, в качеството й на длъжностно
лице – председател на секционна избирателна комисия в избирателна секция
********* на населено място с. П., общ. С., обл. Б., същата действаща при и
по повод изпълнение на службата й като такава, казала нещо унизително за
честта и за достойнството на Г.Д.С., ЕГН ********** от гр. ****************
в нейно присъствие: „моля ти са, знаеш ли като ти лепна един шамар“,
„ебахти простачката“ и „ебахти боклука“, като същата обида е нанесена
публично пред членовете на същата СИК - И.Г.Р., П.Ж.Ж., В.Г.Ч., Д.М.М. и
Д.С.Г. и представител на партия И.И.У., като същата обида е разпространена
по друг начин - при прякото излъчване на броенето на бюлетините от двата
вида избор, пряко излъчван на интернет страницата на ЦИК.
Съдът намира, че извършеното спрямо тъжителката престъпление е
обида, което е престъпление засягащо чувството на лично достойнство на
гражданите и цели да измени обществената им оценка. От тук следва извода,
че за да се засегне лицето то трябва да възприеме пряко или опосредствено
унизителното отнасяне към него с обидни думи или действия. При обидата
дееца дава своя негативна оценка за личността на пострадалия под формата на
епитети, квалификации, сравнения, обидни жестове, които по своето
съдържание засягат честта и достойнството на адресата на същата
информация и се обективират с такава цел. В случая подсъдимата С.Д.С. е
обидила тъжителката Г.Д.С., тъй като е казала в нейно присъствие думи, които
са годни да накърнят достойнството й и които са неприлични, вулгарни и
цинични. Съдът намира, че обидата, извършена от подсъдимата С.Д.С. спрямо
3

тъжителката Г.Д.С. е такава по смисъла на чл. 148 ал.1 т.1 от НК, тъй като е
нанесена в присъствие на повече лица – членовете на СИК с. П. и същите тези
лица лично са чули и възприели обидните изрази на подсъдимата С.Д.С.
спрямо тъжителката Г.Д.С., които са неприлични, вулгарни и цинични спрямо
нейната личност и накърняват достойнството й, като същите обидни изрази са
нанесени и на публично място – помещението в което са се провеждали
избори за членове на Европейския парламент от Република България и избори
за народни представители, като самото това място по своята същност се явява
публично. Обидата, нанесена на тъжителката Г.Д.С. от подсъдимата С.Д.С. се
явява обида по смисъла на чл. 148 ал.1 т.2 от НК, тъй като е разпространена по
друг начин – чрез видеозапис при прякото излъчване на броенето на
бюлетините от двата вида избор, пряко излъчван на интернет страницата на
ЦИК. Същата обида, нанесена от подсъдимата С.Д.С. на тъжителката Г.Д.С. е
извършена при квалифицирания състав по чл. 148 ал.1 т. 4 от НК, тъй като
подсъдимата С.Д.С., като председател на СИК с. П., съгласно чл. 93 ал.2 от
Изборния кодекс при изпълнение на своите правомощия, се явява длъжностно
лице по смисъла на чл. 93 т. 1 от ДР на НК.
Престъплението си подс. С.Д.С. е извършила при форма на вината й
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като е съзнавала обществено
опасния характер на извършеното, предвиждала е неговите обществено
опасни последици и е искала тяхното настъпване. В настоящия случай
изпълнителното деяние е осъществено при формата на казване на думи, които
са унизителни за честта и за достойнството на тъжителката Г.Д.С., тъй като са
неприлични, вулгарни и цинични, като обидата е нанесена публично, те.е пред
повече от две-три лица, членове на СИК и един наблюдател, както и на самото
място на провеждане на изборите, което е също публично по своя характер,
като същата обида е разпространена и по друг начин – чрез видео
разпространение на страницата на ЦИК, както и че обидата е нанесена от
длъжностно лице при и по повод изпълнение на службата му като такова, като
с това изпълнително деяние се засягат честта и достойнството на адресата на
същото – тъжителката. Тук съдът намира, че е очертано по несъмнен и
безспорен начин извършеното настоящо престъпление по време, място и
начин на извършване, както и е посочено неговия адресат, респ. посочен е
точно и неговия извършител, като в случая съдът намира, че са посочени
всички задължителни елементи индивидуализиращи автора, адресата на
обидата, изпълнителното деяние и умисъла. По отношение на последния
елемент подсъдимата С.Д.С. е съзнавала обидния характер на думите, които е
използвала срещу тъжителката Г.Д.С., както и че същите са неприлични,
вулгарни и цинични и по този начин последната обективно е целяла да
накърни честта и достойнството на тъжителката.
Съдът намира, че извършеното от подсъдимата С.Д.С. деяние не е такова
по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК с оглед на осъществяването на същото на
квалифицираните състави на чл. 148 ал.1 т.1, т. 2 и т. 4 от НК и поради това
4

същото не се явява малозначително и същото се явява обществено опасно.
Причина за извършване на престъплението от подс. С.Д.С. спрямо
тъжителката Г.Д.С. е ниската степен на правна и обща култура на същата.
Престъплението подс. С.Д.С. е извършила при преобладаващи
смекчаващи вината й обстоятелства, като съдът намира, че такива смекчаващи
вината й обстоятелства са чистото й съдебно минало, добрите й
характеристични данни и доброто й име с което се ползва в обществото с
оглед на които е била избрана за председател на СИК с. П., както и
самопризнанията на същата за извършеното от нея престъпление.
За престъплението по чл. 148, ал.1 т. 1, т. 2 и т. 4 от НК се предвижда
наказание глоба от петстотин до десет хиляди лева и обществено порицание.
Подс. С.Д.С. към момента на деянието не е била осъждана, същата е
била пълнолетна и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на
Раздел ІV от Глава VІІІ от НК. От престъплението няма причинени
имуществени вреди и подсъдимата не е бил в пияно състояние. В случая съдът
намира, че са налице кумулативно всички предпоставки по чл. 78а от НК за
освобождаване на подс. С.Д.С. от наказателна отговорност и за налагане на
същата административно наказание глоба. Поради това съдът намира, че са
налице предпоставките за освобождаване на подс. С.Д.С. от наказателна
отговорност за извършеното от нея престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1, т. 2 и т.
4 от НК, във връзка с чл. 146, ал. 1 от НК, като й бъде наложено
административно наказание по реда и условията на чл. 78а от НК, а именно:
ГЛОБА в минимален размер от 1000 лева, поради това, че същата в момента е
безработна и по този начин не получава трудови доходи от които да може да се
издържа, като в тази връзка съдът прецени, че налагане на същото наказание
глоба в горепосочения минимален размер ще допринесе, за да се поправи и
превъзпита осъдената към спазване на закона и добрите нрави, както и да се
въздейства предупредително върху нея, като й не отнеме възможността да
върши други престъпления за в бъдеще.
Съдът се занима и по въпроса за разноските, като на основание чл. 189,
ал.3 от НПК осъди подсъдимата С.Д.С. да заплати на тъжителката Г.Д.С.
направените от нея съдебни разноски в размер на 613,50 лева.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	3
Дата:	27 февруари 2025 г. (в сила от 16 юни 2025 г.)
Съдия:	Димитър Тодоров Маринов

Дело:	20242130200199
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	27 юни 2024 г.

Присъда по дело №199/2024 на Районен съд - Карнобат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите