№ 673
гр. Тетевен, 17.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20254330100917 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на А. О. М., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: с. Г., област Ловеч, ул. „хххххххххх” № 18, чрез пълномощника си – адв. В.
- САК, срещу община Тетевен, с адрес: гр. Тетевен, пл. „Сава Младенов“ № 9, с ЕИК
*********, представлявано от Кмета на Община Тетевен, иск с правно основание: чл. 124,
ал. 1, във връзка с чл. 439, ал. 1 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че иецът разбрал, че срещу него е образувано изп. дело
№ ххх/2022 г. по описа на ЧСИ Велислав Петров, с рег. № 879 на КЧСИ, с район на действие
– ОС Ловеч, във връзка с това, че срещу ищецът е издаден Акт за установяване на
задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 871228-1/09.12.2020 г. на Отдел „Местни данъци и
такси“ към Община Тетевен.
Сочи се, че с Покана за доброволно изпълнение изх. № 30024/05.08.2024 г. по изп.
дело № ххх/2022 г. по описа на Велислав Петров – ЧСИ с рег. № 879 на КЧСИ, с район на
действие – ОС Ловеч, ищецът е уведомен, че по Акт за установяване на задължения по чл.
107, ал. 3 от ДОПК № 871228-1/09.12.2020 г. на Отдел „Местни данъци и такси“ към
Община Тетевен е задължен да заплати в полза на Община Тетевен следните суми: 1115, 50
лв. /хиляда сто и петнадесет лева и петдесет стотинки/ ведно със законната лихва върху нея,
която от 15.02.2022 г. до 05.08.2024 г. е в размер на 340, 03 лв., до окончателното й
изплащане; 1 484, 01 лв. – неолихвяема сума, включваща съдебни разноски и всички
настоящи и бъдещи такси по изпълнителното производство, вкл. Такса по т. 26 от „Тарифа
за таксите и разноските“ към ЗЧСИ, с вкл. ДДС, която към 05.08.2024г. е в размер на 266, 26
лв.
В исковата си молба, ищецът твърди, че, на 27.12.2012 г., е придобил лек автомобил
марка АУДИ, Модел А4, рама WAUZZZхххххххххххх, цвят: сив металик, година на първа
регистрация 21.05.2002 г., бензин, рег. № ОВххххВА. На 07 юли 2013 г. в Доувър,
Великобритания автомобилът му е конфискуван, тъй като при претърсването му от
граничните служители са открити укрити 20,8 кг тютюн за ръчно свиване. По време на
разпита на ищецът, той е признал, че е закупил тютюна за други лица, които не са пътували
в колата му.
Сочи, че още на 07.07.2013 г. автомобилът на ищецът е конфискуван и отнет от
служителите на Гранична полиция „Отдел по конфискацията“, Великобритания. Въпреки
това, ищецът отправил искане до тях да му върнат автомобила и в отговор на искането му за
връщате на конфискувано моторно средство, получил Писмо от 08.10.2013 г. от Гранична
1
полиция „Отдел по конфискацията“, Великобритания, в което е изрично записано, че
служителите на Гранична полиция „Отдел по конфискацията“, Великобритания, стигат „до
заключението, че не са налице изключителни обстоятелства, които да оправдаят отклонение
от страна на длъжностните лица“ и потвърждават, че в този случай, превозното средство с
рег. № ОВххххВА, няма да му бъде възстановено на собственика му – ищец в настоящето
производство.
На следващо място ищецът сочи, че след като е конфискувано МПС с рег. №
ОВххххВА от Гранична полиция „Отдел по конфискацията“, Великобритания, следователно
още от 2013г. ищецът е загубил собствеността и владението върху МПС и негов собственик
е държавата – Великобритания. През годините М. е правил опити да бъде заличена
регистрацията на МПС с рег. № ОВххххВА и в КАТ – при ОДМВР Ловеч и в община
Тетевен, но безуспешно. Ищецът заявява, че от КАТ – при ОДМВР Ловеч са изискали от
него освен документа, че е конфискуван автомобила от Великобритания – да върне
регистрационните му табели, което, според него, е невъзможно, защото не разполага с тях.
Счита, че, след като МПС с рег. № ОВххххВА е конфискувано и отнето от Гранична полиция
„Отдел по конфискацията“, Великобритания именно Великобритания става собственик на
автомобила, А. М. не е собственик и не дължи данък.
Твърди, че са погА.и по давност всички задължения за периода от 2013 г. до м.
12.2016 г. в общ размер на 632, 50 лева според Акта /за 2013г. – 172, 50; за 2014г. – 172,
50лв.; за 2015г. – 172, 50 лв.; за 2016г. – 115, 00 лв./
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че А. О. М., с
ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Г., област Ловеч, ул. „хххххххххх” НЕ ДЪЛЖИ на
Община Тетевен, с адрес: гр. Тетевен, пл. „Сава Младенов“ № 9, с ЕИК *********,
представлявано от Кмета на Община Тетевен, следните суми: 1 115,50 лв. /хиляда сто и
петнадесет лева и петдесет стотинки/ ведно със законната лихва върху нея, която от
15.02.2022 г. до 05.08.2024 г. е в размер на 340,03 лв., до окончателното й изплащане; 1
484,01 лв. – неолихвяема сума, включваща съдебни разноски , вкл. Такса по „Тарифа за
таксите и разноските“ към ЗЧСИ, с вкл. ДДС, която към 05.08.2024 г. е в размер на 266,26
лв., за които е образувано изп. Дело – ххх/2022 г. по описа на ЧСИ Велислав Петров, тъй
като А. О. М., с ЕГН ********** не е собственик на лек автомобил марка АУДИ, Модел А4,
рама WAUZZZхххххххххххх, цвят: сив металик, година на първа регистрация 21.05.2002 г.,
бензин, рег. № ОВххххВА от 2013 г.
Алтернативно, моли съда да постанови Решение, с което да признае за установено, че
А. О. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Г., област Ловеч, ул. „хххххххххх” НЕ
ДЪЛЖИ на Община Тетевен, с адрес: гр. Тетевен, пл. „Сава Младенов“№ 9, с ЕИК
*********, представлявано от Кмета на Община Тетевен, следните суми, установени с Акт
за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 871228-1/09.12.2020 г. на Отдел
„Местни данъци и такси“ на Община Тетевен: 632, 50 лева /шестстотин тридесет и два лева
и петдесет стотинки/ от 1 115, 50 лв. главница /за 2013 г. – 172,50; за 2014 г. – 172,50 лв.; за
2015 г. – 172,50 лв.; за 2016 г. – 115,00 лв./ и лихви за периода от 2013 г. до м. 12.2019 г.. в
общ размер на 460,65 лева според Акта, тъй като са погА.и по давност.
Ответника Община Тетевен, с адрес: гр. Тетевен, пл. „Сава Младенов“№ 9, с ЕИК
*********, представлявано от Кмета на Община Тетевен, чрез адв. М. от САК в указания
срок, по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор на исковата молба. Оспорва
искът като неоснователен и подробно излага мотиви за това.
Сочи се, че оспорва твърдението на ищеца, че не дължи данък МПС, поради това, че
лекият автомобил е конфискуван по реда на законодателството на Великобритания. Заявява,
че по отношение на спора е приложимо българското законодателство и по-конкретно ЗМДТ,
съгласно което само прекратената регистрация в регистрите на МВР е основание за
недължимост на данък МПС. Сочи, че съгласно чл. 51, т. 1 от ЗМДТ, с данък върху
2
превозните средства се облагат превозните средства, регистрирани за движение по пътната
мрежа в Република България. Данъкът се заплаща от собствениците на превозните средства,
както предвижда чл. 53 от същия закон. За превозните средства, на които е прекратена
регистрацията, данък не се дължи от месеца, следващ месеца на прекратяване на
регистрацията за движение, както е посочено в чл. 58, ал. 4 от ЗМДТ. Ответникът заявява, че
по силата на посочените правни норми ищецът се явява носител на задължението за
заплащане на данък за процесното МПС, тъй като същото не е с прекратена регистрация и
ищецът е негов собственик. Сочи, че Община Тетевен не е компетентния орган, в чиито
правомощия е прекратяване регистрацията на МПС. Докато процесното МПС има
регистрация за движение по пътищата на България, за Община Тетевен не е налице правно
основание да не начислява и събира данък МПС за него.
Оспорва твърдението, че вземанията за периода 2013 г. - 2016г. за главници и лихви са
погА.и поради изтекла петгодишна погасителна давност за главниците и тригодишна
давност за лихвите. Сочи, че към датата на съставяне на акта предвидената 5 годишна
давност по чл. 171, ал. 1 от ДОПК не е изтекла за задълженията, касаещи периода от 2013 г.
до м. 12.2016 г., включително и за лихвите. Длъжникът не е отправил писмено
волеизявление до органа по приходите в рамките на административното производство за
отписване на вземанията за периода от 2013 г. до 2016 г. поради изтекла погасителна
давност, а само при направено възражение от длъжника, органът по приходите може да
отпише публични вземания на това основание.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 и ал. 2 от
ГПК, във вр. с чл. 439, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ГПК.
По иск с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439, ал. 1 ГПК предвид разпоредбата
на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че претендираните от него и оспорени от
ищеца вземания съществуват, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да
докаже: изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения. С
оглед наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите, ответникът следва
да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, както и че
изпълнителното производство е редовно.
ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже правното си основание от завеждане на иска, а
именно, че искът на длъжника се основава само на факти, настъпили след приключването на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, както и
че не дължи процесните суми за данък МПС, с оглед наведеното основание, че ищецът не е
собственик на автомобила, а това е Великобритания.
Не се нуждае от доказване факта, че срещу ищеца е образувано и се води
изпълнително дело № ххх/2022 г. по описа на Велислав Петров - ЧСИ с рег. № 879 на КЧСИ,
с район на действие - ОС Ловеч, по издаден Акт за установяване на задължения по чл. 107,
ал. 3 от ДОПК № 871228-1/09.12.2020 г. на Отдел „Местни данъци и такси“ към Община
Тетевен, който е за данък МПС за лек автомобил марка АУДИ, Модел А4, рама
WAUZZZхххххххххххх, цвят: сив металик, година на първа регистрация 21.05.2002 г.,
бензин, рег. № ОВххххВА собственост на М..
Приложените към исковата молба и отговор на искова молба писмени доказателства:
Писмо от 08.10.2013 г. от Гранична полиция „Отдел по конфискацията“, Великобритания до
А. О. М.; Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 871228-
1/09.12.2020 г. на Отдел „Местни данъци и такси“ към Община Тетевен; Покана за
3
доброволно изпълнение изх. № 30024/05.08.2024 г. по изп. дело №ххх/2022 г. по описа на
Велислав Петров – ЧСИ с рег. № 879 на КЧСИ, с район на действие – ОС Ловеч;
Международна карта за автомобилна застраховка за автомобил с рег. № ОВххххВА с
валидност от 27.12.2012 г. до 26.12.2013 г; Извлечение от сайта на Гаранционен Фонд, от
който е видно, че към 08.08.2025 г. 13:31 ч. превозно средство с регистрационен номер
OBххххBA няма валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите; Извлечение от сайта на ИА „Автомобилна администрация“ към МТС,
следва да се допуснат.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия, предвид изложеното от ответника
в отговора на исковата молба.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 917 по описа за 2025 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 30.10.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА като доказателства приложените с исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“
към Министерство на транспорта и съобщенията кога е изтекъл последният технически
преглед на МПС с рег. № ОВххххВА. ОПРЕДЕЛЯ 7- дневен срок от получаване на
съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от Гаранционен Фонд кога е изтекла последната валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на МПС с рег. №
ОВххххВА. ОПРЕДЕЛЯ 7- дневен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от Главна дирекция “Гранична полиция“ към Министерство на
вътрешните работи за регистрираните влизания и излизания от и на територията на
Република България с МПС с рег. № ОВххххВА. ОПРЕДЕЛЯ 7- дневен срок от получаване
на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от Министерство на вътрешните работи дали са получили по
служебен пъти информация от Компетентните органи във Великобритания за конфискацията
на МПС с рег. № ОВххххВА. ОПРЕДЕЛЯ 7- дневен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от отдел Пътна Полиция при ОДМВР Ловеч дали МПС с
рег. № ОВххххВА е с прекратена регистрация и от кога е с прекратена регистрация.
ОПРЕДЕЛЯ 7- дневен срок от получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК ЧСИ Велислав Петров да представи
копие на ИД № ххх/2023 по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879, район на действие
ОС-Ловеч. ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок за представянето му, от получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК ЧСИ Велислав Петров да представи
информация, извършвал ли е опис на МПС с рег. № ОВххххВА, на което е наложен запор.
ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок за представянето на информацията, от получаване на
съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
един свидетел при режим на довеждане от страна на ищцовата страна за установяване на
4
обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищецът да осигури присъствие
на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на
това доказателство.
НЕ ДОПУСКА останалите доказателствени искания на ищцовата страна.
ЗАДЪЛЖАВА адв. В. да представи оригинал на пълномощно по делото.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
Указания за страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с Отговора на Искова
5
молба за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
6