№ 139
гр. Разград , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Ива Рашкова Рангелова (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20213300600174 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР И.Р..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЛЮБ. П. Т., не се явява, редовно призован, за него адв.Ч..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.. ДЖ. М., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия СТОЕВ:
Въззивното производство е образувано по протест от прокурор от РП Разград и жалба
от частен обвинител против присъда №260005/18.03.2021 г. по нохд №264/2020 г. на
Районен съд – гр. Исперих.
С атакуваният съдебен акт РС Исперих признал подсъдимия Я.. ДЖ. М. с ЕГН
1
********** за невиновен в това, че през периода: един ден в края на месец декември 2019 г.
и през месец април 2020 г., в урбанизирана територия в землището на гр. Исперих, в
условията на продължавано престъпление, самоволно, не по установения от закона ред, е
осъществил едно оспорвано от ЛЮБ. П. Т. чуждо действително право – право на ползване
на земеделски имоти, находящи се в местността „Кършията Изток“ с номера: 045040 с площ
0,859 дка, 045371 с площ 6,382 дка, 345372 с площ 10,991 дка, 045373 с площ 3,897 дка,
045374 с площ 3,00 дка, 045375 с площ 3,00 дка, 045376 с площ 2,946 дка, 045377 с площ
2,114 дка, 045383 с площ 1,200 дка, 045384 с площ 1,002 дка, 045385 с площ 1,501 дка,
045388 с площ 7,400 дка, 045404 с площ 4,93 дка, като не е допуснал Т. да ги обработва, а
вторият път е изорал и засял с царевица, немаловажен случай, поради което го оправдал по
повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 323, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от
Наказателния кодекс.
Оплакванията в протеста са, че постановената “присъда е неправилна“. Искането е за
отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подс. Я.М. да бъде признат за
виновен. Протестът не съдържа съображения, подкрепящи оплакването, че постановеният
съдебен акт е неправилен. В допълнителни съображения прокурорът заявява, че счита
изводите на съда, относно това, че подсъдимият не е променил съществуващо към
съответния момент фактическо положение и не е наложил нова фактическа ситуация, за
неправилни. Според прокурора, макар подсъдимият да е обработвал земите в предходни
години, то след като е бил уведомен от закупилия земите пострадал, че ще обработва земите
през 2019 г. -2020 г., който и от есента на 2019 г. започнал да обработва земите – почистил
ги и наторил, извършеното от него – застанал пред трактора, скарал се, заплашил, че ще
среже гумите на трактора е престъпление по чл. 323, ал. 1 НК. Подсъдимият с деянието си
променил съществуващо към съответния момент фактическо положение. Прокурорът
намира, че твърденията на пострадалия Т. се доказват от представените фактури и факта, че
земите се намират зад къщата на подсъдимия и не е възможно да не е разбрал, че са
почистени и наторени. Искането е за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която
Я.М. да бъди признат за виновен.
В жалбата от частния обвинител ЛЮБ. П. Т. против присъдата оплакванията са, че
присъдата е незаконосъобразна и необоснована. Жалбоподателят посочва, че при липса на
мотивите е обективно невъзможно да обсъжда нейната неправилност и заявил, че
допълнителни съображения ще изложи след изготвяне и получаване на мотивите към
присъдата. Съобщение за изготвените мотиви е връчено на частния обвинител на 07.05.2021
г. и с изх. №60242/10.05.2021 г. делото е изпратено на ОС Разград.
Съставът на въззивния съд е приел, че протеста и жалбата са подадени против
подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което е
оправомощено, съгласно чл. 318, ал. 3 и ал. 4 НПК.
СЪДЪТ е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото е необходим
2
повторен разпит на подсъдимия и повторен разпит на свидетеля Л.Т..
ПРОКУРОРЪТ: На този етап поддържам протеста. Считам за правилно и обосновано
направената преценка на съда, че за изясняване на обстоятелствата по делото е наложителен
разпита на подсъдимия и на свидетеля Л.Т.. Няма да сочим доказателства.
Адв.Ч.: Поддържам жалбата, която сме подали. В нея има много изложени
съображения, тя не е бланкетна. Запознах се днес с доклада на съда и с разпореждането да
бъде разпитан свидетеля, тъй като в призовките, които сме получили и той и аз, не е
посочено това задължение така, че той не се явява, но не възразяваме след като въззивния
съд е приел, че за изясняване на фактическата обстановка следва да бъдат събрани тези
доказателства, ние подкрепяме това искане.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ: Аз съм доволен от присъдата, аз мисля, че съм невинен. Те имаха
свидетел на първото дело. Аз никого не съм заплашвал с нож. Имахме предната година
устна уговорка с Л.П.. Аз му отстъпвах земя на него, той на мене отстъпваше и така се
разбирахме. В един момент, той какво направи, обърка цялата работа. Пък те си бяха
пустеещи земи, аз съм ги направил земи. Никога нито е торял, нито е чистил там.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 11:11 часа с участието на явилите се
страни.
След тайно съвещание, съдът намери, че във връзка с чл.327 НПК действително на
свидетеля Л.Т. не е указано, че следва да се яви в днешното съдебно заседание в призовката,
която му е изпратена и същият не се явява в съдебно заседание. Съдът намери, че разпита и
на двамата следва да бъде извършен в едно съдебно заседание и предвид неявяването на Т.
днес, съдебното заседание следва да бъде отложено за друга дата, за която дата да бъде
призован да се яви задължително Т..
Адв.Ч.: Моля да приемете, че чрез мен може да бъде призован Т., поемам задължение
да го уведомя.
Във връзка с изпълнение на горното ОТЛАГА ДЕЛОТО ЗА 12.07.2021 г. – 11:30ч., за
която дата страните уведомени. Л.Т. уведомен чрез адв.Ч..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3