МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД №
399/2016 г. ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Варненската окръжна прокуратура е
внесла обвинителен акт срещу подсъдимия П.А.Г. за извършено престъпление
по чл.354а, ал.1 от НК - за това, че на 27.08.2015 г. в гр. Варна, без надлежно
разрешително държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества:
-високорисково наркотично вещество
метамфетамин с нетно тегло 0,09 грама и с процентно съдържание на активен
действащ компонент – метамфетамин – 33,1 % - на стойност 2,25 лева,
-високорисково наркотично вещество
марихуана с нетно тегло 0,008 гр., с невъзможност за установяване на процентно
съдържание на активен действащ компонент – тетрахидроканабинол, поради
изразходване на количеството при провеждане на качествени анализи – на стойност
0.48 лева.
-високорисково наркотично вещество
марихуана с нетно тегло 0,15 гр. С процентно съдържание на активен действащ
компонент тетрахидроканабинол 3,04 % - на стойност 0,90 лева.
Всичко на обща стойност – 3,63 лева.
Производството пред ВОС е по реда на
чл.371, т.2 от НПК, тъй като подсъдимият в съдебно заседание от 04.05.2016 г. е
признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като е съгласен да не се събират доказателства по тези факти.
В пледоарията си по същество
представителят на ВОП поддържа обвинението срещу подсъдимия П.А.Г. за извършено
от него престъпление по чл. 354а, ал. 1 От НК. Изразява становище, че фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт са безпорно установени от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Счита, че деянието
на подсъдимия разкрива изключително висока степен на обществена опасност, като
стойността дори и ниска, не определя квалификацията на обвинението. Моли съда
да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение, като при определяне
на наказанието с оглед разпоредбата на чл.36 от НК му определи наказание между
минималния и средния размер, което ще постигне целите на наказанието,
като предлага при определяне на накзание до 3 години лишаване от свобода да
бъде приложена разпоредбата на чл. 66 от НК. Счита, че максимално дълъг
изпитателен срок ще бъде необходим на подсъдимия да осъзнае извършеното от него
престъпление да възпрепятства извършването на ново такова. Представителят на
ВОП изразява становище, че следва да бъде кумулативно наложено и наказание
глоба като размера на глобата да бъде определен между минималния и средния
размер.
Адв. Г., защитник на подсъдимия,
изразява несъгласие с исканията на прокуратурата за налагане на наказание с
изпитателен срок от пет години, тъй като ще се прехвърли предвидения от закона
минимум, което е недопустимо с оглед хода на производството по чл.372, т.2 от НПК. Изразява становище, че са налице противоречия в обвинителния акт и че
липсват доказателства по фактите, изложени в него. Моли съда да приложи чл. 55
от НК, както и чл.55, ал.3 от НК и да не налага наказание глоба. В случай, че
бъде приложен чл. 66 от НК, моли съда за изпитателен срок до 3 години.
Разпитан пред съда подсъдимият се признава за виновен, признавайки всички факти
по делото така, както са описани в обвинителния акт. В последната си дума
подсъдимият заявява, че няма какво да каже.
След преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Свид. Димитър Дончев работел през
лятото на 2015 г. като спасител и познавал подс. П.Г., на когото прякорът бил
„Гро“. От него от около година преди това, и с други негови приятелки, една от
които била свид. Пепа Панайотова, си закупували марихуана като ходели до
апартамента, в който живеел подсъдимия – зад „Китайската стена“ в гр. Варна.
През лятото на 2015 г. подс. Г. бил в
интимни отношения със свид. Елена Петрова Ангелова, която през м. август 2015
г. заживяла с него в дома на баба му в гр. Варна, ул. „Академик Ат. Бешков“ №
35, ет. 3, ап. 12. Там подсъдимият живеел още от малък, след развода на
родителите си. Подсъдимият се занимавал с продажба на наркотични вещества от
дома си, за който факт знаела не само свид. Николина И., която живеела на същия
етаж в съседния апартамент № 13, но и целия вход, тъй като в жилището идвали
всякакви хора по всяко време на денонощието.
На 26.08.2015 г. около 22 часа в дома на Димитър Дончев, дошли свидетелите Пепа
Панайотова и Ивайло Каменов, чийто прякор бил „Трола“. Те обяснили, че
чакат по-късно да дойде и подс. П.Г., с прякор „Гро“. Свид. Димитър Дончев
живеел сам в апартамент, находящ се в гр. Варна, ул. „Добри Войников“ № 15, ет.
5, ап. 11, който бил собственост на майка му.
Около 01.00 часа на 27.08.2015 г. в този апартамент дошъл подс. Г. и свид.
Дончев видял, че свид. Пепа Панайотова му дала увит в парче вестник сух прах.
Подсъдимият извадил пликче, пълно с някакво вещество, сложил в него част
от това, което Панайотова му дала и за около 20-30 минути на бар-плота в
кухнята подсъдимият Г. приготвил 5-6 дозички, като ги сложил в прозрачни найлонови
пликчета, които прибрал в джобовете си. Остатъка от това, което донесла свид.
Панайотова, подсъдимият сложил в жълта кутийка –вътрешност от шоколадово яйце.
Подс. Г. извадил цигара с марихуана и я предоставил всички да я изпушат.
По-късно подсъдимият и свид. Панайотова около час седели във входа на блока и
свид. Дончев поискал да влязат в апаратмента му, тъй като вдигали шум. Влезли и
четиримата започнали да играят карти. В 02.37 часа – видно от изисканата по
реда на чл. 159а от НПК извадка от разпечатка от мобилен оператор, свид. Евгени
Минчев звъннал по мобилния телефон на подс. Г. и поискал да закупи марихуана.
Подс. Г. провел разговора на балкона, след което веднага излязъл, въпреки че
свид. Дончев поискал да си довършат играта. Подс. Г. се срещал със свид. Евгени
Митев и му продал марихуана за 10 лева. Подсъдимият се бавил 2-3 часа, върнал
се и отново стоял във входа със свид. Панайотова. Свид. Дончев пак им направил
забележка да не вдигат шум, след което си легнал на дивана в кухнята, тъй като
сутринта бил на работа. Около 6.00 часа свид. Дончев оставил на свид.
Панайотова ключовете за апартамента с уговорката да заключи, а следобед или да
го чака в апартамента, или да му занесе ключовете на плажа. С него излязъл и
свид. Ивайло Каменов с прякор „Трола“, а подс. Г. и свид. Панайотова останали в
апартамента.
Около 12 часа същия ден по телефона подс. Г. се уговорил да се види със свид.
Красимира Цонева, като последната искала да закупи „материал“.
Подс.Г. чакал Цонева пред входа на блока, където бил апартамента на свид.
Димитър Дончев. След като я видял, извикал да отиде при него. В същото време
полицейски служители от Второ РУП – Варна, свидетелите Николай Райков и Недко
Панчев, извършвали обход на района около училище „Васил Друмев“. Те забелязали
подсъдимия, за когото знаели, че бил лице от активния криминален контингент на
Второ РУП – Варна. В момента, в който подс. Г. ги видял, веднага се скрил във
входа на кооперацията , пред която стоял, но тъй като след него тръгнала и
свид. Красимира Цонева, полицейските служители я последвали и успели също да
влязат във входа. Те се легитимирали и поискали документи за самоличност от
подс. Г. и свид. Цонева. Подсъдимият отговорил, че нямал, а свид. Цонева
представила личната си карта. Свид. Панчев попитал дали у тях има забранени от
закона вещества, при което подсъдимият показал, че държи в ръката си 1 брой
стъклено шишенце, съдържащо бяло кристално вещество и 1 брой полиетиленово
пликче, съдържащо бяло прахообразно вещество. Полицейските служители попитали
дали ще ги предаде доброволно и подс. Г. се съгласил. Подсъдимият показал
апартамента на свид. Дончев, в който бил нощувал, но обяснил, че няма ключове.
На място били извикани полицейски служители, които да запазят
местопроизшествието – свидетелите Ивелин Нахабедян и Георги Андонов.
С протокол от 27.08.2015 г. подс.Г. предал на полицейските служители
горепосочените вещи, които носел. С протокол от 28.02.2015 г. предадените от
подсъдимия вещи – 1 брой стъклено шише с бяло кристално вещество и 1 брой плик
с бяло жълтеникаво прахообразно вещество, били предоставени на водещия
разследването.
В условията на неотложност било извършено претърсване и изземване в жилещето
на подс. Г. на адрес ***2, обективирано в протокол от 27.08.2015 г., одобрен по
съответния ред от съдия, с приложен фотоалбум. От стая, находяща се в дясно от
входа на жилището, обитавана от подсъдимия, били иззети следните вещи:
- на рафт от секцията – пластмасова кутийка с бяло прахообразно вещество,
изсипано в кутийката, върху което е поставено поливтиленово пликче, съдържащо
бяло прахообразно вещество /обект 1 от фотоалбума/
- бяла на цвят таблетка, намерена на същия рафт в пластмасова кутийка /обект 2/
от фотоалбума.
- от същия рафт електронна везна, сива на цвят с приблизителни размери 10-12 см
/обект 3 от фотоалбума/
- от долен рафт на същата секция – жълта полиетиленова торбичка, в която е
сложена зелена полиетиленова торбичка, съдържаща разпръснато бяло на цвят
прахообразно вещество и прозрачен плик с надпис „глюкоза“ /обект 4 от
фотоалбума/
- от по-долен рафт до метален сейф – каса – пластамасова бутилка 1,5 л., синя
на цвят с надпис „DEVIN”, съдържаща прозрачна течност и бяла на цвят утайка
/обект 5 от фотоалбума/
- 19 на брой самозалепващи се полиетиленови пликчета с размери 8x7 см.,
намерени в предно джобче с цип на чанта тип раница с надпис „Kappa”, кафява на
цвят, находяща се на рафт, в дясно от намерената бутилка - /обект 6 от
фотоалбума/
- от бяло дървено шкафче, закрепено за стената пред входната врата на стаята –
бяла картонена кутия с надпис „AM – 1024”, в която има цилиндрична пластмасова
кутийка с надпис “DEPON”, съсържаща 6 полиетиленови пликчета и цилиндрична
пластмасова кутийка с надпис „Защита на имунната система“ - /обект 7 от
фотоалбума/
За горепосочените вещи подс. Г. вписал в протокола „вещите са мои“.
В условията на неотложност в присъствието на майката на свид. Дончев – Гергана
Георгиева Георгиева, било извършено претърсване и изземване в жилището на свид.
Дончев на адрес гр. Варна, ул. „Добри Войников“ № 15, ет. 5, ап. 11,
обективирано в протокол 27.08.2015 г., одобрен по съответния ред от съдия, с
приложен фотоалбум, от където били иззети следните вещи:
-От стая в жилището, пригодена като спалня – синя метална кутийка с надпис
„NIVEA” с диаметър около 8,5 см /обект 1 от фотоалбума – в кутията има малко
стъклено шишенце и разкъсано пликче/
-От кафява кутия на маса в кухненската част на жилището – бяла на цвят салфетка
с тревиста маса с приблизителни размери 2 мм /обект 2 от фотоалбума/
- От трети рафт от ъгловата част до масата в кухнята – жълта цилиндрична
вътрешна част на шоколадово яйце, съдържащо бяло прахообразно вещество. /обект
3 от фотоалбума/
- До барплот в синя полиетиленова торбичка – свита хартия със суха тревна маса
/обект 4 от фотоалбума/
За горепосочените вещи присъстващата Георгиева вписала в протокола „вещите не
са мои“.
С протокол от 27.08.2015 г. Гергана Георгиева доброволно предала на
полицейските служители 1 брой тетрадка с твърди корици, синя и жълта на цвят,
която с протокол от 28.08.2015 г. била предоставена на водещия разследването.
При предаването Георгиева отразила в протокола, че нямала представа каква била
тази тетрадка, намираща се в апартамента й. При извършения оглед на това
веществено доказателство, обективирано в протокол от 26.02.2016 г. било
установено, че тетрадката съдържа 72 листа като първи лист, ръчно изписан от
двете страни, съдържа телефонни номера, срещу които са изписани имена, прякори,
сред които телефонния номер на подс. Г. с прякора му „Гро“, телефонните номера,
ползвани от свид. Пепа Панайотова и Ивайло Каменов с прякор „Трола“ и
неустановеното лице Стамбата.
С протокол от 27.08.2015 г. свид. Елена Ангелова доброволно предала на
полицейските служители ползвания от нея мобилен телефон „Нокия“, модел 302,
който с протокол от 28.08.2015 г. бил предоставен на водещия
разследването. При извършения оглед на това веществено доказателство,
обективирано в протокол от 20.09.2015 г. било установено, че мобилният телефон
се включва посредством въвеждане на ПИН код и съдържа входящи и изходящи
текстови съобщения, сред които на 16.08.2015 г. изпратени на телефонния номер
на подс. Г. – двадесет и пето, двадесет и шесто и двадесет и седмо текстово
съобщение със съдържание на текст, от който недвусмислено се установява, че му
се предлагат наркотици за разпространение, вместо да ги дадат на Стамбата. При
разпита на 27.08.2015 г. свид. Елена Ангелова дала показания във връзка с
извършваната от подсъдимия дейност по разпространение на наркотици.
С изготвени експертни справки по отношение на вещите, предадени доброволно или
иззети по съответния процесуален ред, е установено наличие на наркотични
вещества или остатъци от такива. Видно от експертна справка № 570 от 28.08.2015
г. по отношение на иззетите от жилището на подс. Г. 19 броя самозалепващи се
пликчета – обект 6 от фотоалбум към протокол за претърсване и изземване от
27.08.2015 г., не е установено наличие на наркотична субстанция, поради което
те не са били предавани за изследване в НИКК – София, по отношение на
останалите веществени доказателства, описани по-горе, е назначена с
Постановление от 01.09.2015 г. на водещия разследването Физико-химическа
експертиза , възложена на експерти от НИКК – МВР – гр. София.
Видно от заключението на горепосочената ФХЕ, наркотични вещества и следи от тях
има само в следните, предадени за изследване, веществени доказателства:
1. „Обект № 1.1 /бяло
вещество на кристали в нето тегло 0.09 гр. /съдържа метамфетамин с процентно
съдържание на активен компонент метамфетамин в него 33,1 % тегл.“ – обектът е
предаден от подс. Г. с протокол за доброволно предаване от 27.08.2016 г.
2. „По обект № 2.1 се доказа
наличие на следи от метамфетамин“ – синя метална кутийка с надпис „NIVEA”
с диаметър около 8,5 см /обект 1 от фотоалбума – в кутийката има малко стъклено
шишенце и разкъсано пликче, иззети от спалнята на адрес „Добри Войников“ № 15/
3. „Обект № 2.2 /суха
растителна маса с нето тегло 0,008 гр /съдържаща канабиноиди, включително и
тетрахидроканабинол, коноп и марихуана/ - това е обект 2 от фотоалбума към
протокол за претърсване и изземване на адрес „Добри Войников“ № 15/ - „Обектът
е изразходен при провеждане на качествени анализи в настоящата експертиза“.
4. „Обект № 2.4 /суха
растителна маса с нетно тегло 0.15 гр. /съдържа никотин и канабиноиди,
включително и тетрахидроканабинол/коноп, марихуана/“ Това е свита хартия със
суха тревна маса /обект 4 от фотоалбума към протокол за претърсване и изземване
на адрес „Добри Войников“ № 15/. Видно от назначената съдебно-химическа
експертиза, съдържанието на активен компонент тетрахидроканабинол в обекта е
3,04 %. Растителната маса е изразходена по време на анализа без остатък, а
опаковката в представена с протокола за назначената експертиза.
5. „По Обект № 3.3 се наличие
на следи от метамфетамин и канабиноиди, включително и
тетрахидроканабинол/коноп, марихуана/“ Това е електронна везна, сива на цвят, с
приблизителни размери 10-12 см. /обект 3 от фотоалбума към протокол за
претърсване и изземване на адрес ул. „Академик Ат. Бешков“ № 35, ет. 3, ап.
12/.
6. „По обекти № 3.7 се
доказало наличие на следи от метамфетамин, ефедрин/псевдоефедрин и триполидин.“
Това е бяла картонена кутия с надпис „АМ – 1024“, в която има цилиндрична
пластмасова кутийка с надпис „Защита на имунната система“ - /обект 7 от
фотоалбума към протокол за претърсване и изземване на адрес ул. „Академик Ат.
Бешков“ № 35, ет. 3, ап. 12/.
Видно от заключението на назначената СОЕ:
·
високорисковонаркотично вещество метамфетамин с нетно тегло 0,09
грама и с процентно съдържание на активен действащ компонент – метамфетамин –
33,1 % е на стойност 2.25 лева.
·
Високорисково наркотично вещество марихуана с нетно тегло 0,008
гр., с е невъзможност за установяване на процентно съдържание на активен
действащ компонент – тетрахидроканабинол, поради изразходване на количеството
при провеждане на качествени анализи е на стойност – 0.48 лева.
·
Високорисково наркотично вещество марихуана с нетно тегло 0,15
гр., с процентно съдържание на активен действащ компонент тетрахидроканабинол
3,04 % е на стойност 0.90 лева.
Видно от заключението на назначената
СПЕ подс. Г. не страда от психично заболяване. Няма данни за зависимост към
алкохол и психоактивни вещества. При него е налице вредна употреба на
психостимуланти – пико. Към момента на извършване на деянието е бил в състояние
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръковди постъпките си.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от събраните по делото доказателства: обяснения подсъдимия,
свидетелски показания, физико-химическа експертиза, протоколи за претърсване и
изземване, протоколи за доброволно предаване, протоколи за оглед на веществени
доказателства.
На досъдебното производство са събрани
всички необходими и относими доказателства по отношение на фактите, подлежащи
на доказване по смисъла на чл. 102 от НПК, чрез допустимите от НПК способи и
чрез съответните доказателствени средства, които от своя страна съдът приобщи
към доказателствения материал по делото и въз основа на тях достигна до
фактическите изводи на прокуратурата, отразени в обвинителния акт и признати
изцяло от подс. П.Г..
В съдебно заседание от 04.05.2016 г.
подс. Г. се признава за виновен по повдигнатите срещу него обвинения и признава
фактите, изложени в обвинителния акт. Налице е съответствие между признанието
на подс. Г. по чл. 371, т. 2 от НПК и доказателствата, събрани по делото.
Неоснователни се явяват твърденията на
защитника на подсъдимия, че са налице противоречия в обвинителния акт и че
липсват доказателства по фактите, изложени в него. Твърди се, че вещите не са
на подсъдимия, но това твърдение не се подкрепя от събраните по делото
доказателства и доказателствени средства – показания на свидетели, протоколи за
претърсване и изземване, веществени доказателства. Част от вещите подс. Г.
предал доброволно на полицейските служители, а друга част е открита в
обитаваното от него жилище на ул. „Академик Ат. Бешков“ № 35, ет. 3, ап.
12, като в протокола за претърсване и изземване подсъдимият е вписал в
протокола – „вещите са мои“. Колкото до откритите вещи в жилището на свид.
Дончев на ул. „Добри Войников“ 15, ет. 5, ап. 11 - от свидетелските показания,
които се подкрепят с другите доказателства по делото, се установява, че подс. Г.
ги е донесъл в дома на свид. Дончев предната вечер. На другият ден – 27.08.2015
г. по обяд подс. Г. по телефона се
уговорил да се види със свид. Красимира Цонева, за да й продаде „материал“,
след което я е чакал пред входа на блока, където бил апартамента на свид.
Димитър Дончев.
Несъстоятелни са и твърденията на
защитника за липса на специална цел. Подсъдимият предоставил на свид. Пепа
Панайотова, свид. Ивайло Каменов и свид. Димитър Дончев да изпушат цигара с
марихуана. „Черпенето“, макар и безвъзмездно също е вид разпространение на
наркотично вещество. Количеството и начинът на опаковане на наркотичното
вещество категорично говорят, че целта е разпространение. Подсъдимият продал на
свид. Евгени Митев марихуана. Срещата му със свид.Цонева е била уговорена
именно за извършване на покупко-продажба на наркотично вещество. Показанията на
разпитаните в хода на ДП свидетели, които се допълват и не си противоречат,
сочат за извършвана дейност по разпространение от страна на подсъдимия Г.. Тези
факти от обвинителния акт се подкрепят изцяло от събраните по делото
доказателства.
При изложените фактически констатации
съдът намира за установено от правна страна:
На
27.08.2015 г. подсъдимият П.А.Г. ***, без надлежно разрешително, е държал, с
цел разпространение, високорискови наркотични вещества:
- високорисково наркотично вещество
метамфетамин с нетно тегло 0,09 грама и с процентно съдържание на активен
действащ компонент – метамфетамин – 33,1 % е на стойност 2.25 лева.
- високорисково наркотично вещество
марихуана с нетно тегло 0,008 гр., с е невъзможност за установяване на
процентно съдържание на активен действащ компонент – тетрахидроканабинол,
поради изразходване на количеството при провеждане на качествени анализи е на
стойност – 0.48 лева.
- високорисково наркотично вещество
марихуана с нетно тегло 0,15 гр., с процентно съдържание на активен действащ
компонент тетрахидроканабинол 3,04 % е на стойност 0.90 лева,
всичко на обща стойност – 3.63 лева, с
което е извършил престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.
Съдът взе горното решение по следните правни съображения:
Изпълнителното деяние по обвинението е извършено с действия – държане на високорискови
наркотични вещества, без надлежно разрешение. По-горе в настоящото изложение са
изложени аргументите на състава на съда относно държането на веществата.
Подсъдимият Г. е извършил деянието
умишлено, при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Той е
съзнавал, че държането на тези вещества е забранено от закона, т.е. съзнавал
е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
настъпването им. В конкретния случай
действията на Г. са осъществени в строга логическа последователност. Налице е
била и специфичната за този вид престъпни деяния цел в действията
на подсъдимия.
Мотиви
за извършване на деянието: незачитане на законоустановения в страната ред и
стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
При определяне на наказанието съдът
съобрази разпоредбите на чл.373, ал.2 и чл.58а от НК. При индивидуализацията на
наказанието съдът отчете обстоятелството, че деянието се отличава с
висока степен на обществена опасност.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие възрастта и чистото съдебно
минало на подсъдимия.
Посочените смекчаващи обстоятелства не
са нито изключителни по своята същност, нито многобройни и не могат да
обусловят определяне на наказанието при условията на чл.55 от НК.
Съдът не отчита самопризнанието като смекчаващо отговорността
обстоятелство, доколкото то води до провеждане на процедура по чл.371, т.2 НПК
с благоприятните за подсъдимия последици по определяне на санкцията с
приложение разпоредбата на чл.58а НК.
По
изложените съображения настоящият състав на съда определи наказанието при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно лишаване от
свобода в минималния размер, предвиден в законовата норма - 2 години лишаване
от свобода, като намали така определеното наказание съобразно разпоредбата на
чл.58а, ал.1 от НК и
определя да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и четири
месеца и глоба в размер на 5000 лева – също минималния предвиден р-р.
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК , поради което отложи изтърпяването на
определеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от 3 години,
считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 67, ал. 3 от НК съдът
постанови пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни
периодични срещи с пробационен служител през изпитателния срок.
Съдът намира, че така определените
наказания ще изиграят възпитателна роля върху подсъдимия, който ще има
възможност да преосмисли поведението и по-нататъшните си действия. В същото
време ще бъде осигурено и предупредителното и възпиращото въздействие върху
обществото като цяло, т.е. ще се постигнат целите както на генералната, така и
на специалната превенция предвидени в нормата на чл.36 от НК.
Съдът осъди подс. П.Г. на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати направените по делото разноски в размер на
772.86 лева в полза на Държавния бюджет по сметка на ОД на МВР – Варна.
По веществените доказателства съдът
ще се произнесе по реда на чл.306 от НПК.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: