НОХД № 50/09 г.
МОТИВИ:
Обвинението е против подс.Ф.С.Б. *** за
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.29
б.”А” и “Б” от НК за това, че през м. август 2008г. при условията на продължавано
престъпление от птицеферма, намираща се в землището на с. Звъничево обл.
Пазарджик , отнел чужди движими вещи : 1 бр. мивка алпака, 5 бр. поцинкована
покривна ламарина с размери 100
см./200см./07 см. и 5 бр. поцинкована покривна ламарина
с размери 200 см./200см./07
см, 3 бр. медни тръби с размери 330
см./045см., 400 метра четирижилен меден кабел с размери
3х2.5мм+2 и 300 метра
четирижилен меден кабел с размери СВТ 3 х2.5+1,5, всичко на обща стойност
2 804 лева /две хиляди осемстотин и четири лева/ от владението на „Д.”ООД- гр. Пазарджик, с представител А.Н.Б. ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив, по деяния както следва :
1. през м. август 2008г. от птицеферма, намираща се в
землището на с. Звъничево обл. Пазарджик , отнел чужди движими вещи : 1 бр.
мивка алпака; 5 бр. поцинкована покривна ламарина с размери 100 см./200см./07 см. и 5
бр. поцинкована покривна ламарина с размери 200 см./200см./07 см, всичко
на обща стойност 464 лева /четиристотин шестдесет и четири лева/ от владението
на „ Д.”ООД- гр. Пазарджик, с представител А.Н.Б. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив;
2. през м. август 2008г. от птицеферма, намираща се в
землището на с. Звъничево обл. Пазарджик , отнел чужди движими вещи : 3 бр.
медни тръби с размери 330 см./045см.;
400 метра
четирижилен меден кабел с размери 3х2.5мм+2; 300 метра четирижилен
меден кабел с размери СВТ 3 х2.5+1,5, всичко на обща стойност 2 340
лева /две хиляди триста и четиридесет
лева/ от владението на „ Декада”ООД- гр. Пазарджик, с представител А.Н.Б. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив.
Производството пред първата
инстанзция е по реда на гл.27 от НПК - чл.371 т.2 от НПК.
Представителят на РП-Пазарджик
поддържа обвинението против подсъдимия и пледира за осъдителна присъда.
В съдебно заседание подсъдимият се
явява лично и със служебен защитник, признава се за виновен по обвинението,
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на ОА и не желае да
се събират доказателства за тези факти.
Районният съд след като се
запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК, прие за установено
от фактическа стран следното:
Тъговско дружество „Д. “ООД - гр.Пазарджик, представлявана от управителя Н.
С. с ЕГН **********, притежавло птицеферма, намираща се в землището на с. Звъничево
обл. Пазарджик. В същата птицеферма на работа преди време бил наеман подс. Ф.С.Б. поради, което добре познавал обстановката.
На
14.08.2008г. св.А.Б., съдружник в горепосоченото дружество, посетил за последен път птицефермата, за да я провери
и на следващия ден заминал на почивка. През следващите дни, на неустановена
дата през м. август 2008г., подс. Б. решил да се
възползва, че познава обстановката и да извърши кражба от фермата, за да припечели. Той отишъл на място,
прескочил оградата и така проникнал в птицефермата, откъдето взел: 1 бр. мивка
алпака, 5 бр. поцинкована покривна ламарина с размери 100 см./200см./07 см. и 5
бр. поцинкована покривна ламарина с размери 200 см./200см./07 см. После
по обратния път излязъл от фермата и се прибрал в дома си. На следващия
ден занесъл всички вещи в с. Братаница обл. Пазарджик и ги продал на св. М. К., който изкупувал вторични суровини.
След
няколко дни, пак на
точно неустановен ден от м.
август 2008г., подс. Б. отново решил да отиде до птицефермата
и да провери какво друго може да вземе. По същия начин той прескочил оградата проникнал на територията й, като този път взел 3 бр. медни тръби с размери 330 см./045см., 400 метра четирижилен
меден кабел с размери 3х2.5мм+2, 300 метра четирижилен меден кабел с размери СВТ
3 х2.5+1,5, които по обратния път занесъл в дома си.
На следващия ден отново отишъл до с. Братаница, където продал вещите на св. К.,
който отказал да изкупи единствено медните тръби.
На
30.08.2008г.св. А.Б. отишъл до птицефермата и разбрал за извършената кражба. На
01.09.2008г. Б. ***.
Издирването
на извършителя било възложено на св. Н.Т. ***,
отговарящ за района. Св. Т. разбрал, че подсъдимият бил предал на свид. К. 10 бр. поцинкована покривна ламарина и веднага го
заподозрял като извършител на кражбата. В проведения разговор пред св. Т. подс. Б. признал за извършеното престъпление и подробно
обяснил за начина на извършването му.
С
протокол за доброволно предаване от 02.09.2008г. св. М.К. доброволно предал
изкупените от подс. Б. ламарини. С разписка от същата дата
откраднатите листове поцинкована покривна ламарина били върнати на представител
на фирмата.
От заключението на назначената и изготвена по делото
съдебно-оценъчна експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно, е видно, че общата стойността на противозаконно
отнетите вещи,
подробно поисани по-горе, по
пазарни цени към инкриминираната дата,
възлиза на сумата от
2 804.00 лева.
В резултата на описаното
по-горе било отпочнато настоящото наказателно производство.
Видно от
свидетелството за съдимост на подсъдимия Б. той е
осъждан общо осем пъти преди настоящото деяние, като по НОХД № 539/07 год. на
РС-Пазарджик е осъден с присъда , влязла в законна сила на 04.05.2007година, за
престъпление по чл.196 ал.1,т.1 от НК, като му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от пет месеца , ефективно. По НОХД № 1784/02 год. на
РС-Пазарджик е осъден с присъда влязла в законна сила на 12.11.2004 година, за
престъпление по чл.195 ал.1 от НК, като
му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест
месеца , ефективно.
Настоящото деяние подсъдимият е
извършил при условията на опасен рецидив
по смисъла на чл.29 ал.1,бук.”А” и „Б” от НК,тъй като то е осъществено в срока
по чл.30 ал.1 от НК от влизане в сила и изтърпяване на наказанията по
горецитираните присъди.
Гореописаната фактическа
обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанията на подсъдимия за фактите, изложени в обстоятелствената част
на ОА и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателста, които подкрепят
самопризнанието, а именно показанията на свидетелите Б. , Т. и К. ,
заключението на оценъчната експертиза и
писмените приети по делото.
Съдът дава
пълна вяра на гласните доказателства, събрани по делото, т.к. те са
непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират с останалите, събрани по
делото доказателства, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност
очертават обективно гореописаната фактическа обстановка.
При така установената и възприета
фактическа обстановка съдът намира, че с поведението си подс.Ф.Б. е осъществил
от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.196 ал.1,т.1 във вр. с
чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 и във вр. с чл.29 ал.1,букви А и Б от НК ,
като през м. август 2008г. при
условията на продължавано престъпление от птицеферма, намираща се в землището
на с. Звъничево обл. Пазарджик , отнел чужди движими вещи : 1 бр. мивка алпака,
5 бр. поцинкована покривна ламарина с размери 100 см./200см./07 см. и 5
бр. поцинкована покривна ламарина с размери 200 см./200см./07 см, 3 бр.
медни тръби с размери 330 см./045см.,
400 метра
четирижилен меден кабел с размери 3х2.5мм+2 и 300 метра четирижилен
меден кабел с размери СВТ 3 х2.5+1,5, всичко на обща стойност 2 804 лева
/две хиляди осемстотин и четири лева/ от владението на „Д.”ООД- гр. Пазарджик, предстявлавано от управителя Н. С. с ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив.
Деянието е извършено умишлено с
желани и настъпили общественоопасни последици, при пряк умисъл съгласно
материалноправната характеристика визирана в чл.11 ал.2 от НК.
Подсъдимят е съзнавал всички
обективни елементи на осъществения от него престъпен състав, включително и
квалифициращите, т.к. е наясно със съдебното си минало и посочените по-горе
осъждания, както и с това, че настоящото деяние върши в рамките на петгодишния
срок от изтърпяване на тези му наказания, при което действа при условията на
опсен рецидив.
При определяне вида и размера на
наказцанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът съобрази
разпоредбата на чл.36 от НК относно целите и на
чл.54 и сл. от НК, относно неговата индивидуализация.
Съдът отчете високата степен на
обществена опасност на конкретното деяние
като съобрази размера на причинените с него материални щети и фактът, че
е извръшено при условията на продължавана престъпна дейност и опасен рецидив,
предизвикващо явно неодобрение и нетърпимост на обществото и заслужаващо по –
високата марална, социална и правна укоримост. Подсъдимият е личност с висока степен на обществена опасност.Осъждан е
многократно-8 пъти, преди настоящото
деяние за престъпления от общ характер
има изключително негативни характеристични данни, като последното си наказание
ЛС е изтърпял на на 22.10.2007 година, а е извършил настоящата кражба само 10
месеца след излизане от затвора, от което може да се заключи ,че той е лице с
трайно изразени престъпни навици, проявяващ изключителна престъпна
упоритост при набавянето на средства.
Като смекчаващи отговрността
обстоятелства, следва да се отчетат направените самопризнания и оказаното съдейсдтвие
на полицейските органи, тежкото семейно и материално положение на подсъдимия.Като
отекчаващи – се отчетоха миналите осъждания, които не влияят на правната
квалификация и не са елемент от състава, негативните характеристични данни и
висаката стойност на вещите , предмет на посегателство..
Подбудите за извършване на
престпълението следва да се търсят в личността на подсъдимия, в ниското му
правосъзнание, които са една рефлексия от изкривената ценностна система на
подсъдимия, който се оформил като личност, проявяваща изключителна престъпна
упоритост в процеса на социалното общуване и битуване, като всичко това е
резултата и от ниския жизнен и икономически стандарт на дееца.
При тези данни и като отчете
наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно
отонсителната им тежест,и съблюдавайки императивмната разпоредба на чл.373 ал.2
от НПК, съдът приложи разпоредбата на чл.55 ал.1,т.1 от НК и определи
наказанието ЛС под минимума предвиден в конкретния престъпен състав, като счете, че за конкретното престъпление на подс.Б. следва да се наложи наказание в размер на една
година и шест месеца лишаване от свобода, което е съответно на тежестта на
престъплението и с което ще се постигнат целите на наказанието.
С оглед разпоредбата на чл.47
ал.1, б.Б от ЗИН, се определи първоначален строг режим на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода.
Неприложима е разпоредбата на
чл.66 от НК,т.к. преди настоящото деяние,подсъдимият Б. е осъждан на лишаване
от свобода за престъпление от общ характер.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс.Б. беше осъден да
заплати в полза на държавата по сметка на ПРС сторените по делото разноски в
размер на 55 лева за експертиза.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: