№ 3205
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110133885 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован на 19.01.2023 г., представлява се от
юрк. М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. Д., редовно призован на 23.01.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. Д., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД, редовно призовано на 18.01.2023
г., не изпраща представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 14.02.2023 г. на третото лице-помагач, с приложения.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 17.01.2023 г., връчено на страните.
Юрк. М.: Поддържам искова молба, както и всички уточняващи молби,
депозирани в последствие. Във връзка с разпределение на доказателствената
тежест, ако не бъде обявено за безспорно, че ответникът е собственик на имота
имам доказателствени искане за издаване на съдебни удостоверения. Нямам
възражения да се приложат по делото документите представени от третото-лице
помагач. Нямам възражения по проекта за доклад към настоящия момент.
1
Адв. Д.: Поддържам отговора. Във връзка с изявлението не оспорвам, че
доверителят ми е собственик на ½ част от имота, като една част от производството
е недопустимо, тъй като още в заповедното производство ние сме приложили
доказателства. В заповедното ние сме признали за ½ от тези, които не са погасени
по давност. Поддържаме, че от сумите 90,36 главница за м. 11.2019 г. – 12.2019 г.
тази сума считаме, че от нея евентуално доверителят ми дължи ½ до размера на
притежаваната част от имота. А относно сумата мораторна лихва за забава в
размер на 145,11 лв. за периода 15.09.2019 г. – 09.02.2022 г. считам
производството за недопустимо, с оглед на това, че тази сума е изцяло предмет на
делото, което е влязло в сила. Уточнявам, че решението, на което се позовавам е
влязло в законна сила на 14.08.2021 г. по гр.дело № 39495/2020 г. Относно сумата
за дялово разпределение считам, че една част от нея е погасено по давност; всичко
преди м.02.2019 г., а всичко по дялово разпределение преди м.10.2019 г. е
обхванато от силата на решението, на което вече се позовах. Ще помоля да
изискате като доказателство гр. Дело № 39495/2020 на 41 състав, тъй като там има
експертиза и са посочени всички суми до м.10.2019 г. и за дялово разпределение,
и за мораторна лихва.
Юрк. М.: Аз твърдя, че имотът по всяка вероятност е закупен по време на
брака и тъй като доколкото точно в доказателствата приложени към възражението
и в декларацията за материално и гражданско състояние ответникът Д. е
декларирал, че има сключен гражданско брак. Доколкото е солидарна
отговорността не можем да претендираме само ½, претендираме цялата
отговорност от него. Във връзка с оспорването на колегата ще имам
доказателствени искания. Относно решението, което той нееднократно визира,
във връзка с него е направено частичното оттегляне на иска. Не възразявам по
този въпрос да бъде произнесено с акта по същество от съда. Искам да уточня, че
молбите, които поддържам доколкото установителният иск се явява продължение
на заповедното, тези молби поддържах. Доказателствените искания, които правя
са за издаване на четири броя съдебни удостоверение, които са в наша
доказателствена тежест за доказване на облигационната връзка и са за Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ за снабдяване с договор по ЗТСУ;до Столична
Община, „Красна поляна“ за договори по наредба за държавни имоти и Закона за
териториално селищно устройство, също служба ГРАО „Красна поляна“ за акт за
брак на С. Д., както и до Местни данъци и такси за данъчна декларация,
доколкото собственикът на имота е данъчно задълженото лице, съгласно чл. 11.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя проекти с платена държавна
2
такса.
Адв. Д.: Не възразявам. Считам, че в частта, в която се покрива с предмета
на предишното дело производството е недопустимо, но с крайния съдебен акт
съдът ще се произнесе.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото в следния смисъл: Обявява за
безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответникът е собственик на ½
идеална част от правото на собственост върху процесния имот за исковия период.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 17.01.2023 г., постановено по делото, ведно с допълнение от днес.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните и днес докладвани
документи, както и ч. гр. дело № 9732/2022 г. по описа на СРС, като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. дело № 39495/2020 г. по описа на СРС,
на осн. чл. 186 от ГПК, за правилното решаване на спора.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на осн. чл. 186 от ГПК на ищеца съдебни удостоверения
по проект, които да представи в тридневен срок от днес, ведно с документ за
платена държавна такса. При неизпълнение доказателственото искане ще се
остави без уважение.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За събиране на доказателства, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.03.2023 г. от 09,50 ч., за които дата и
час страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Съдебното заседание приключи в 09,42 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3