Присъда по дело №193/2023 на Районен съд - Севлиево

Номер на акта: 20
Дата: 18 юли 2023 г. (в сила от 2 август 2023 г.)
Съдия: Станислав Иванов Цветков
Дело: 20234230200193
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 май 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 20
гр. Севлиево, 18.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на осемнадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
СъдебниПавлинка Н. Сербезова

заседатели:Исмаил К. Хаджихасан
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
и прокурора М. В. Д.
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от
общ характер № 20234230200193 по описа за 2023 година
въз основа на данните по делото и закона съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Р. Ф. М. за ВИНОВНА в това, че в периода
15.10.2022 г. - 16.10.2022 г. включително, в гр.Севлиево, в качеството на длъжностно
лице – *** във „Фобос Груп“ ЕООД гр.Левски, с месторабота бензиностанция,
находяща се на ул.“Никола Петков“ № 61А в същия град, при условията на
продължавано престъпление – чл.26, ал.1 от НК, на два пъти: първият път на
15.10.2022 г. и вторият път на 16.10.2022 г., присвоила чужди пари: първият път –
сумата от 7985.00 лева и вторият път – сумата от 4090.00 лева, или общо паричната
сума в размер на 12 075.00 лева, връчени в това й качество, собственост на „Ромпетрол
България“ ЕАД гр.София и представляваща част от оборотните средства на
бензиностанцията, стопанисвана от „Фобос Груп“ ЕООД гр.Левски, с което е
извършила престъпление, за което на осн. чл.201, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 и чл.54 при
приложение на чл.58а, ал.1 от НК, съдът я ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На осн.чл.66, ал.1 от НК, съдът ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното
1
наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимата Р. Ф. М., със снета
по-горе самоличност, ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на
присъдата в сила.
На осн. чл.25, ал.1 във вр. с чл.23 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимата Р. Ф. М.,
със снета по-горе самоличност, едно ОБЩО наказание за изтърпяване от ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, по Определение № 8 от 16.12.2022 г., с което е
одобрено споразумение по НОХД № 326/2022 г. по описа на Окръжен съд Габрово,
влязло в законна сила на 16.12.2022 г. и по настоящата Присъда по НОХД № 193/2023
год. по описа на Районен съд Севлиево.
На осн. чл.66, ал.1 от НК, съдът ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на така
определеното общо наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимата
Р. Ф. М., със снета по-горе самоличност, ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК,
начиная от влизане на присъдата в сила.
Мотивите ще бъдат изготвени в срок до 60 дни, считано от днес.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Габровски
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ:
Подсъдимата Р. Ф. М. от гр.Севлиево е предадена на съд с обвинение за
извършено престъпление по чл.201, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че в
периода 15.10.2022 г. - 16.10.2022 г. включително, в гр.Севлиево, в качеството на
длъжностно лице – *** във „Фобос Груп“ ЕООД гр.Левски, с месторабота
бензиностанция, находяща се на ул.“Никола Петков“ № 61А в същия град, при
условията на продължавано престъпление – чл.26, ал.1 от НК, на два пъти: първият път
на 15.10.2022 г. и вторият път на 16.10.2022 г., присвоила чужди пари: първият път –
сумата от 7985.00 лева и вторият път – сумата от 4090.00 лева, или общо паричната
сума в размер на 12 075.00 лева, връчени в това й качество, собственост на „Ромпетрол
България“ ЕАД гр.София и представляваща част от оборотните средства на
бензиностанцията, стопанисвана от „Фобос Груп“ ЕООД гр.Левски.
Прокурорът поддържа обвинението, като го счита за установено и доказано по
безспорен начин.
В съдебно заседание защитникът и подсъдимата правят искане по Глава 27 от
НПК, делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие.Подсъдимата заявява, че разбира обвинението.Съдът счете, че искането
следва да бъде уважено и след като разясни на подсъдимата разпоредбата на чл.372,
ал.1 от НПК, на основание чл.371, т.2 пристъпи към предварително изслушване.При
изслушването подсъдимата признава вината си, признава изцяло фактите, които са
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че е съгласна да не
се събират доказателства за тези факти.
От направените самопризнания на подсъдимата Р. Ф. М., показанията на
свидетелите Г.В.Г., П.А.М., Х.Р.Р., С.К.Ю. и Е.П.К., дадени на досъдебното
производство и от останалите доказателства по делото, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът установи следното:
Подсъдимата Р. Ф. М. живеела в гр.Севлиево на семейни начала с А.Ю.И. и
имала две деца, за които се грижела.Последният посещавал игрални зали за хазартни
игри, поради което често изпитвал нужда от финансови средства.В поземлет имот с
идентификатор 65927.501.4613 в гр.Севлиево се намирала бензиностанция,
собственост на „Ромпетрол България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в
гр.София.На 30.10.2018 г. между посоченото по-горе дружество и „Фобос Груп“ ЕООД
гр.Левски, в качеството му на партньор, бил сключен договор за управление на
посочената бензиностанция, по силата на който същата била стопанисвана от второто
дружество.По силата на същия договор бензиностанцията работела от името на
собственика и за негова сметка, а партньорът управлявал същата.На 23.05.2022 г.
между „Фобос Груп“ ЕООД и подс.М. бил сключен Трудов договор № 74/23.05.22 г.,
по силата на който последната заела длъжността „***“ в посочената по-горе
бензиностанция.От момента на започване на работа – 23.05.2022 г. по силата на
посоченият трудов договор и длъжностната й характеристика подс.М. била длъжностно
лице по смисъла на чл.93, т.1, б.“б“ от НК.Съобразно графика за дежурствата на
служителите в обекта, на 15.10.2022 г. и на 16.10.2022 г. подс.М. била на работа нощна
смяна.След като се явила на работа на 15.10.2022 г. и започнала да изпълнява
трудовите си задължения, преди полунощ, подсъдимата взела от оборота на касата на
бензиностанцията, до която имала достъп по силата на заеманата от нея длъжност,
сумата от 7985.00 лева.След това с паричната сума, взета от нея отишла в намиращата
се в близост игрална зала, собственост на „Елит 8“ ЕООД.В същата се намирал нейният
съжител А.И., а по това време на работа в залата била свид.Е.П.К..Подсъдимата и
1
съжителят й проиграли на машините за хазарт паричната сума, взета от оборота на
бензиностанцията, след което тя се върнала на работното си място и продължила да
изпълнява трудовите си задължения.На следващия ден – 16.10.22 г. подс.М. отново
била на работа нощна смяна.Заедно с нея на работа бил и свид.Х.Р.Р., който заемал
длъжността „оператор“ в търговският обект.Отново, малко преди полунощ, подс.М.
взела от оборота на касата на бензиностанцията сумата от 4090.00 лева.След това с
паричната сума, взета от нея отишла в същата игрална зала.Там бил нейният съжител
А.И., а по това време на работа в залата била свид.С.К.Ю..Подсъдимата и съжителят й
проиграли на ротативките паричната сума, взета от оборота на бензиностанцията, след
което тя се върнала отново на работното си място.Около 02:30 часа подсъдимата се
обадила на управителката на търговският обект – свид.П.А.М. и я помолила да отиде в
бензиностанцията.След като последната отишла в обекта, подс.М. признала пред нея,
че на 15.10.22 г. и на 16.10.22 г. е взела от касата с оборота на бензиностанцията
паричната сума в общ размер от 12 075.00 лева, както и, че е проиграла същата в
намиращата се в близост игрална зала за хазартни игри.От своя страна свид.Мизинова
уведомила свид.Г.В.Г. – управител на „Фобос Груп“ ЕООД.Сутринта, на 17.10.2022 г.,
последният отишъл в търговският обект и в присъствието на подсъдимата и
управителката била извършена ревизия на касовата наличност, по време на която било
установено, че от касата на бензиностанцията липсва сумата от 12 075.00 лева.Свид.Г.
провел разговор с подс.М. и тя признала и пред него, че в два поредни дни е вземали
пари от касата с оборота на бензиностанцията.На 19.10.22 г. подсъдимата възстановила
сумата от 120.00 лева, а в последствие – на 13.03.23 г. и сумата от 300.00 лева.Щетата в
размер на сумата от 12075.00 лева била за собственика на обекта – „Ромпетрол
България“ ЕАД, но съобразно условията на сключения договор за управление на
бензиностанцията, посочен по-горе, и произтичащите от него задължения свид.Г., в
качеството му на управител на „Фобос Груп“ ЕООД възстановил на ощетеното
юридическо лице посочената сума.
За случилото се било сигнализирано в РУ МВР Севлиево, където било
образувано досъдебно производство.
Както вече бе посочено, по силата на трудовия договор, длъжностната й
характеристика и заеманата от нея длъжност, подс.М. е имала качеството на
длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.”б” от НК.
Подсъдимата Р. Ф. М. е осъществила две деяния, които са извършени през един
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, като всяко последващо деяние се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшествуващото го такова.Поради тези съображения, съдът прие, че
деянието, извършено от подсъдимата Р. Ф. М. е извършено при условията на
продължаваното престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
При така установената фактическа обстановка съдът счита от правна страна, че
подсъдимата Р. Ф. М., след като в периода 15.10.2022 г. - 16.10.2022 г. включително, в
гр.Севлиево, в качеството на длъжностно лице – *** във „Фобос Груп“ ЕООД
гр.Левски, с месторабота бензиностанция, находяща се на ул.“Никола Петков“ № 61А
в същия град, при условията на продължавано престъпление – чл.26, ал.1 от НК, на два
пъти: първият път на 15.10.2022 г. и вторият път на 16.10.2022 г., присвоила чужди
пари: първият път – сумата от 7985.00 лева и вторият път – сумата от 4090.00 лева, или
общо паричната сума в размер на 12 075.00 лева, връчени в това й качество,
собственост на „Ромпетрол България“ ЕАД гр.София и представляваща част от
оборотните средства на бензиностанцията, стопанисвана от „Фобос Груп“ ЕООД
2
гр.Левски, както от обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на
престъплението длъжностно присвояване от НК.
Поради гореизложените съображения съдът призна подсъдимата Р. Ф. М. за
ВИНОВНА в извършване на престъпление по чл.201, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за
което следва да носи наказателна отговорност.Подсъдимата е осъществила деянието
при форма на вината пряк умисъл.
За вида и размера на наказанието
При определяне на вида и размера на наказанието съдът отчита обществената
опасност на деянието и подсъдимата, подбудите, както и останалите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.Извършеното от подс.Р. Ф. М. престъпление е тежко
по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е с висока степен на обществена опасност, която се
обуславя от динамиката на извършване на подобен род престъпления.Не е завишена
обществената опасност на подс.М., което следва от чистото й съдебно минало към
момента на осъществяване на деянието.Като отегчаващи вината обстоятелства съдът
отчита размера на присвоената сума.Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
цени чистото съдебно минало към момента на осъществяване на деянието, частичното
възстановяване на присвоеното имущество, направените самопризнания на
досъдебното и съдебното производство, оказаното съдействие за разкриването на
обективната истина в досъдебното и съдебното производство, изразеното съжаление за
извършеното и искреното разкаяние.Съдът счита, че не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи вината обстоятелства, обуславящи приложението на чл.55,
ал.1, т.1 от НК.При съвкупната преценка на изложените смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства, съобразявайки и размера на присвоеното имущество, съдът счете, че на
подс.Минчева следва да се наложи наказание в размер на една година и шест месеца
лишаване от свобода.Съгласно императивната разпоредба на чл.58а, ал.1 от НК, при
провеждане на съкратено съдебно следствие съдът определя наказанието, като се
ръководи от Общата част на НК и намалява така определеното наказание с една
трета.По тези съображения, следвайки законоустановените правила, съдът наложи на
подсъдимата Минчева наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
За поправянето и превъзпитанието на подс.Р. Ф. М. съдът счита, че така
определеното й наказание лишаване от свобода не следва да се изтърпява
ефективно.По тези съображения и на осн.чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на
наложеното наказание лишаване от свобода, като определи на подс.М. тригодишен
изпитателен срок, начиная от влизане на присъдата в сила.
Съдът счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от
НК.
За определеното общо наказание
От приложената по делото справка за съдимост на подс.Р. Ф. М. се установява,
че с Определение № 8 от 16.12.2022 г., с което е одобрено споразумение по НОХД №
326/2022 г. по описа на Окръжен съд Габрово подсъдимата М. е осъдена за извършено
престъпление по чл.249, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК на една година лишаване от
свобода, изтърпяването на което било отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК, като й бил
определен тригодишен изпитателен срок.
Деянието е извършено в периода 01.07.21 г. - 06.08.2021 г.
Определението е влязло в законна сила на 16.12.2022 г.
3
Деянието, за което подс.М. бе призната за виновна с настоящата Присъда по
НОХД № 193/2023 г. по описа на РС Севлиево е извършено от нея в периода 15.10.22 г.
– 16.10.2022 г.При така посоченото осъждане следва, че деянието по Определение № 8
от 16.12.2022 г., с което е одобрено споразумение по НОХД № 326/2022 г. по описа на
Окръжен съд Габрово и по настоящата Присъда по НОХД № 193/2023 г. по описа на
РС - Севлиево са в отношение на реална съвкупност.Първа по време е влязла в сила
Присъдата по НОХД № 326/2022 г. по описа на Окръжен съд гр.Габрово – на
16.12.2022 г.Налице са предпоставките по чл.25, ал.1 във вр. с чл.23 от НК за
определяне на едно общо наказание за изтърпяване.Общото наказание следва да бъде в
размер на най-тежкото, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
каквото наказание е наложено на подсъдимата с Присъдите по НОХД № 326/2022 г. и
по настоящото НОХД № 193/2023 год. по описа на Районен съд гр.Севлиево.
В съдебно заседание прокурорът не направи искане за увеличаване на общото
наказание по чл.24 НК.Съдът също е на становище, че определеното общо наказание
не следва да се увеличава, тъй като е достатъчно по размер за постигане целите на
наказанието.
Съдът счита, че така определеното й общо наказание лишаване от свобода не
следва да се изтърпява от подс.М. ефективно.По тези съображения и на осн.чл.66, ал.1
от НК отложи изпълнението на определеното общо наказание лишаване от свобода,
като определи на подс.М. тригодишен изпитателен срок, начиная от влизане на
присъдата в сила.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
4
Съобщи за изтекли лични данни