№ 119
гр. гр. Димитровград, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20225610200208 по описа за 2022 година
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Д. С. Б. с адрес гр.Димитровград, ******************, ЕГН
**********, е останал недоволен от наказателно постановление № 19-0254-
000959/25.11.2019г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което
за това, че на 22.08.2019г. около 16,25ч. в гр.Димитровград, по бул."Ст.Стамболов" до
спирката на „ВиК“ управлява в посока пазара лек автомобил „Хонда“ с peг.№ **** КВ, като
при проверката е установено, че л.а. е с прекратена регистрация поради незаплащане на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП, с
което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
300 (триста) лева, „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест) месеца, а на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
В жалбата е описано, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли за
неговата отмяна, като се сочат доводи, свързани с липсата на субективен елемент за
извършване на нарушението.
В с.з. жалбоподателят - редовно призован, не се явява.
Явяващият се упълномощен процесуален представител поддържа жалбата. Счита издаденото
наказателно постановление за незаконосъобразно, пледира за отмяна на същото и
присъждане на направените по делото разноски.
АДМИНИСТРАТИВНО- НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- РУ-МВР-Димитровград- редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
1
Районна Прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград - редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
Съобразно събраните по делото доказателства, Съдът намира следното:
На 22.08.2019г. полицейските служители при РУ-МВР-Димитровград – П.Т. и Т.Т.,
изпълнявали служебните си задължения. Около 16,25ч. същите били в гр.Димитровград,
когато спрели движещ се по бул."Стефан Стамболов" до спирката на „ВиК“, лек автомобил
„Хонда“ с peг.№ **** КВ.
При проверката установили, че водач на автомобила е настоящият жалбоподател Д. С. Б..
При проверката по документи и чрез дежурен в база данни установили също, че л.а. е с
прекратена регистрация - по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради липса на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“.
Така на водача Б. бил съставен АУАН №830809, в който било описано адм.нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП- управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, като 2
бр. табели с рег.№ X 47-78 КВ били демонтирани и изпратени в сектор ПП при ОД на МВР-
Хасково. Нарушителят подписал акта, като описал възраженията си- че не бил уведомен, че
регистрацията на автомобила му била прекратена.
На 25.11.2019г. било издадено процесното наказателно постановление № 19-0254-
000959/25.11.2019г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което
за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП на водача Б. му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
300 (триста) лева, „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест) месеца, а на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
Наказателното постановление било връчено на жалб.Б. на 09.05.2022г. – видно от
неразделната разписка към него, а жалбата против същото е получена в адм.наказващия
орган същия ден- на 09.05.2022г.– видно от поставения входящ номер– т.е. в
законоустановения 7-дневен срок.
Жалбата е процесуално допустима, а по същество- основателна.
При съставянето на АУАН са допуснати няколко процесуални нарушения, които са свързани
с правото на защита на жалбоподателя.
На първо място, проследявайки текста на вмененото нарушение, разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП гласи: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата.“. В случая обаче, управляваният от жалб.Б. автомобил е с
описани регистрационни номера- т.е. един от елементите на нарушението не е налице.
Следва да се подчертае, че изискването за осъществен състав на посоченото адм.нарушение
е кумулативно, а не алтернативно МПС да са регистрирани и да са с табели с
2
регистрационен номер. Липсата на единия от елементите не осъществява състава на
нарушението, както и не може да бъде пренебрегнат с описанието за хипотезата на
предложение първо от текста.
Още повече, при описание на едно нарушение, същото следва да е описано по време, място,
начин на извършване и безспорно да е установен нарушителя, като при описание на самото
нарушение следва да бъдат установени и описани всички обстоятелства- имащи значение за
самото нарушение.
По преписката са приложени писма от Гаранционен фонд – от 09.10.2019г. – до Началника
на РУ-Димитровград, от 25.06.2018г. – до Д.Б., и от 14.07.2019г.- отново до Д.Б..
Данните са за изведени писма, но не и за изпратени, а още по-малко за получени писма.
Действително, незнанието на закона не оневинява никого, но в същото време няма как да
бъде установено и доказано по безспорен начин, че един водач умишлено е осъществил
състава на това административно нарушение, при положение, че липсват каквито и да било
данни за уведомяването му. Разпоредбата, на която се е позовал адм.-наказващият орган, за
прекратяване на регистрацията – чл.143, ал.10 от ЗДвП гласи: „Служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно
превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика
след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.“.
Т.е. тази дерегистрация се извършва служебно, без да се удостоверява по някакъв начин
уведомяване на водача. На практика липсват данни да е уведомен нарушителя за това
обстоятелство, но също така това са обстоятелства, подлежащи на доказване именно от
адм.-наказващия орган в настоящото адм.-наказателно производство. При липса на
уведомяване на водача, остава неясен въпросът за субективния елемент за извършване на
нарушението- а именно, че водачът е знаел за дерегистрирането на автомобила му, знае за
несключена задължителна застраховка и въпреки това е тръгнал да го управлява.
При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице част от
елементите от състава на нарушението по чл.140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да
било доказателства за това деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това
определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.
В трайната съдебна практика се приема, че е необходимо от субективна страна деецът да
съзнава общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да иска да го
извърши, т.е. да действа с пряк умисъл като форма на вината.
Съобразно разпоредбата на чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи.
В случая обаче не може да се приеме, че така извършеното деяние е извършено умишлено
3
или непредпазливо. Наред с това липсва и единият от елементите на административното
нарушение- а именно управляваният автомобил да е без регистрационни табели. Налице е и
несъответствие между описана като нарушена материална норма и санкционна такава.
Предвид изложеното съдът намира, че в хода на административно наказателното
производство са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, водещи до
неправилно ангажиране на отговорността на жалбоподателя за извършено от него
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и процесуални нарушения нарушаващи правото
му на защита, поради което, издаденото наказателно постановление следва да се отмени
изцяло.
Доколкото по проведеното съдебно производство, с предмет обжалваното наказателно
постановление, са били направени разноски от жалбоподателя- а именно адвокатско
възнаграждение в размер на 300 (триста) лева, съобразно мотивите по-горе за отмяна на
обжалваното наказателно постановление, то на основание разпоредбата на чл.63д от ЗАНН
жалбоподателят има право да иска да му бъдат възстановени разноските, които е направил
по съдебното производство. Доколкото са налице доказателства за размера на така
направените разноски- представен договор за правна защита и съдействие с описана сумата
от 300 лева като заплатена, то тези разноски следва да бъдат възстановени на жалбоподателя
от административно-наказващият орган.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 19-0254-000959/25.11.2019г. на Началник Сектор
към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което на Д. С. Б. с адрес гр.Димитровград,
******************, ЕГН **********, за това, че на 22.08.2019г. около 16,25ч. в
гр.Димитровград, по бул."Ст.Стамболов" до спирката на „ВиК“ управлява в посока пазара
лек автомобил „Хонда“ с peг.№ **** КВ, като при проверката е установено, че л.а. е с
прекратена регистрация поради незаплащане на задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП, с което за виновното нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева, „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6(шест) месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му
отнети 10 контролни точки - като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА РУ-МВР- гр.Димитровград, на основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН да заплати на Д.
С. Б. с адрес гр.Димитровград, ******************, ЕГН **********, направените
разноски по делото (АНД 208/2022г. по описа на РС-Димитровград) за настоящата съдебна
инстанция, в размер на 300 (триста) лева – произтичащи от адвокатско възнаграждение.
4
Решението подлежи на обжалване пред Административен Съд-Хасково в 14- дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5