ПРОТОКОЛ
№ 10043
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110170690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.56 ч. се явиха:
За ищеца адв. Г.
За ответника юрк. К
Вещото лице се явява
Свидетелят О. се явява
Свидетелят М. нередовно призован, не се явява. Призовката върната с
отбелязване, че свидетелят не живее на адреса.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г. - Моля да извършите справка по Н14 и от НОИ.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото с. з. свидетелят М. като се извършат
справки по Н14 и НОИ
Адв. Г. – Поддържам ИМ. Механизмът на ПТП е следният: Л.а. Ауди 8
с ДКН 3604 е паркирал на ул. Нишава и на посочената в ИМ дата л. а. Нисан
Хтрейл ДКН при движение напред и извършване завой надясно поради
неспазване на достатъчно странично разстояние с паркирания автомобил
Ауди реализира ПТП като уврежда предна лява част на автомобил Ауди.
Нямам възражение по доклада
Юрк. Кантарджиев - Оспорвам ИМ. Нямам възражение по доклада
СЪДЪТ докладва делото съгласно определението си по чл. 140 гпк и
съгласно уточнението относно механизма, направено от ищеца
ОБЯВЯВА доклада за окончателен
1
ПРИЕМА приложените към ИМ и отговора документи като
доказателства по делото
СНЕ самоличност на вещото лице
В. К. Д. – 64 г.но.бдр.
Предупреден за НО
Вещото лице - Поддържам САТЕ
Адв. Г. – Нямам въпроси
Вещото лице - Не съм правил оглед на мястото на ПТП, но аз го
познавам. На ул. Нишава няма бус лента и за това не е спрял на бус лента.
Автомобилът е на 5-6 години. Няма предлагане на алтернативни части за този
модел. Цените за труда са по-ниски. Ще дам пример, калникът по наредбата е
60 лева минимуми, а тук е даден 55 лева
Юрк. Кантарджиев – Да се приеме САТЕ, но да се допълни след разпит
на свидетелите, ако е необходимо
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
Приема САТЕ. Издаде РКО
В случай, че при свидетелите се установи различен механизъм на ПТП
вещото лице ще бъде призовано във вр. с преразглеждане на заключението на
САТЕ.
Въведе свидетеля в залата
Н. И. О. – 26 г.но.бд.
Предупреден за НО
Разпит на свидетеля – На предявения ми протокол на л. 9 има мой
подпис и скицата съм правил аз за превозно средство А. Блъснахме се с
другия водач като се включвах в движението от Нишава към бул. България.
Аз се движех с Нисан Хтрейл. В автомобила бяхме аз, майката на жената, с
която живея във фактическо съжителство и тригодишния ми син. Не мога да
кажа дали автомобилът беше спрял или в движение. Вътре беше само
водачът. Имаше само звуков сигнал от негова страна непосредствено преди
да се ударим. Правех маневра да се включа към бул. България и се огледах
наляво, надясно и пак наляво. Отзад вдясно където се блъснахме аз не
погледнах. Тази маневра всеки ден я правя и не съм очаквал, че някой ще има
отзад зад мен. За мен беше задна дясна врата, а за другия водач преден ляв
калник. С по-малко от 10 км/ч се движех. Зад мен нямаше други автомобили.
Бях погледнал в задното си огледало. Спряхме за малко на бус лентата, а след
това две спирки по-нататък на паркинга на Билла на бул. Каблешков
подписахме двустранния констативен протокол. Застрахователят на другия
водач ме насочи да напиша, че аз съм виновен за ПТП-то, поради което не
съм го посочил в протокола за ПТП. Сигурно бяхме на педя разстояние
когато чух звуковия сигнал и след това се ударихме. Задната дясна врата
беше за смяна на моя автомобил и евентуално калник заден десен. Другият
2
автомобил имаше на преден ляв калник според мен. Другият водач твърдеше,
че е спрял на ул. Нишава, където може да се спре на дясната част на пътното
платно на улицата. Улица Нишава няма бус лента, но аз идвам от Нишава и се
вливам по България където има бус лента. Не мога да каже, че той е бил
спрял, той твърди че е бил спрял. Предполагам, че поради това че съм се
включил по–бавно, той е решил да ме изпревари отзад вдясно и така се е
стигнало до ПТП. Не сме уведомявали КАТ. Не сме обаждали на КАТ, че е
настъпило ПТП. Той ми каза да викнем КАТ, които щели да констатират, че
аз ще съм виновен. Аз се притесних и решихме да попълним двустранен
протокол. Той се обади на своя застраховател. Той написа в протокола за
ПТП, че не е виновен.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ отлага делото и го насрочва за 10.10.2022 г. от 14 ч.
Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 14.32 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3