РЕШЕНИЕ
Номер 216 19.01.2024 г. град Русе
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, четвърти състав, на шестнадесети януари две хиляди двадесета и четвърта година, в
публично заседание, в състав:
СЪДИЯ: Д. Калоянова
при секретаря Галина Кунчева, като разгледа докладваното от съдия Калоянова
административно дело № 696 по описа за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)
във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост ЗДС).
Образувано е по жалба на Й.Г.Й., ЕГН **********; с адрес
*** и със съдебен адрес *** против Решение № 744/20.10.2023 г. на Министерски
съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от
имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на Обект
„Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на град
Бяла от км 0+500 до км 76+040, в участъци от км 40+071 до км 49+497, от км
55+780 до км 56+372, от км 58+122 до км 59+657, от км 69+696 до км 70+788 до км
72+379, от км 72+379 до км 74+741 и от км 74+741 до км 76+040, на територията
на Област Русе. Решението се обжалва в частта относно собствения
на Й. поземлен
имот с идентификатор 57368.19.519 (19.6) в землището на с. Полско Косово,
община Бяла, област Русе. Иска се от съда да измени Решение № 744/20.10.2023 г.
на Министерски съвет в частта относно размера на присъденото на Й. обезщетение
за процесния имот „като
увеличи същото до размер отговарящ на реалната и актуална пазарна цена към
момента.“. Сочи
се, че решението в обжалваната част е неправилно и необосновано. В съдебно
заседание процесуалният представител на жалбоподателя – адв. Г. Г.,***, поддържа жалбата на основания,
изложени в нея, ангажира доказателства, включително съдебно-оценителна
експертиза и иска обжалваното решение да бъде изменено в частта относно
определения размер на обезщетението за посочения имот. Претендира присъждане на
разноски по представен списък.
Ответникът - Министерски съвет на Република България (МС), редовно
уведомен, не изпраща процесуален представител, представя административната преписка с придружително
писмо с изх. № 05.00-692/ 16.11.2023
г. (вх. № 4917/20.11.2023 г.), в което е изложено становище по оспорването,
като се сочи, че същото е неоснователно. От
ответника, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, е постъпило
Становище с вх. № 226/12.01.2024 г.
по хода на делото, с което се иска даване на ход в негово отсъствие. Направено
е изявление, че заключението на вещото лице следва да се приеме. Изразено е становище
по съществото на спора – сочи се, че жалбата е неоснователна. Изложени са
съображения, че размерът на паричното обезщетение е определен в съответствие с
приложимото законодателство; както и че постановеното решение е законосъобразен
административен акт. Иска се от съда да отхвърли жалбата като неоснователна и
недоказана; прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От
МРРБ, с молба с вх. № 224/12.01.2024
г. са представени доказателства във връзка с публикуване на обявление за
започналата процедура по отчуждаване на имоти и части от имоти - частна
собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала
„Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“, както следва:
Ø Писмо
с изх. № 90-03-637(7)/24.10.2023 г. на заместник-министъра на регионалното
развитие и благоустройството, заедно с обявление на министъра на регионалното
развитие и благоустройството до областният управител на Област Русе, до кмета
на Община Борово, до кмета на Община Ценово и до кмета на Община Бяла с
указание приложеното копие на обявлението, с което министърът на регионалното
развитие и благоустройството оповестява за започналата процедура по отчуждаване
на имотите и частите от имотите - частна собственост, с оглед изграждането на
обекта, да се постави на определените места в съответното населено място, на
чиято територия се намират имотите, предмет на отчуждаването.
Ø Извадка
от интернет страницата на МРРБ, съдържаща обявление за започналата процедура по
отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда
за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци
„Русе-Бяла“.
Ø Извадки
от вестник „Телеграф“ (27.10.2023 г.) и вестник „Труд“ (27.10.2023 г.), съдържащи
обявление за започналата процедура по отчуждаване на имоти - частна
собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала
„Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“.
Претендира
се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна – министърът на финансите, редовно уведомен, не
изпраща представител, ангажира писмено становище с вх. № 201/11.01.2024 г., в
което жалбата се оспорва като неоснователна и недоказана. Сочи се, че
обжалваният административен акт е валиден, правилен и законосъобразен, поради
което не са налице основания да бъде изменен. Размерът на паричното обезщетение
е определен въз основа на правилна и законосъобразна експертна оценка,
отговаряща на определените в Закона за държавната собственост изисквания.
Твърди се още, че оплакванията в жалбата не се основават на конкретни
доказателства, от които да се заключи, че не е спазена процедурата за
законосъобразно отчуждаване на процесиите имоти или че равностойното парично
обезщетение е определено неправилно. Иска се от съда да потвърди обжалвания
административен акт като правилен и законосъобразен. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна – Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), редовно
уведомена, не се представлява в процеса. Постъпила е молба с вх. №
310/16.01.2024 г. за даване ход на делото, поддържа се
законосъобразността на решението и се иска присъждане на разноски. С писмо с
вх. № 186/11.01.2024 г. по делото са представени доказателства относно надлежното
връчване на съобщението за извършеното отчуждаване на Й..
Жалбата
е подадена от активно легитимирано лице, с интерес и право на оспорване; в
предвидения по чл. 38, ал. 1 от ЗДС срок и отговаря на изискванията на чл. 150
от АПК за форма и реквизити и на чл. 151 от АПК за необходимите приложения. По
изложените причини същата е процесуално допустима за разглеждане, но
неоснователна по същество.
От
фактическа страна по делото се установява следното:
В административната
преписка, изпратена от ответника, е представен Договор за възлагане на
обществена поръчка изх. № РД-37-30/16.08.2022 г. с предмет „Изготвяне на
оценителски доклади от независими оценители, определящи
равностойното парично обезщетение за имоти или части от имоти -собственост на
физически или юридически лица, засегнати от процедурите по теренното
осигуряване изграждането на линейни инфраструктурни обекти“ с възложител АПИ,
за обособена позиция №1: „Автомагистрала „Русе-Велико Търново”, участъци „Русе
- Бяла” и обход на гр. Бяла от км 0+400 до км 76+200, участък Обход на гр.
Бяла, от пресичане с път 1-5 до пресичане с път 1-5, от км 40+640 до км 76+040,
от проекта се засягат: поземлени имоти - земеделски земи - 880 бр., поземлени
имоти - земеделски земи с трайни насаждения - 195 бр., поземлени имоти в горски
територии - 15 бр., намиращи се на територията на област Русе“.
Възложител по договора е АПИ, а изпълнител „Бачовски консулт“ ООД.
С
Решение на МС № 660/15.09.2022 г. на основание § 5, т. 62 от Допълнителните разпоредби
(ДР) на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и § 1 от ДР на ЗДС обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, който ще бъде
изграден на територията на Република България, е обявен за обект с национално
значение и за национален обект.
Със Заповед №
РД-02-15-110/10.10.2022 г. министърът на регионалното
развитие и благоустройството е одобрил проект на подробен устройствен план -
парцеларен план (ПУП-ПП) за обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“,
участъци „Русе - Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040“, в
землищата на гр. Мартен, с. Николово, гр. Русе, с. Басарбово, община Русе; с.
Красен, с. Божичен, с. Иваново, с. Тръстеник, община Иваново; гр. Две Могили,
община Две Могили; с. Екзарх Йосиф, с. Обретеник, община Борово; с. Ценово, с.
Белцов, с. Пиперково, с. Долна Студена, община Ценово; с. Стърмен, гр. Бяла, с.
Полско Косово, с. Пейчиново, община Бяла, съгласно приетите и одобрени текстови
и графични части, представляващи неразделна част от същата заповед. Допуснато е
предварително изпълнение на заповедта. На основание чл. 129, ал. 4 от ЗУТ,
заповедта е обнародвана в Държавен вестник, бр. 82/14.10.2022 г. като по делото
е приложено копие на заповедта, публикувана в Държавен вестник.
С писмо изх. №
АУ13-8/03.11.2022 г. посочената заповед е изпратена до председателя на
Управителния съвет (УС) на АПИ, в което се сочи, че след обнародването на
заповедта същата не е обжалвана и е влязла в сила на 29.10.2022 г.
С
Възлагателно писмо с изх. № 53-00-14574/02.12.2022 г. председателят на УС на
АПИ е уведомил „Бачовски консулт“ ООД за влязлата в сила Заповед №
РД-02-15-110/10.10.2022 г.
на
министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е одобрен
проект на ПУП-ПП за обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, участъци
„Русе - Бяла“, като въз основа на сключения Договор № РД-37-30/16.08.2022 г. е
възложил на дружеството да изготви оценителски доклади, определящи равностойни
парични обезщетения, полагащи се при отчуждавания на имоти и части от имоти,
находящи се в землищата на посочени населени места, сред които и с. Полско Косово,
общ. Бяла, област Русе.
В изпълнение на сключения договор, „Бачовски консулт“ ООД
представя Доклад по предмета на обществената поръчка. В доклада като отделни
части са представени дефиниране на заданието за оценка (обект, възлагане и
предназначение, дата, ограничителни условия, информационни източници), методика
на оценката, предмет на оценката; оценка на обезщетенията за имотите и
рекапитулация на стойността, приложения и сертификати.
Като приложения към същия
са посочени както следва:
1. Възлагателно
писмо с изх. № 53-00-14574/02.12.2022
г.
2. Решение № 660/15.09.2022 г. на Министерски съвет.
3. Заповед №
РД-02-15-110/10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и
благоустройството, ведно с публикацията им в Държавен вестник и писмо от МРРБ за
влизането й в сила.
4. Регистри на
засегнатите имоти - земеделска територия, неразделна част от одобрения ПУП-ПП –
по землища.
5. Регистър на
имотите, подлежащи на обезщетение - по землища.
6. Кореспонденция
с Агенция по вписванията - София и Служба по вписванията – Бяла.
7. Използвани
сделки като пазарни аналози
- по землища.
8. Работна таблица
- Регистър на засегнатите имоти по землища, оценени въз основа на получени
осреднени цени от използваните пазарни аналози и получени данъчни оценки.
9. Обобщен Регистър
на засегнатите имоти, оценени в съответствие с разпоредбите на ЗДС.
В доклада е посочено
изключителното значение на обекта за икономиката на страната и за развитието на
обществото, като е представен в графичен вид трасето на магистралата. Посочено е,
че докладът и оценката, включена в него са изготвени към 15.08.2023 г. на база
информацията, предоставена от възложителя АПИ и оценката, съгласно чл. 34, ал.
3, т. 2 от ЗДС е със срок на валидност три месеца от датата на изготвянето й.
Като нормативна база, която е използвана за целта в доклада е посочена гл. ІІІ,
раздел І от ЗДС и гл. VІІ, раздел ІІ от Правилника за прилагане на ЗДС (ППЗДС).
Представено е обобщено описание на имотите в с. Обретеник, с. Белцов, с.
Стърмен, гр. Бяла, с. Полско Косово и с. Пейчиново, като са посочени видовете
имоти, които се засягат. Относно с. Полско Косово е посочено, че се засягат
имоти с начин на трайно ползване ниви.
Във връзка с извършената
оценка и в изпълнение на § 1а, т. 4, буква А от ДР на ЗДС с писмо с изх. № 24-00-3091/02.12.2022
г. на АПИ до Агенцията по вписванията - София, с копие до Служба по вписванията
- Бяла, са поискани копия от всички вписани сделки с имоти - земеделски
територии, находящи се в землището на с. Полско Косово. В отговор, с
придружително писмо с изх. № 011-105/06.12.2022 г. (регистрирано в
деловодството на АПИ с № 24-00-3107/ 06.12.2022 г.), Агенцията по вписванията е
представила всички сделки за посочените землища, в определения от закона
период, в конкретния случай от 02.12.2021 г. до 02.12.2022 г. След обработка на
получената информация, АПИ с писмо с изх. № 24-00-3168/14.12.2022 г. е поискала
от съответната Служба по вписванията - Бяла всички сделки, които по вид и
характеристики отговарят на критериите, посочени в § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС. С
писмо с изх. № 011-1/ 05.01.2023 г. (вх. № 24-00-38/09.01.2023 г. на АПИ)
посочената служба е представила необходимата информация. Посочената
кореспонденция е обособена в приложение към доклада.
Представена е обобщена
информация относно цялото землище на с. Полско Косово, като е посочено, че се
засягат само земеделски територии - ниви.
След
извършена проверка на информацията е установено, че част от представени сделки
отговарят на критериите, зададени в ЗДС, поради което е възможно определянето
на равностойното парично обезщетение за засегнатите имоти по реда на чл. 32,
ал. 2 от ЗДС. Информацията за използвани сделки, като пазарни аналози за
землище Полско Косово е представена в следната таблица:
|
№ по ред |
Акт/том/Вх.рег. № |
Идентнфн катор/№ на имота |
Документ |
Дата |
Вид територия |
Начин на трайно ползване |
Страни по сделката |
Площ |
Материален интерес, лв |
Цена, лв/дка |
|
КВ.М |
||||||||||
|
1 |
акт № 43, том ХІV, вх.per. № 4753 |
57368.78.35 |
НА за покупко- продажба |
23.11.2022 |
земеделска |
нива |
ФЛ/ЮЛ |
8 768 |
22796.80 |
2600.00 |
|
2 |
акт № 150, том IІ, вх. per. № 708 |
57368.121.1 |
НА за покупко- продажба |
07.03.2022 |
земеделска |
нива |
ФЛ/ЮЛ |
5 000 |
800.00 |
160.00 |
|
3 |
акт № 26, том ХVІ, вх. per. № 5593 |
57368.27.40 |
НА за покупко- продажба |
17.12.2021 |
земеделска |
нива |
ЮЛ/ФЛ |
16 401 |
2500.00 |
152.43 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Осреднена цена: |
970.81 |
||
Установена е осреднена цена
за един декар за землището в с. Полско Косово в размер на 970,81 лева.
Представена
е рекапитулация на всички засегнати имоти в с. Полско Косово, като обобщеният
регистър на засегнатите имоти за това землище, оценени в съответствие с
разпоредбите на ЗДС са представени в съответните приложения към доклада. В
посочените приложения се съдържа информация още за използваните сделки като
пазарни аналози за с. Полско Косово; Регистър на засегнатите имоти в землището
на с. Полско Косово, оценени въз основа на получени осреднени цени от
използваните пазарни аналози, както и
Обобщен регистър на засегнатите имоти, оценени в съответствие с разпоредбите на
ЗДС.
С писмо с вх. № 53-00-10320/22.08.2023
г. дружеството оценител е изпратило доклада за определяне на равностойните
парични обезщетения на имотите и части от имотите на възложителя АПИ.
По делото е представено Мотивирано
искане с изх. № 04-16-2280/ 08.09.2023 г. на АПИ, с което председателят на УС на
АПИ, на основание чл. 34 от ЗДС е представил обяснения относно изграждането на
автомагистрала „Русе – Велико Търново“ и предприетите действия във връзка с
поетапно теренно осигуряване на нейното изграждане от страна на АПИ в
качеството си на инвеститор на обекта – осигурена е информация, на база на
която да се извърши оценяването чрез копие на нотариални актове за извършени
сделки в периода 02.12.2021 г.. – 02.12.2022 г.; актуални скици на имотите;
изготвен е оценителски доклад; установени са данни за собствениците на
засегнатите имоти и др. С искането се предлага провеждане на процедура по
принудително отчуждаване за засегнатите имоти - частна собственост, находящи се
в землищата на с. Обретеник, община Борово (от км 55+780 до км 56+372 и от км
58+122 до км 59+657); в землището на с. Белцов, община Ценово (от км 69+696 до
км 70+788); в землището на с. Стьрмен, община Бяла (от км 70+788 до км 72+379);
в землището на гр. Бяла, община Бяла (от км 72+379 до км 74+741); в землището на
с. Полско Косово, община Бяла (от км 74+741 до км 76+040) и в землището на с.
Пейчиново, община Бяла, област Русе, всички попадащи в обхвата на одобрения ПУП
- ПП. Общата стойност на определеното равностойно парично обезщетение и начина
на неговото обезпечаване са посочени във финансовата обосновка, неразделна част
от представеното искане. Преписката за отчуждаване е окомплектована съгласно
изискванията на чл. 34, ал. 1 и ал. 2 на ЗДС. Предложен е проект на решение,
което да бъде взето от Министерски съвет. Изрично е посочено, че предложеният
проект на акт няма да доведе до пряко и/или косвено въздействие върху държавния
бюджет.
Със Заповед № РД-02-15-72/30.05.2023 г.
на министъра на регионалното развитие и благоустройството, публикувана в ДВ,
бр. 48/2023 г. е допусната поправка на очевидни фактически грешки в Заповед №
РД-02-15-110/ 10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и
благоустройството.
По делото е представена Финансова
обосновка на проекта, предложена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството и одобрена от министъра на финансите, в която е отразена
хронологията на предприетите действия относно процесния проект на
автомагистрала. Посочено е, че в резултат на приемането на решение на
Министерски съвет, засегнатите имоти и части от имоти ще бъдат принудително
отчуждени, като засегнатите общински територии не подлежат на обезщетяване. С
отчуждаването ще се осигури теренно участъка от проектния път и ще се обезпечи
неговото изграждане, като това решение ще бъде съобщено от АПИ индивидуално на
всички собственици на засегнатите имоти, съгласно разпоредбите на чл. 34б от ЗДС, по реда на чл. 61, ал. 1 и ал. 2 от АПК. Необходимата сума за обезщетяване
на засегнатите имоти и части от имоти се осигурява на правоимащите лица от АПИ,
в съответствие с чл. 39 от ЗДС. Установено е, че не са необходими допълнителни
разходи, трансфери и други плащания, като този проект не води до въздействие
върху държавния бюджет.
В административната преписка е наличен
Доклад (без дата и номер) от двама министри – на финансите и на регионалното
развитие и благоустройството, с който на основание чл. 31, ал. 2 от
Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация
(УПМСНА) е внесен за разглеждане проект на решение на МС за отчуждаване на
имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на
обект автомагистрала „Русе – Велико Търново“. В доклада е посочено значението
на реализацията на проекта и финансовата му обосновка. Според вносителите
проекта на решение не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което
е приложена финансова обосновка по Приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4,
буква Б от УПМСНА. Предвид естеството на проекта на решение на Министерския
съвет, по проекта на решение не е проведено обществено обсъждане, както и не е
изготвена справка за съответствие с европейското право, тъй като не се предлага
хармонизация на регламентираната материя с актове на Европейския съюз.
Направено е предложение проекта на решение да бъде разгледан и приет от МС. Към
доклада са приложени проект на решение на МС; проект на съобщение до средствата
за масово осведомяване; одобрена финансово обосновка и преписката.
С Протокол № 47/18.10.2023 г. (т. 20)
МС е приел предложеното решение.
На основание чл. 34а, ал. 1 във връзка
с чл. 34б от ЗДС и § 1 от ДР на ЗДС, с
Решение № 744/10.10.2023 г. на МС се отчуждават за държавна нужда имоти и части
от имоти – частна собственост за изграждане на Обект „Автомагистрала
„Русе-Велико Търново“, за
отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за
изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“
и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040, в участъци от км 40+071 до км
49+497, от км 55+780 до км 56+372, от км 58+122 до км 59+657, от км 69+696 до км
70+788 до км 72+379, от км 72+379 до км 74+741 и от км 74+741 до км 76+040, на
територията на Област Русе, съгласно подробен устройствен план -
парцеларен план, одобрен със Заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. на министъра
на регионалното развитие и благоустройството, изменена със Заповед №
РД-02-15-72/30.05.2023 г. на министъра на регионалното развитие и
благоустройството с влязло в сила разпореждане за допускане на предварително
изпълнение, имоти и части от имоти - частна собственост, намиращи се в землищата
на с. Обретеник, община Борово; с. Белцов, община Ценово; с. Стърмен, гр. Бяла,
с. Полско Косово и с. Пейчиново, община Бяла, област Русе, подробно описани в
приложението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и
собственици (т. 1). Посочено е, че средствата, необходими за финансиране на
процедурата по отчуждаване на имотите и частите от имоти се осигуряват от АПИ
(т. 2). Съобщаването на решението следва да се извърши от АПИ, като то може да
се обжалва пред административния съд по местонахождението на имотите в
14-дневен срок от съобщаването му на заинтересуваните лица по реда на
Административнопроцесуалния кодекс (т. 3).
В Приложение към т. 1 от решението са посочени засегнатите имоти. В посочения списък е отразен и имота на Й.Й. №
51 по списъка за с. Полско Косово – имот с идентификатор 57368.19.519; № 19.6
по регистъра към одобрения ПУП-ПП; земеделска територия; начин на трайно
ползване – нива; обща площ 5,601 декара; площ, подлежаща на отчуждаване – 5,601
декара. Определено е обезщетение в размер на 5 438,00 лева.
Решение № 744/10.10.2023 г. на МС е
съобщено на Й. с писмо с изх. № 94-00-11735/24.10.2023 г., получено от него на
31.10.2023 г. съгласно известие за доставяне R PS 1040 80N1JW X. Доказателствата относно надлежното
връчване на процесното решение на МС на Й. са представени пред съда с писмо с
вх. № 4882/17.11.2023 г. на АПИ.
Недоволeн от размера на така определеното
обезщетение за неговия имот, Й. обжалва частично процесното решение на МС с
доводи за неактуалност и нереалност на определения размер, като твърди, че
определената цена за декар е абсолютно неадекватна. Сочи се в жалбата, че
използвания метод за определяне размера на обезщетението е неприложим към
днешна дата и неактуален. Счита, че изготвената оценка е прекалено занижена и
не кореспондира с актуалните пазарни цени. Иска от съда при определяне на
действителния размер на обезщетението да вземе предвид актуални цени към
настоящия момент.
Постъпило е заключение по допуснатата съдебно-оценителна
експертиза с вх. № 5878/29.12.2023 г. Вещото лице е установило, че от трасето
на магистралата е засегнат имот с начин на трайно ползване нива; с
идентификатор 57368.19.6 с площ 12,099 декара в землището на с. Полско Косово,
като имотът е собственост на жалбоподателя Й.. По делото е приложен Договор за
доброволна делба на земеделски земи вписан под № 238, том 4, per.
3063/08.07.2015 г. Установява се, че от имот с идентификатор 57368.19.6 с площ
12,099 декара, предмет на отчуждаване е имот с идентификатор 57368.19.519 с
площ 5,601 дка по Кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Полско
Косово на стойност 5 438,00 лева. За изготвяне на заключението Служба по
вписванията-Бяла е предоставила на вещото лице 18 нотариални акта и постановления
за възлагане, подробно описани в заключението. Посочено е, че могат да се
използват само нотариални актове с номера по списъка 3, 6 и 18. Останалите
актове не могат да бъдат използвани за определяне на пазарните цени, тъй като
се отнасят за идеални части от имоти, или както в актове с номера по списъка 4,
5 и 8 са вписани с обща продажна цена за различни по начин на трайно ползване
имоти или в различни землища, а акт с номер по списъка 15 не може да се
използва, тъй като е сделка между две физически лица, а не с търговец.
Използваните от вещото лице актове са:
„№ 3 Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот вх. рег.№ 5593/17.12.2021 г, акт № 26, том 16, дело № 2985
сключен между ЕТ „ПМ-Петър Петров” и Десислава Рахнева за един имот в землището
на с.Полско Косово',
№ 6 Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот вх.рег.№ 708/07.03.2022 г, акт №150, том 2, дело № 338 сключен
между Тодорка Стефанова Георгиева и „Върбанови” ООД за един имот в землището на
с.Полско Косово;
№ 18 Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот вх.рег.№ 4753/23.11.2022 г, акт № 43, том 14, дело № 2580 сключен
между „Агрофактор” ЕООД и Росица Радославова, Снежана Аврамова и Грета Рацова
за един имот в землището на с.Полско Косово.“
Вещото лице сочи, че на 22.12.2023 г. е направило
справка в Общинска служба по земеделие Бяла
и е установило, че процесният имот в землището на с. Полско Косово се обработва
като нива, включен е в подадено заявление за подпомагане в Информационната
система за администриране и контрол (ИСАК). Същия ден е направило оглед на имот
с идентификатор 57368.19.519 по КККР на с. Полско Косово и е установило, че
имота се обработва като нива и в него няма създадени трайни насаждения.
В табличен вид е представена информацията за използваните
сделки като пазарни аналози, както и за определяне на осреднената цена за един
декар земеделска земя – нива, като принципно информацията съвпада с тази,
представена от административния орган.
В заключение вещото лице е определило следната цена на
имот с идентификатор 57368.19.519 с площ 5,601 дка по КККР на с. Полско Косово:
5,601 декара * 970,81 лева = 5 438,00 лева.
По делото е постъпило становище с вх. № 108/08.01.2024
г. от процесуалният представител на жалбоподателя, в което се изразява
несъгласие със заключението на вещото лице, като се твърди, че определената
цена от експертизата е неприемлива, защото „Няма как да приема
стойности различаващи се почти 20 пъти една от друга за представителни такива.“.
Според адв. Г. само цената в размер на 2 600 лева е приемлива като близка
такава до пазарната и до реалната цена на земеделската земя в района за
съответната година, като другите две цени са неприемливи и нереални. Посочено е
още, че „Не смятам че са действителни и че отразяват реалните параметри на сделка на
тази цена за земеделска земя.Смятам че сухото събиране на три стойности/две от
които неистински дори/ощетява клиента ми морално и най-вече материално.“. Заявено е искане
съдът да не приема определената от експертизата цена на един декар в размер на
970 лева като реална и справедлива, още повече, че същата цена е установена от
ответника. При условията на алтернативност се иска от съда да приеме, че цената
на декар е 2 600 лева, т.е. тази, която е посочена само за едната сделка,
защото според процесуалния представител на ответника по причина тя „отразява
адекватно пазарната стойност на земеделската земя в района“. Към
становището са приложени както следва: извадка от Национален статистически
институт за средните цени на сделките със земеделска земя по региони за 2022 г.;
извадка от сайт Агро Пловдив за цените на земеделските земи за 2022 г.; статистическа
таблица от специализиран сайт за земеделски земи Landlord.bg.
В
проведеното на 16.01.2024 г. съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя е направил изявление, че определеното обезщетение не е реално
като размер. На зададен от него въпрос, вещото лице е отговорило, че
действително съществуват сделки, в които идеални части от имоти са продадени на
по-високи цени от цената на един декар, но съгласно приложимите нормативни
актове, тези сделки не могат да бъдат съобразени при формиране на пазарната
цена.
При
така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК Съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146.
Предмет на съдебен контрол
за законосъобразност е Решение № 744/20.10.2023 г. на Министерски съвет на
Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти -
частна собственост за държавна нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала
„Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до
км 76+040, в участъци от км 40+071 до км 49+497, от км 55+780 до км 56+372, от
км 58+122 до км 59+657, от км 69+696 до км 70+788 до км 72+379, от км 72+379 до
км 74+741 и от км 74+741 до км 76+040, на територията на Област Русе в
частта за определения размер на обезщетение за имот с идентификатор 57368.19.519
в землището на с. Полско Косово, общ. Бяла, обл. Русе, собственост на
жалбоподателя.
Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС Отчуждаването на имоти и части от имоти -
частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, се
извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на
регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите.
Разпоредбата
на § 1 от ДР на ЗДС въвежда легална дефиниция на понятието национален обект - "Национален обект"
е обект, определен като такъв със закон, както и инфраструктурни обекти:
изграждане и преустройство на транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения -
пътища от републиканската пътна мрежа, железопътни линии и обекти на
железопътната инфраструктура, пристанища, летища и съоръжения към тях; на други
мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура - водоснабдяване,
канализация, пречистване на питейни и отпадъчни води, третиране на отпадъци,
електрификация, топлофикация, газификация и електронни съобщителни мрежи и
физическата инфраструктура за разполагането им, индустриални зони, технологични
паркове или индустриални паркове по Закона за индустриалните
паркове с необходимата техническа инфраструктура за привличане на
инвестиции, определени като национални обекти с решение на Министерския съвет. С Решение на МС № 660/15.09.2022 г. на основание § 5, т. 62 от ДР
на ЗУТ и § 1 от ДР на ЗДС обект „Автомагистрала „Русе - Велико
Търново“, който ще бъде изграден на територията на Република България, е обявен
за обект с национално значение и за национален обект.
Съдът приема, че оспореното
решение е издадено от материално и териториално компетентен орган, като
постановено от МС във връзка с отчуждаване на имоти и/или части от тях – частна
собственост, предназначени за изграждане на национален обект, т.е. изпълнено е
изискването на чл. 34а, ал. 1 от ЗДС.
Не
е въведена специална форма за решения, с които се предвижда отчуждаване на
имоти – частна собственост за задоволяване на държавни нужди. В този случай са
приложими разпоредбите на чл. 59 от АПК. Единственото специално изискване е
въведено с нормата на чл. 34б, ал. 1 от ЗДС. В
решението на МС по чл. 34а, ал. 1 трябва да са посочени държавната нужда,
за която се отчуждават имотите; видът, местонахождението, размерът, цената
(размерът на обезщетението) и собствениците на всеки от имотите, което условие
е спазено в обжалваният административен акт.
Съдът не установи
съществени нарушения на административно производствените правила, които да са
самостоятелно основание за отмяната на решението. Напротив, в пълна степен са
спазени изискванията, предвидени в чл. 34, чл. 34а и чл. 34б, ал. 2 от ЗДС.
Съдът намира, че решението
в обжалваната му част е съответно на материалния закон по следните причини:
Нормата на чл. 32, ал. 1 от ЗДС предвижда, че Имоти и части от имоти - собственост на
физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за
задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по
друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. Законодателят е предвидил легална дефиниция на понятието
равностойно парично обезщетение в § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС - цената на отчуждаваните имоти или на части от
имоти, определена по реда на този закон. Според ал. 2, чл. 32 от ЗДС Равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в
съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния
устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план,
който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в
сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на
пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до
отчуждавания. Дефинирано е и понятието пазарни цени §
1а, т. 2 от ДР на ЗДС – осреднените цени от всички сделки с имоти за
покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне
на собственост срещу задължение за строителство, ипотека –
обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг
от държавни и частни съдебни
изпълнители, държавните институции и общините, както и други
възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по
които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата
на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по
местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на
възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота
са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат
предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на
не по-малко от две относими сделки. Следва
да се отбележи, че целта
на посоченото изброяване е да се обхванат възможно най-широк кръг правни
сделки, които отговарят на определените от закона критерии, за да бъде
определено справедливо парично обезщетяване за имота и бъдат защитени
интересите на засегнатите собственици като същите бъдат възмездени парично с
цена близка до цената, която биха получили при свободно договаряне на пазара на
недвижими имоти, при отсъствие на каквато и да било принуда. По този начин би
се установила действителната пазарна цена на свободния пазар на недвижимите
имоти.
Съгласно § 1а, т. 4, б. „в“
от ДР на ЗДС, приложим с оглед изискването на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и съотнесен
към настоящия случай Имоти,
намиращи се в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в едно и също землище
в земеделските територии и горските територии. Видно е от изготвената в хода на административното
производство експертна оценка, въз основа на заключението по която е определено
обезщетението в оспореното решение, че лицензираният оценител правилно след
като е установил, че има вписани сделки за имоти със сходни характеристики в
същото землище, е приложил сравнителния (пазарен) метод. Оценката е изготвена
по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във връзка с § 1а от ДР на ЗДС, като са
използвани пазарни аналози, предоставени от Агенция по вписванията, Служба по
вписванията - Бяла, съгласно задълженията й по чл. 32, ал. 4 от ЗДС.
В конкретния случай според приложения по делото оценителски
доклад, равностойното парично обезщетение за процесния имот, предвид наличието
на три сделки със земеделски земи в землището на с. Полско Косово в период една
година назад от датата на възлагането на оценката (от 02.12.2021 г. до
02.12.2022 г.), отговарящи на изискванията на § 1а, т. 1 и т. 2
от ДР на ЗДС, е определено по този ред – въз основа на пазарните цени на имоти
с подобни характеристики от последните двадесет сделки. Установена е осреднена
цена от 970,81
лева за декар. Съобразно изготвената
оценка, в решението на МС в оспорената му част за отчуждаване на имот
с идентификатор 57368.19.519 е определено обезщетение в размер на 5 438,00
лева.
Във връзка с оспорването на размера на обезщетението съдът е
допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за
равностойното парично обезщетение, определено по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във връзка с § 1а от ДР на ЗДС, която експертиза е извършена от
вещо лице – оценител, отговарящо на условията в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. При
съобразяване на извършените от експерта проверки и резултатите от тях, на база
изискванията на ЗДС, вещото лице е достигнало до точно същите резултати, до
които е достигнал и административният орган, както следва: За
имот с идентификатор 57368.19.519 с площ 5, 601 декара по КККР на с. Полско
Косово и с площ за отчуждаване 5,601 дка при стойност на един декар 970,81 лева
се формира обезщетение в размер на 5 438,00 лева.
Напълно идентични са
пазарните сделки като аналози, които са използвани от административният орган и
от вещото лице като база за определяне размерите на обезщетенията за имотите.
Както в доклада на експерта – оценител, така и в заключението на вещото лице
подробно са описани начините за определяне на пазарните аналози, относими за
конкретния казус като съдът е изложил мотиви в тази насока при описанието на
фактическата обстановка.
В
жалбата до съда се сочи, че решението е незаконосъобразно, неправилно и
издадено в противоречие с действащата нормативна уредба – при нарушение на
материалния закон. За нито един от така посочените пороци жалбоподателят не е
изложил конкретни възражения. Твърди се още, че определеният размер на
паричните обезщетения по отношение на отчуждавания имот на Й. са занижени и
несъобразени с нормативните изисквания за това. В жалбата се сочи още, че
изготвената оценка е прекалено занижена и „дори не се доближава
до средните цени на земеделската земя за страната към дадения момент. Към
февруари 2023г. средните цени на земеделска земя в Русенско варират между
2300лв. и 2700лв. за декар при ниско предлагане от страна на продавачите/по
данни от сайт PARITENI/ .Като към края на 2023г. цените са се повишили
още.Абсолютната средна цена за декар в Североизточна България за 2021г. е
1600лв за декар с тенденция за покачване /според money.bg/.Предлаганата цена не
е актуална и според цените отпреди две години.“. Така посочените
данни са напълно неотносими към определяне на размера на дължимото обезщетение,
тъй като законодателят изрично е предвидил начина, по който същото следва да се
определи за всеки конкретен отчуждаван имот или части от имот.
Съдът счита за напълно
несъстоятелно твърдението на жалбоподателя в представеното становище от
08.01.2024 г., че две от трите сделки, използвани за пазарни аналози, са с „неистински цени“. Сделките
са реализирани в предходен период, преди да е било известно, че същите ще
служат като пазарни аналози. Неистинността на нотариалното удостоверяване не
може да бъде предмет на настоящото производство и тя подлежи на установяване по
друг ред.
Към Становище с вх. №
108/08.01.2024 г. процесуалният представител на жалбоподателя е приложил за
сведение данни за цената на един декар земеделска земя от различни източници –
Националния статистически институт, различни интернет сайтове. Аналогично на
заявените твърдения в жалбата до съда, така посочената информация не подлежи на
коментар и ползване за определяне на равностойно парично обезщетение.
Съдът намира релевираните възражения за
бланкетни, като в хода на съдебното дирене същите бяха опровергани по
категоричен начин.
Съдът счита, че обжалваното
решение в частта относно имота на Й. Т. Й. е законосъобразно и правилно,
издадено в съответствие с действащата нормативна уредба, като определения
размер на парично обезщетение за имота е точно съобразно приложимите нормативни
изисквания.
Жалбоподателят
е поискал присъждане на разноски по
представен списък, а ответникът и заинтересованите страни – юрисконсултско
възнаграждение. Съдът, като съобрази нормата на чл.
143, ал. 3 от АПК и изхода на спора, намира, че в полза на ответника и на всяка
от заинтересованите страни следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение,
определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от
Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на
правната помощ, субсидиарно приложими на основание чл. 144 от АПК; Решение №
10/29.09.2016 г. на Конституционния съд по к.д. № 3/2016 г. и ТР № 3/13.05.2010
г. по т.д. № 5/2009 г. на ВАС. Жалбоподателят не е направил възражение за
прекомерност на разноските на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК във връзка с чл.
144 от АПК.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе,
четвърти състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Й.Г.Й., ЕГН **********; с адрес *** и със съдебен адрес *** против
Решение № 744/20.10.2023 г. на Министерски съвет на Република България за
отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за
изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“
и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040, в участъци от км 40+071 до км 49+497,
от км 55+780 до км 56+372, от км 58+122 до км 59+657, от км 69+696 до км 70+788
до км 72+379, от км 72+379 до км 74+741 и от км 74+741 до км 76+040, на
територията на Област Русе в частта относно определеното парично
обезщетение за собствения на Й.
поземлен имот с идентификатор 57368.19.519 (19.6) в землището на с. Полско
Косово, община Бяла, област Русе.
ОСЪЖДА Й.Г.Й., ЕГН **********; с
адрес *** и със съдебен адрес *** да заплати на Министерски съвет на Република
България юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
ОСЪЖДА Й.Г.Й., ЕГН **********; с
адрес *** и със съдебен адрес *** да заплати на Министерството на финансите
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
ОСЪЖДА Й.Г.Й., ЕГН **********; с
адрес *** и със съдебен адрес *** да заплати на Министерството на регионалното
развитие и благоустройството юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
(сто) лева.
ОСЪЖДА Й.Г.Й., ЕГН **********; с
адрес *** и със съдебен адрес *** да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Решението е окончателно на основание чл. 38, ал. 8 от ЗДС.
СЪДИЯ: