№ 19088
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:К. В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от К. В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20211110146029 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Б. М. П., С. Л. Г., Г. Г. Ц., К. Г. Ц. , С. Г. Ц., редовно призовани, не се
явяват, представляват се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. С. Г., редовно призован, явява се лично и с адв. Б., с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. Я. П., редовно уведомен не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпили по делото книжа:
СЪДЪТ докладва постъпила молба от 01.11.2022 г. от вещото лице Г., която е
посочила, че иска да бъде заменена по настоящото дело поради служебна ангажираност и с
определение от 04.11.2022 г. е освободена същата като вещо лице по делото и е назначен Ю.
П.. На 07.11.2022 г. по делото е постъпила молба от ответника по делото, с която се излагат
съображения по съществото на спора и във връзка с представени доказателства.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на ищцовата страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ съобразно обявения за окончателен
проекто-доклад.
АДВ. Т.: Уважаеми г-н председател, от името на доверителите ми представям
книжата по нотариалното дело, с които се снабдих с помощта на удостоверението, което ми
1
издадохте в предното съдебно заседание. Имам и за колегата. Моля същите да бъдат приети
по делото. Във връзката с второто издадено ми удостоверение, което беше за Служба по
геодезия, картография и кадастър искам да кажа на съда, че аз входирах удостоверението
още на 03.11.2022 г., но отговор нямам от тях, възможно е да Ви пратят служебно книжата.
Това е доказателство, че съм входирала удостоверението, което сте ми издали. Имам и за
колегата. Моля да взема становище по молбата на колегата, от която ми връчихте препис.
Моля да не приемате писмените доказателства, представени с молбата, тъй като за тях е
настъпила процесуална преклузия. Ако все пак решите да ги приемете по отношение на
нотариалния акт № 196 и и нотариалния акт № 7, представени от колегата, същите се
намират по делото, аз съм ги представила още с искова молба, а по отношение на
удостоверението за наследници на Захаринка Бонева Кутева не го оспорвам, но смятам, че
същото е неотносимо към спора.
АДВ. Б.: Дали едно доказателство е относимо или не по спора, намирам, че няма
пречка първо да бъде прието и с акта по същество да бъде обсъдено по отделно и в
съвкупната му връзка с всички останали доказателства по делото. За това моля да бъде
прието това доказателство. Как то ще бъде ценено от съда е въпрос по същество. Не можах
да прочета цялата нотариална преписка, за ментова е важно, защото тук има и разпит на част
от свидетелите, които водим в днешното съдебно заседание. Намирам, че същата е
представена в срок, не е преклудирана, може да бъде приета, ще бъде ценена по същество.
С оглед казаното днес СЪДЪТ НАМИРА, че следва ДА УКАЖЕ на страните, че по
приемане на писмените доказателства ще се произнесе в края на съдебното следствие, след
като бъдат комплектувани и представени на съда.
АДВ. Б.: Водим свидетелите, г-н председател. От допуснатите ни четирима
свидетели, водим трима, отказваме се от единия свидетел, който не може да дойде за
днешното съдебно заседание, поради здравословни причини. Отказваме се от този свидетел.
В залата се въвеждат свидетелите на ответника, които са Е.Г.Я., Ц. П. Г. и С.Х.Т..
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ответната страна
свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Е.Г.Я., ЕГН **********, с адрес: адрес, неосъждана, без дела и родство със страните,
с основно образование, пенсионер.
С. П. Г., ЕГН **********, с адрес: адрес, несъждан, висше образование, самонает,
управител на фирма, която се занимава със счетоводство, П. Г. е мой син.
С.Х.Т., ЕГН **********, с адрес: адрес, неосъждан, основно образование, охрана,
семеен, без дела и родство със страните, работя за фирма „С.“.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ ИЗВЕДЕ свидетелите Г. и Т. от съдебна зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Я..
На въпроси на СЪДА: Знам за какво е делото. Днес дойдох да потвърдя, че К. е от
доста време там. Фамилията не му знам. Той е до нас, ние сме съседи, една ограда ни дели.
Той е починал, не е между живите.
АДВ. Б.: Г-жо Я., от кога живеете на това място, дето Ви деляло една ограда?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: От 56 г.
2
АДВ. Б.: Т.е. да разбирам, че Вие там сте родена?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Да, не съвсем.
АДВ. Б.: Съседния Ви имот казахте, че бил на К.. Този имот кой го загради и кога,
помните ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: К. си го загради след като си го купи.
АДВ. Б.: А кога беше това горе-долу?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: 93 г., не знам точно.
АДВ. Б.: Някой от тогава местил ли е тези граници, които К., го наричате Вие. Аз
искам да поясня, че става въпрос за К. В., г-н председател. Някой местил ли е границите и
оградите на това, което К. е заградил пред тези всичките години?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Не.
АДВ. Б.: К., както Вие го наричате, построил ли е нещо там?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Да, една къщичка.
АДВ. Б.: Нещо друго?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Кладенец ли, как да го кажа, бунар ли.
АДВ. Б.: Каквото е, това го кажете.
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Бунар да го кажем.
АДВ. Б.: Кой се грижи за имота?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: К. и племенника му идваше.
АДВ. Б.: Кой е племенника?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: С..
АДВ. Б.: С. от самото начало с К. ли владееше имота или след смъртта на К.? Вие
казахте, че К. е починал.
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Той идваше с детето. Той има дете.
АДВ. Б.: Само едно дете ли има?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Само едно дете.
АДВ. Б.: Това ли му е детето?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Това му е детето.
Свидетелка посочва ответника, че е детето на С..
АДВ. Б.: Знаете ли, чувала ли сте от някъде С. този имот след като е починал К. за
себе си ли го е владял или за сина му?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: За сина му, още от самото начало, когато сме си го говорили.
АДВ. Б.: Вие това го знаете от него, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: От него.
АДВ. Б.: Познавате ли К. Г. Ц., С. Г. Ц., Г. Г. Ц., Б. М. Ц., С. Л. Г.?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Не. За пръв път ги чувам.
АДВ. Б.: Някога виждали ли сте някой да се опитва да ги изгони от този имот К., С.,
сина му?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Не. Никой не е идвал, не съм виждала.
АДВ. Т.: Какво точно Ви е споделял С. във връзка с това, че синът му всичко ще
вземе? Как точно се изрази?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: С две думи само, че ако го наследи той ще си го вземе това.
3
АДВ. Т.: Ако от П. наследи С. ще го вземе, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Нещо такова. Аз не съм точно запомнила какво сме си говорили,
това е било преди много години, но предполагам, че за сина му, за кой ще е.
АДВ. Т.: Вие била ли сте свидетел по дело, което се е водело между С. и същите хора
в момента, с които се води делото?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Какво дело? Същото дело?
АДВ. Т.: Не. По друго дело.
На въпроси на СЪДА: Друг път идвали ли сте в съда?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: За какво дело?
На въпроси на СЪДА: Някакво дело.
АДВ. Т.: Свидетелства ли сте по някакво дело във връзка с този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Да. Беше с друг адвокат, сега е друг.
АДВ. Т.: Във връзка с този имот? Нали така?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Да.
АДВ. Т.: Горе-долу за какво свидетелствахте? За какво беше делото?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Също за границите. Това е.
АДВ. Т.: За границите?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Дали са местени границите.
АДВ. Т.: Т.е. беше пак спор за имот, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Еми, да.
АДВ. Т.: Искам да Ви питам бяхте ли свидетел при нотариус пак във връзка с този
имот?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Да. То всъщност беше само пред нотариус.
АДВ. Т.: Бяхте свидетел пред нотариус и отделно бяхте свидетел пред съда?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Не. Само пред нотариуса. Всички влязохме и ни питаха там тези
неща.
АДВ. Т.: Никога не сте била свидетел в съд?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: В съда не, само пред нотариуса.
АДВ. Т.: Нали сте Е.Г.Я., с ЕГН **********?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Да.
На въпроси на СЪДА: Имотът се намира в Д., вече има къща, той си направи човекът
къща. Къщата се намира в адрес. Къщата е приземен етаж, едноетажна, на земята е строена,
няма мазе, няма нищо, само един етаж и покрив. Не е голяма. Мисля, че са две стаи. Влизала
съм, има баня, тоалетна, имат си чешма, мисля, че светят лампи, не съм заглеждала.
Подробности в тях не съм гледала. Аз живея от другата страна. В тази къща в момента
живее С.. На С. не му знам фамилията. Ето той е свидетел тук. С. Т. живее в тази къща.
Къщата е строена с тухли. Дворът не знам колко е голям, около 300-400 квадрата е двора,
има мрежа. С. живее с жена си. Познавам жена му. Казва се М.. Там живеят само те двамата.
Имат куче, две кокошки отскоро. С. живее там от 10-ина години, не съм сигурна. Живее там
защото си е направил гаражче нещо. С. живее в къщата на П., подробности не знам. Какво
са говорили, какво са правили? Подробности не зная. Казах, че къщата е на К., защото К.
почина и в къщата дойде С., те се познават сигурно от преди това със С. и той ли го е
поканил да живее подробности не зная.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
4
СЪДЪТ освобождава свидетеля от съдебна зала.
СЪДЪТ въвежда свидетеля С. Т. в съдебна зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Т..
На въпроси на СЪДА: Делото е за мястото. Мястото там, където съм в момента, на
адрес. Дойдох да разкажа всичко, което ме попитате и каквото знам.
АДВ. Б.: Г-н Т., от кога живеете на това място?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: От 2013 г.
АДВ. Б.: Сам ли живеете или с някой друг?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Живея със съпругата ми.
АДВ. Б.: Как се казва съпругата Ви?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Казва се М. Т. Т.а.
АДВ. Б.: Кой ви пусна да живеете там и защо?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Така се разбрахме, аз познавах покойника К.. Сервизът ми е на
една спирка, като започнах работа за да си купувам разсад за градината. И така се
запознахме с покойника. И след това той като почина минаха се няколко години и моя шеф
държеше това горното помещение под наем, за да може да направя нещо като работилница и
ме покани да дойда там да живея и да пазя имуществото, и се съгласих. Това е което мога да
кажа. И до ден днешен си живия, много по-близко ми е работата отколкото от кв. „Х.Д.“.
АДВ. Б.: Откакто Вие живеете там има ли местени граници, ограда на това място?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Не абсолютно не, никой нищо не е пипал, освен, че аз направих
покрива.
АДВ. Б.: Знаете ли кой е заградил имота и кога?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Доколкото знам предишния собственик, К. е заградил имота, нищо
не е пипано, така съм го заварил и до ден днешен никой нищо не е пипал.
АДВ. Б.: Има ли осветление, има ли електрозахранване?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Имаме партида, плащаме си тока, водата е на бунар, нямаме вода.
АДВ. Б.: На кладенец?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: На кладенец и канализация нямаме.
АДВ. Б.: Кой е вашият хазаин, така да се каже? Кой Ви пусна там?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: С..
На въпрос на СЪДА: Кой е С.?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Този, който е отвън С. Г..
АДВ. Б.: С. знаете ли какъв е на К.?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Племенник му е.
АДВ. Б.: Знаете ли С. този имот за себе си ли го е владял, за себе си ли е упражнявал
фактическа власт или за някой друг?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Никога не е казвал, че за него, а е казвал за сина му, живот и
здраве като порасне синът му, всичко синът му да вземе. Синът му идваше като малък
работеше там, помагаше. Даже и аз съм му помагал много пъти.
АДВ. Б.: Знаете ли някой да е оспорвал този имот на К. и на С.?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: До ден днешен не съм знаел нищо, никой не е идвам, непознавам
никой. Никой не ме е притеснявал там.
5
АДВ. Б.: Вас някой да Ви е гонил нещо?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Не. Никой не ме е гонил.
АДВ. Б.: Жена Ви, ако Вас Ви е нямало?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Не, не, не. Никой не ни е гонил.
АДВ. Т.: Искам да Ви питам, Вие казахте, че вашия шеф е наел имота. Знаете ли от
кого го нае?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Мисля че от С. го е наел, защото той е единственият, който е бил
там.
АДВ. Т.: Вашият шеф ли плаща наема или Вие?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Плащаше. Аз не плащам в момента, защото имаме уговорката да
пазя имуществото. Само си плащам тока. Шефът го е държал една година най-много, и го
освободи, и така се разбрахме щото да мога да пазя имуществото вътре и да си плащам
разходите. Наем не плащам въобще.
АДВ. Т.: Т.е. от 2014 г. досега Вие наем не плащате?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Не, не плащам нищо, казвам Ви честно. Само тока си плащам.
АДВ. Т.: Спомняте ли си да сте били свидетел пред нотариус по повод на
производство за същия имот?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Да, ходил съм.
АДВ. Т.: Бихте ли казали тогава защо пред нотариуса сте казали, че наема за имота
давате на П.? Първоначално сте го давали на С., а после го давате на П.?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Такова нещо не съм казал.
АДВ. Т.: Да предявим на свидетеля протокола на нотариуската.
СЪДЪТ оставя без уважение искането на протокола, протоколът не носи неговия
подпис и за това не се предявява.
На въпроси на СЪДА: Плащате ли наем на някого за този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Не.
АДВ. Б.: Миналата година имало ли е въвод някакъв?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Те идваха някакви хора, но не ги познавам въобще.
АДВ. Б.: Миналата година?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Миналата година, да. Ни го познавам, ни съм ги виждал.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от съдебна зала.
СЪДЪТ въведе свидетеля С. Г. в съдебна зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Г...
На въпроси на СЪДА: Знам за какво е делото. Уважаеми г-н съдия, 93 г. продадох
един двустаен апартамент и дадох парите от двустайния апартамент на чичо си К. В.. Той
отиде при М. и Ц. С.. Аз му ги дадох по банка. Плащането беше по банка. Той отиде при С.
и придоби 400 кв.м от една запустяла ливада. Няма свидетели на тази сделка. Той ги е дарил
с парите, така се е получило реално, няма документ, няма свидетели. В последствие чичо ми
там си построи едноетажна постройка, изкопа си кладенец, пусна си ток и живя там до 2005
г. Около 2007-2008 г., 15 години след като той живееше или живял, защото вече е починал,
аз разбирам, че има пренебрегнати наследници, роднини на Симо. В случая дарителите на
имота са пренебрегнали и излъгали своите роднини, подзащитните на адв. Т.. След 18
6
години адв. Т., там вървеше делото, аз знаех за това дело, то излезе на три инстанции с
решение 2010 г. 2011 г. 18 години след като чичо ми е владя и след него аз, адв. Т. ме
помоли да разпиша един протокол за въвод, без реално да е извършен и каза: „С. ние няма да
те закачаме. Ние ще уредим отношенията с нашите роднини и така, че всички знаят, че това
място е твое. Няма да те притесняваме“, но на практика не се получи така. За това аз пред
2012 г., като бях спокоен, изкупих наследството на чичо ми К. В. от всички мои братовчеди,
сестра, лели, дирех ги по цял свят, по цяла Европа и изкупих наследството на чичо ми К. и
се разбрах на практика с моите роднини, които бяха наследници на чичо ми, но това явно не
са успели да направят отсрещната страна и за това сега водят тези дела, въпреки че са имали
възможност да го направят. Да се разберат помежду си.
АДВ. Б.: Г-н Г., Вие лично познаватe ли лично К. Г. Ц., С. Г. Ц., Г. Г. Ц., Б. М. Ц. и С.
Л. Г.?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Тези хора не са ми никакви, не съм ги познавал с изключение на Г.
и К., с които се запознах едва миналата година.
АДВ. Б.: От кога лично Вие владеете този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Непосредствено след смъртта на чичо ми К. В..
АДВ. Б.: Кой е заградил имота и кога?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Чичо ми К. В. е заградил имота непосредствено след нотариалната
сделка през 93 г.
АДВ. Б.: От тогава местене ли са огради, къщи, бунари?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: От тогава оградата, къщата, кладенеца не са премествани.
АДВ. Б.: Какво представлява къщата? Можете ли да обясните на Съда?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Къщата е едноетажна, тухлена постройка с около 30 кв. обща
площ, 20 кв. хол, малка кухня 5 кв. и сервизно помещение.
АДВ. Б.: Вие започнахте да разказвате нещо, за някакъв въвод 2011 г. Къде
подписахте този протокол, за който споменахте с колегата Т., казахте, че сте говорили
тогава?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: На място, но без да се влезе реално в имота.
АДВ. Б.: Вие как упражнявахте фактическата власт върху имота?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Винаги съм държал документи, ключов и никой не е влизал в
имота.
АДВ. Б.: Там има ли електрозахранване?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Да има и плащаме редовно.
АДВ. Б.: Кой плаща данъците?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Моят чичо, наследодател К. В. ги е плащал до 2005 г. След това до
2018 г. съм ги плащал аз и жена ми в случая след 2013 г. в СИО, след 2018 г. П. Г..
АДВ. Б.: Непосредствено на място кой се грижи за имота? Вие или…
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: От 10 години в имота живее С. заедно със съпругата си, като аз
съм ги пуснал там да живеят и към момента те поддържат, те живеят със задължението да
поддържат имота и да плащат сметките за ток, който са изразходили.
АДВ. Б.: Г-н Г., един последен въпрос. Пред всичките тези години откакто владеете
имота, с какво намерение бяхте да придобиете този имот за себе си или за вашия син?
АДВ. Т.: Възразявам срещу така зададения въпрос. Защото въпросът съдържа в себе
си отговор или поне той му дава две възможности, не всички на света – за себе си или за
сина си. За себе си или за някой друг трябва да се зададе въпросът.
7
СЪДЪТ указва на адв. Б. да преформулира въпроса.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Г., за кого владеехте този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Уважаеми г-н съдия, аз не мога да копая и да цепя дърва, аз съм
инвалид, с една ръка, пострадал съм от във въоръжените сили, имам пенсия от държавата
300 лв. и моя П.чо винаги ми е помагал и моето желание, никога не съм се съмнявал, че
това, което аз мога да му дам ще остане за него, че той е мой единствен наследник и всичко,
което аз правя ще остане за него, както и всичко, което има отношение към този имот.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси.
АДВ. Т.: Вие мен познавате ли ме, в смисъл знаете ли моето име?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Да.
АДВ. Т.: Може ли да ме разпознаете като каква?
СЪДЪТ указва на адв. Т. да поясни, в каква връзка задава този въпрос.
АДВ. Т.: Господинът твърди, че адв. Т. е присъствала на далечен въвод през 2011 г. и
аз искам да съм сигурна, че той знае кой е адв. Т..
СЪДЪТ не допуска въпроса.
АДВ. Т.: Може ли да ми кажете кой присъства на въвода през 2011 г.?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Доколкото си спомням в протокола за въвод, там беше Вашето име
и адв. А., вашата колежка.
АДВ. Т.: Аз питам помните ли кой присъства на този въвод, а не какво има в
протокола?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Освен аз, не помня, чувал съм че някой Митко, който е роднина
на някои от вашите доверители. заедно с Вас или колежката или двете заедно.
АДВ. Т.: Присъства ли ва въвода съдия изпълнител, помощник съдия изпълнител,
полиция, някой друг присъствали?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Полиция не е присъствала, най-вероятно е присъствал
представител на съдия изпълнител.
АДВ. Т.: Т.е. Вие не помните ли, или не разбрах какво отговорихте?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Помня въпреки, че е било доста отдавна. Подписахме протокол по
Ваша молба. Много добре Ви познавам. Вие казахте: „С. проформа го подписвахме, няма да
те закачаме.“
АДВ. Т.: Когато сключвахте договорите за покупко-продажба, наследството на К.,
Вашия чичо, общо 7 броя през 2012 и 2013 г. знаехте ли какво включва наследството и
какво купувате?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Уважаема адв. Т., по Ваши лични думи казахте, че си купувам
проблеми.
АДВ. Т.: Бихте ли отговорили на въпроса? Знаехте ли какво купувате?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Чичо ми имаше единствено наследство тази къщичка и имота,
който беше около къщата.
АДВ. Т.: След сключването на тези договори за покупко-продажба Вие декларирахте
ли новопридобитото в данъчната служба?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: След като съм си плащал данъците. Да.
АДВ. Т.: На чие име го декларирахте така новопридобитото?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: След като съм изкупил дяловете на моите роднини, аз съм
собственик на 9/16, жена ми е собственик на 7/16.
АДВ. Т.: Да. И в тези пропорции, както сте го придобил, така го декларирахте?
8
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Очевидно.
АДВ. Т.: Взехте ли участие в процеса за съдебна делба на недвижими имоти, в която е
включен и процесният имот?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Да, знам за това дело, участвал съм в него.
АДВ. Т.: Бихте ли ми казали дали във връзка с това дело сте водили с моите
доверители преговори, срещали ли сте се и въобще обсъждали ли сте начините за уреждане
на спора и собствеността в този имот? По какъв начин сте ги обсъждали?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: С Вашите доверители съм се виждал 2021 г. те ми поставиха
абсолютни условия.
АДВ. Т.: Разкажете по-подробно.
СЪДЪТ указва на адв. Т., че това са извън съдебни преговори и отговорът на
свидетеля е достатъчен.
АДВ. Т.: Твърдели ли сте пред мен като процесуален представител на моите
доверители, че Вие и всички наследници на К. Г. В., така наречения К., винаги сте владели
имота след неговата смърт като свой собствен и за това сте го придобили по давност.
АДВ. Б.: Възразявам. Това са граждански разговори. Всеки може да твърди каквото
си иска.
СЪДЪТ не допуска така зададения въпрос.
АДВ. Т.: Твърдяхте ли тогава, че сте придобили имота по давност в производството
по съдебна дела във връзка с имота?
СЪДЪТ указва на адв. Т., че това е същият въпрос.
АДВ. Т.: Във връзка с втрия въвод в имота, който беше на 28.07.2021 г. Вие
присъствахте ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Да, аз присъствах.
АДВ. Т.: Синът Ви присъства ли на този въвод?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Не.
АДВ. Т.: А Вие като какъв присъствахте?
АДВ. Б.: Възразявам.
АДВ. Т.: Защо?
АДВ. Б.: Възразявам свидетелят да даде отговор на въпроса в качеството, на какъв е
присъствал. Изпълнителното дело е водено срещу него, бил е длъжник по изпълнителния
лист, в качеството, на какъв да присъства? За трансформацията на собствеността за
съжаление не засягат страните по изпълнителния лист, като изпълнителен титул.
СЪДЪТ не допуска така зададения въпрос.
АДВ. Т.: По време на втория въвод в този имот Вие предадохте ли на моите
доверители ключове от дворното място на имота?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Да така пише в протокола.
АДВ. Т.: Не какво пише в протокола. Аз Ви питам предадохте ли ключове отвратата
на двора?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Да.
АДВ. Т.: Може ли да ми кажете дали след въвода и след като предадохте ключовете
дали знаете дали е сменяна тази брава?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Знам, че отскоро има нова ключалка.
АДВ. Т.: В момента кой има ключ от тази нова ключалка и от външната врата?
9
АДВ. Б.: Възразявам, г-н председател.
СЪДЪТ допуска въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Ключът е в С..
АДВ. Т.: В П., и в С.. Добре. Казахте, че в момента имотът се обитава от С., нали
така?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: С. и жена му Минка.
АДВ. Т.: Знаете ли на какво основание са там?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Без договор към момента, т.е. имаше договор за наем с началника,
който ми е приятел от „С.“, той плащаше наем действително, по банка, декларирал съм го,
но сега С. живее срещу това да поддържа имота и да плаща тока, да се грижи за
растителността.
АДВ. Т.: Първоначално, през 2013 г., мисля, че той каза, че е пуснат там. Кой го
пусна в имота?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Най-вероятно аз и неговия началник.
АДВ. Т.: Вие от свое име, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Очевидно съм го допуснал от свое име, П. тогава е бил малък.
АДВ. Т.: Казахте, че имотът е заграден и никога не е местена границата. Нали така?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Да.
АДВ. Т.: И е заграден от началото от К.?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Да.
АДВ. Т.: Може ли да ми кажете дали знаете да има разлика в конфигурацията на
границите на имота в годините? Дали знаете в годините този имот да е променял своето
изображение в кадастралната карта и в кадастралния план? Дали е изглеждал по различен
начин на скици, които сте виждал?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Променяни са от мен, тъй като бяха фалшифицирани от Ц. и М. и
наследници на С..
АДВ. Т.: Бихте ли уточнили как са променяни от Вас?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Границите на имотите се променят със съгласието на съседите и
собствениците, освен когато се съставя нова кадастрална карта, както е в случая. От
кадастъра дойдоха, поискаха ми документи, съседи, граници на имота, изток, запад, видяха
къщата, видяха оградата и заснеха реалното положение, и го нанесоха в новата кадастрална
карта.
АДВ. Т.: Т.е. другото не отговаряше на действителните граници? Така ли ми казвате?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Със сигурност, минаваше през половината от къщата и къщата на
Е. беше в мото място. Нормално ли е било?
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси.
АДВ. Б.: Това нанасяне в кадастъра, което казахте, че сте направили С., Вие ги
наричате С., не им знам другите имена, повлияло ли е на фактическите граници на мястото,
на оградата, която К. е бил построил?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Никога оградата не е била местена и това са границите, когато го е
придобил 93 г., планът не беше верен, беше фалшифициран от някой.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от съдебна зала.
10
АДВ. Т.: Оспорвам свидетелските показания в частта, в която свидетелят каза, че съм
присъствала на въвода първия и че е съставен фиктивен протокол за въвод, това е първият
въвод във владение на имота. В тази връзка доказателството, което ще ангажирам, то се
намира поделото и това е протокола за първия въвод, който е от 31.05.2011 г. Аз не разбрах
Вие произнесохте ли се за експертизата.
АДВ. Б.: Г-н председател, медицинската, както и юридическата терминология не
може да бъде понятна на всеки, най-малко пък на свидетелите. Бих искал да отбележа факта,
че първите двама бяха с основно образовани. Това важи и за св. Г., който нямаше как да
познава терминологията, и той каза, че това е бил един формален протокол, т.е. не е имало
действително някакви въводи, разбивания, отключвания, влизания и т.н. За това се
противопоставям на така направеното оспорване. Разбира се това е въпрос по същество от
тук нататък. Но гражданите в страната, които не са завършили право говорят по този начин,
не с конкретна терминология. Той не отрича, че е имало въвод във владение. Аз нямам
искания към съдебното следствие. Мисля, че трябва да бъде дадена възможност на вещото
лице да направи заключение.
АДВ. Т.: Моля да ми се даде възможност от Агенция по геодезия, картография и
кадастър, когато ме снабдят, да Ви представя доказателството.
Предвид това, че съдебното следствие не може да приключи в днешно съдебно
заседание, делото следва да бъде отложено за друга дата. Само за пълното следва да се
посочи свидетелските показания не подлежат на оспорване, те или са верни или не са.
Съответно насрещната страна провежда насрещно доказване в тази насока и свидетелските
показания се ценят с крайния акт по съществото на спора. По отношение на издаденото
съдебно удостоверение ищецът ще представи съответни документи, когато бъдат издадени
от съответната държавна служба, за което не е нужно да се дава срок.
С оглед графика на съдебния състав и допуснатите доказателствени искания, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.02.2023 г. от 14,30 ч., за която дата страните
уведомени.
УКАЗВА да се уведоми вещото лице по телефон за датата на следващото открито
съдебно заседание, с указание да представи заключение в срок по делото.
УКАЗВА на страните в следващото открито съдебно заседание да ангажират
съответните писмени доказателства.
Съдебното заседание приключи в 16,33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11