№ 16
гр. гр.Велинград, 23.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. В.А
СъдебниВАСИЛ ИВАНОВ АТАНАСОВ
заседатели:ВЕНЕТКА ПЕТРОВА
ЗАХАРИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
и прокурора Ас. В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. В.А Наказателно дело
от общ характер № 20225210200048 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Пазарджик, ТО-Велинград, редовно призована, се явява
прокурор В..
Подсъдимият АС. Р. Ч., редовно призован, се явява лично.
Ощетеното юридическо лице „ДМ СПОРТ“ ЕООД, редовно призовано, не изпраща
законен или процесуален представител.
По делото е постъпило уведомително писмо с изх. № 88/23.02.2022 година от
Адвокатска колегия – Пазарджик, видно от което на подсъдимия АС. Р. Ч. е определен за
служебен защитник адвокат Й.К. У. за осъществяване на правната помощ по НОХД №
48/2022 г. по описа на Районен съд - Велинград.
С оглед на горното, на основание чл. 94, ал. 1, т. 4 и т. 9 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Й.К. У. за служебен защитник на подсъдимия АС. Р. Ч. от град
Велинград.
Явява се служебно назначения защитник адв. Й.К. У..
АДВОКАТ У. : Съгласен съм да осъществя правната помощ. Запознат съм с
1
материалите по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Желая да ме представлява адв. У. в съдебната фаза на
производството.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от
НПК - срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите,
преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОР В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията-докладчик.
АДВОКАТ У.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по
състава на съда. Не правя отвод на съдията-докладчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията-докладчик.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОР В.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК преди повече от 7 дни.
АДВОКАТ У.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и правата и възможностите по чл. 247в от
НПК преди повече от 7 дни.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР В.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са
налице основания за спиране или за прекратяване на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство.
2
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила – по реда на глава 29
от НПК – Решаване на делото със споразумение. Постигнали сме споразумение с
подсъдимия и неговия защитник, което ви представяме в писмен вид и моля да го одобрите.
По т. 5 нямам искания. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да разгледаме делото
днес – веднага след разпоредителното заседание.
АДВОКАТ У.: Получили сме заедно с подсъдимия обвинителния акт и съобщението
заедно с разпореждането в законово определения срок. Считам, че делото е подсъдно на
Районен съд – Велинград. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на
Досъдебното производство. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по особените
правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение. По т.5
нямаме искания. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да разгледаме делото
днес – веднага след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, след провеждане на тайно съвещание и като взе предвид становището на
страните по делото - прокурора, подсъдимия и защитника на подсъдимия и след като
обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че :
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - по
реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със Споразумение;
5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация;
6.Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена;
7. Не са направени доказателствени искания;
8. Делото следва да се разгледа в открито съдебно заседание незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - по
реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със Споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на
подсъдимия АС. Р. Ч. от град Велинград, ул. „Анезица“ № 64, с ЕГН **********, на
основание чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК;
7. Не са направени доказателствени искания;
8. Делото да се разгледа в открито съдебно заседание незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.
Определението – в частта му по т. 3 и т. 6 относно въпросите по чл. 248, ал.1, т.3 и
т.6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на глава 22 от НПК – с частна
жалба пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
С оглед искането на страните по делото производството да се проведе по реда на
глава 29 от НПК и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК незабавно
след провеждане на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
АС. Р. Ч. - роден на 09.01.1984 година в град Велинград, живущ в град Велинград,
ул. „Анезица“ № 64, българин, български гражданин, без образование- неграмотен,
безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********;
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от
НПК - срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите,
преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели;
както и правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие съгласно чл. 275 от НПК.
Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК - да
научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви
доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални
разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси, и да има защитник, правото защитникът му да участва при извършване на
действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато
изрично се откаже от това право и правото на последна дума, както и правата му по чл. 96 и
97 от НПК, свързани с участие на защитник в наказателното производство и случаите,при
които може да се откаже от защитника си; по чл. 115, чл.275 и чл. 277 от НПК – свързани с
правото му да дава обяснения и да прави нови искания. Искания, бележки, възражения,
както и обжалване на актове, които накърняват неговите права и законни интереси могат да
бъдат извършвани по електронен път,подписани с квалифициран електронен подпис .
ПРОКУРОР В.: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, което
сме представили в писмен вид. Същото не противоречи на закона и на морала. Поддържам
споразумението. Моля, да го одобрите и да прекратите производството по НОХД №48/2022
по описа на Районен съд - Велинград. Предсатвям в писмен вид споразумението.
АДВОКАТ У.: Постигнали сме споразумение с представителя на обвинението, което
поддържам. Същото не противоречи на закона и морала. Моля да одобрите споразумението
5
и прекратите наказателното производство по НОХД № 48 от 2022 година по описа на
Районен съд - Велинград.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Съгласен съм със споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Признавам се за виновен по обвинението. Разбирам, в какво
престъпление съм обвинен – за кражба за това, че на 02.12.2021 г. в град Велинград отнех
чужди движими вещи – два броя тонколони “JVC” на стойност 110 лева, от владението на
ИВ. Д. М. от град Велинград, без съгласието на собственика „ДМ Спорт“ ЕООД, с
намерение противозаконно да ги присвоя. Аз после върнах тонколоните на собственика.
Известно ми е, че споразумението има значение на влязла в сила присъда и подлежи на
незабавно изпълнение. Подписах споразумението доброволно. Съгласен съм с последиците.
Съгласен съм да изтърпя наказание пробация при следните пробационни мерки: -
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – гр. Велинград, ул. „Анезица“ № 64 за срок
от две години, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице, при периодичност два пъти седмично;
-„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от две години;
„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ за срок от двеста часа годишно за всяка от
двете поредни години. Съгласен съм при изтърпяване на наказанието пробация да ми бъде
приспаднато времето от един ден, през което съм бил задържан по ЗМВР със Заповед за
задържане на лице. Съгласен съм да заплатя разноски по делото – по сметка на ОДМВР –
Пазарджик 60 лева. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото съдържание следва да бъде вписано в съдебния
протокол, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
АСЕН РАЙКОВ Ч. - роден на 09.01.1984 година в град Велинград, живущ в град
Велинград, ул. „Анезица“ № 64, българин, български гражданин, без образование-
неграмотен, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 02.12.2021 г. в гр. Велинград е отнел противозаконно чужди движими вещи – два
броя тонколони „JVC” на стойност 110 лева, от владението на ИВ. Д. М. от град Велинград,
без съгласието на собственика „ДМ Спорт“ЕООД, ЕИК *********, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати – престъпление по чл. 197, т. 1 във
вр. чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и на основание по чл. 197, т. 1 във вр. чл. 194, ал. 1
от НК, вр. чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, буква „б“ от НК се съгласява да
изтърпи наказание „ПРОБАЦИЯ“, при следните пробационни мерки:
- На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42б, ал. 1 от НК
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ – гр. Велинград, ул.
„Анезица“ № 64 за срок от ДВЕ ГОДИНИ, изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО;
- На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
- На осн. чл.42а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1 от НК, „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В
ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ за срок от ДВЕСТА ЧАСА ГОДИШНО за всяка от двете
поредни години.
На основание чл. 59, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 1 от НК , се ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия АС. Р. Ч. наказание пробация времето, през което подсъдимият
АС. Р. Ч. е бил задържан за 24 часа по реда на ЗМВР на 13.01.2022 година със Заповед за
задържане на лице рег.№ 367зз-257/06.12.2021г. на РУ – Велинград, като един ден
задържане се зачита за три дни пробация.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият АС. Р. Ч. , ЕГН **********, с
адрес: град Велинград, ул. „Анезица“ № 64, се съгласява да заплати в полза на Държавата,
по сметка на ОДМВР - Пазарджик, направените по делото разноски в размер на 60.00 лева
за изготвена в хода на досъдебното производство оценителна експертиза.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР :
/А.В./
7
ЗАЩИТНИК :
/АДВ. Й.У./
ПОДСЪДИМ :
/АС. Р. Ч./
СЪДЪТ, счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и на
морала. В него са обсъдени въпросите по чл. 381, ал. 5 от НПК, съставомерните
имуществени вреди от деянието – предмет на наказателното производство са възстановени,
доколкото откраднатите вещи са върнати, а престъплението за което е постигнато
споразумението не е сред изчерпателно изброените в чл. 381, ал. 1 от НПК. Съдът намира за
необходимо да акцентира върху следното обстоятелство: Първоначално повдигнатото с
обвинителния акт обвинение срещу подсъдимия е за престъпление по чл.194, ал. 1 от НК.
Същевременно до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са върнати на ощетеното юридическо лице. Предвид това1 със
споразумението, което е постигнато между страните деянието правилно е преквалифицирано
и подведено под привилегирования състав на чл. 197, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК.
Промяна на правната квалификация за пръв път със споразумението е допустима хипотеза,
при която се касае за приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление, какъвто е
настоящия случай. Предвид изложеното, споразумението, с което е сезиран настоящия
съдебен състав следва да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и на морала. Ето
защо, на основание чл.384 от НПК, във връзка с чл.382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура – Пазарджик,
ТО – Велинград, представлявана от прокурор В., подсъдимия АС. Р. Ч. и защитника на
подсъдимия адв. Й.У. за решаване на делото.
Настоящото споразумение е окончателно, има последиците на влязла в сила присъда
и подлежи на незабавно изпълнение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
С оглед одобряване на споразумението по настоящото дело, съдът намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 48 по описа за 2022 година на Районен
съд Велинград, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
8
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия
АС. Р. Ч..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9