РЕШЕНИЕ
№
363 / 23.12.2014
год. гр.
Хасково
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Хасковският
районен съд Втори наказателен състав
на
двадесет и шести ноември през две
хиляди и четиринадесета година
в
публичното съдебно заседание в следния състав:
Районен съдия : Даниела Николова
секретар
Йорданка Делчева
прокурор
като разгледа докладваното
АНД
№682 по описа за 2014 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН .
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ”Д-р С.
К. *** ,представляван от С.Д.К. е
останал недоволен от Наказателно постановление №РД-19-204 от
19.06.2014 год. на Директора на
Районната здравноосигурителна каса-Хасково /РЗОК/, с което на основание чл.105а ал.1 от ЗЗО са му
наложени 14 имуществени санкции от по 50 лв. и 2 имуществени санкции от по 50 лв. на
основание чл.105г ал.1 от ЗЗО или общо
имуществена
санкция в размер на 800 лева. В жалбата се релевират доводи
за незаконосъобразност на НП , като издадено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон. Счита ,че са допуснати съществени
нарушения при издаване на НП ,поради липса на конкретизация
на отделните деяния. По
тези съображения се иска цялостната отмяна на Наказателното постановление.
Ответникът по жалбата РЗОК –Хасково,чрез процесуалния си
представител юрк.Анастасова оспорва
жалбата,която счита за неоснователна
и моли за потвърждаване на атакуваното с нея НП като правилно,законосъобразно и обосновано.
РП-Хасково не изпраща представител и не взема становище
по жалбата.
Съдът
като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства , намира за установено от
фактическа страна следното :
На основание Заповед №РД-09-566/05.06.2014 год.
на Директора на РЗОК-Хасково за периода 05.06.2014 г. – 12.06.2014 г.
вкл. била извършена съвместна медицинска тематична проверка на ЕТ”С.К.”*** качеството му на изпълнител на медицинска помощ/ИМП/-лекар ,осъществяващ индивидуална практика за първична
извънболнична медицинска помощ
,съгласно индивидуален
договор /ИД/ №260131/06.02.2012г. ,с предметен обхват – проверка
за спазване на условията и реда за
предписване на лекарствени продукти по НРД за медицински дейности 2014г., сключения договор по НРД-2012,ЗЗО и решение
№РД-НС-04-8/31.01.2013г. на НС на НЗОК . Със същата заповед бил определен екипа, който да извърши
проверката - св.П.М.К.
-заемаща длъжността „лекар-контрольор”
в сектор „ДКИМДП” на отдел „ДКИО” на ИМДП,БП и аптеки в РЗОК –Хасково и
св. Ж.И. В.,която да участва в качеството си на експерт от НЗОК. Проверката
била извършена
на 05.06.2014г. , като на същата дата бил съставен констативен протокол № 484/05.06.2014 г., в който
били направени констатации, съобразно поставената задача на проверката. Проверяващият екип
извършил преглед на съхраняваните при ИМП ЕТ”Д-р С.К.”
електронни здравни досиета на пациентите,съдържащи основно амбулаторни листове и рецептурни бланки ,въз
основа на които били констатирани
три
групи нарушения ,както следва:
I.
Нарушения на условията и реда за предписване на лекарствени продукти, заплащани
напълно или частично от НЗОК, свързано с ограничение в начина на предписване на
лекарствен продукт BF195 DuoPlavin, заложено в Позитивния лекарствен списък (ПЛС) - продължителност на лечение до 12 месеца,а именно:
1.По отношение на ЗОЛ
/здравноосигурено лице/ З. Г. З. -ЕГН:*********
било установено ,че
1.1 На 27.06.2013г. с амб.лист № 3297 е издадена рецепта с № 3796 за
МКБ /международна класификация на
болестите/ I20,с която е предписан лекарствен продукт BF195 DuoPlavin за срок от 28 дни. Лекарственият продукт е
предписан на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл. №5" от д-р С.Д.К., в
качеството на титуляр на практиката. Рецептата е изпълнена и лекарството е
отпуснато от аптека на 29.06.2013 г. Първоначалното изписване на същия
лекарствен продукт е с дата 30.03.2012 г. ,което предписване се явява 13-ти месец. Направената констатация е нарушение на чл.55, ал.2,
т.2 от ЗЗО/Закон за здравното осигуряване/, във връзка с чл.30, т.4, чл.47,
ал.1 от/Национален рамков договор/ НРД(мд) 2012 г., чл.7, т.5 от
ИД/индивидуален договор/ с НЗОК за 2012 г., съгласно §9 от /Преходни и
заключителни разпоредби/ПЗР на /Национален рамков договор за медицински
дейности/НРД/мд/2014 г., както и на колона „Ограничение в начина на предписване
при различни индикации" от приложение №1 на ПЛС.
1.2.На 29.07.2013
г. с амб.лист № 3913 е издадена рецепта с № 4475 за МКБ I20, с която е
предписан лекарствен продукт BF195 DuoPlavin за срок от 28 дни.
Лекарственият продукт е предписан на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл.
№5" от д-р С.Д.К. в качеството на титуляр на практиката. Рецептата е
изпълнена и лекарството е отпуснато от аптека на 29.07.2013 г.Първоначалното
изписване на същия лекарствен продукт е с дата 30.03.2012 г.,което предписване се явява 14-ти месец. Направената констатация е нарушение на чл.55, ал.2,
т.2 от ЗЗО, във връзка с чл.30, т.4, чл.47, ал.1 от НРД(мд) 2012 г., чл.7, т.5
от ИД с НЗОК за 2012 г., съгласно §9 от ПЗР на НРД/мд/ 2014 г., както и на колона „Ограничение в начина на предписване
при различни индикации" от приложение №1 на ПЛС.
1.3.На 22.08.2013
г. с амб.лист № 4401 е издадена рецепта с № 5041 за МКБ I20, с която е
предписан лекарствен продукт BF195 DuoPlavin за срок от 28 дни.
Лекарственият продукт е предписан на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл.
№5" от д-р С.Д.К. в качеството на титуляр на практиката. Рецептата е
изпълнена и лекарството е отпуснато от аптека на 22.08.2013 г.Първоначалното
изписване на същия лекарствен продукт е с дата 30.03.2012 г. Това предписване
се явява 15-ти месец. Направената
констатация е нарушение на чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО във връзка с чл.30, т.4,
чл.47, ал.1 от НРД(мд) 2012 г., чл.7, т.5 от ИД с НЗОК за 2012 г., съгласно §9
от ПЗР на НРД/мд/2014 г., както и на колона „Ограничение в начина на
предписване при различни индикации" от приложение №l на ПЛС.
1.4.На 27.09.2013
г. с амб.лист № 5025 е издадена рецепта с № 5750 за МКБ I20, с която е
предписан лекарствен продукт BF195 DuoPlavin за срок от 28 дни.
Лекарственият продукт е предписан на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл.
№5" от д-р С.Д.К. в качеството на титуляр на практиката. Рецептата е
изпълнена и лекарството е отпуснато от аптека на 27.09.2013 г. Първоначалното
изписване на същия лекарствен продукт е с дата 30.03.2012 г. Това предписване
се явява 16-ти месец. Направената
констатация е нарушение на чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО във връзка с чл.30, т.4,
чл.47, ал.1 от НРД(мд) 2012 г., чл.7, т.5 от ИД с НЗОК за 2012 г., съгласно §9
от ПЗР на НРД/мд/ 2014 г., както и на колона „Ограничение в начина на
предписване при различни индикации" от приложение №l на ПЛС.
1.5.На 28.10.2013 г. с амб.лист №5640 е издадена рецепта с № 6394 за
МКБ I20, с която е предписан лекарствен продукт BF195 DuoPlavin за срок от 28 дни. Лекарственият продукт е
предписан на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл. №5" от д-р С.Д.К. в
качеството на титуляр на практиката. Рецептата е изпълнена и лекарството е
отпуснато от аптека на 28.10.2013г. Първоначалното изписване на същия
лекарствен продукт е с дата 30.03.2012 г. Това предписване се явява 17-ти
месец.Направената констатация е
нарушение на чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО във връзка с чл.30, т.4, чл.47, ал.1 от
НРД(мд) 2012 г., чл.7, т.5 от ИД с НЗОК за 2012 г., съгласно §9 от ПЗР на
НРД/мд/2014 г., както и на колона „Ограничение в начина на предписване при
различни индикации" от приложение №l на ПЛС.
2.По отношение на ЗОЛ К. К. Д. -ЕГН:******** било установено,че
2.1.
На 31.07.2013 г. с
амб.лист № 3959 е издадена рецепта с №4534 за МКБ I20, с която е
предписан лекарствен продукт BF195 DuoPlavin за срок от 28 дни.
Лекарственият продукт е предписан на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл.
№5" от д-р С.Д.К. в качеството на титуляр на практиката. Рецептата е
изпълнена и лекарството е отпуснато от аптека. Първоначалното изписване на
същия лекарствен продукт е с дата 01.12.2012 г. Това предписване се явява 13-ти
месец. Направената констатация е
нарушение на чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО във връзка с чл.30, т.4, чл.47, ал.1 от
НРД(мд) 2012 г., чл.7, т.5 от ИД с НЗОК за 2012 г., съгласно §9 от ПЗР на
НРД/мд/2014 г., както и на колона „Ограничение в начина на предписване при
различни индикации" от приложение №l на ПЛС.
2.2.На 30.08.2013
г. с амб.лист № 4497 е издадена рецепта с № 5151 за МКБ I20, с която е
предписан лекарствен продукт BF195 DuoPlavin за срок от 28 дни.
Лекарственият продукт е предписан на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл. №5”
от д-р р С.Д.К. в качеството на титуляр на практиката. Рецептата е изпълнена и
лекарството е отпуснато от аптека . Първоначалното изписване на същия лекарствен
продукт е с дата 01.12.2012 г. Това предписване се явява 14-ти месец. Направената констатация е нарушение на чл.55, ал.2,
т.2 от ЗЗО във връзка с чл.30, т.4, чл.47, ал.1 от НРД(мд) 2012 г., чл.7, т.5
от ИД с НЗОК за 2012 г., съгласно §9 от ПЗР на НРД/мд/ 2014 г., както и на
колона „Ограничение в начина на предписване при различни индикации" от
приложение №1 на ПЛС.
2.3.На 30.09.2013 г. с амб.лист
№ 5043 е издадена рецепта с № 5758 за МКБ I20, с която е
предписан лекарствен продукт BF195 DuoPlavin за срок от 28 дни.
Лекарственият продукт е предписан на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл.
№5" от д-р С.Д.К. в качеството на титуляр на практиката. Рецептата е
изпълнена и лекарството е отпуснато от аптека. Първоначалното изписване на
същия лекарствен продукт е с дата 01.12.2012 г. Това предписване се явява 15-ти
месец. Направената констатация е
нарушение на чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО във връзка с чл.30, т.4, чл.47, ал.1 от
НРД(мд) 2012 г., чл.7, т.5 от ИД с НЗОК за 2012 г., съгласно §9 от ПЗР на
НРД/мд/ 2014 г., както и на колона „Ограничение в начина на предписване при
различни индикации" от приложение №1 на ПЛС
2.4.На 30.10.2013 г. с амб.лист
№ 5672 е издадена рецепта с № 6421 за МКБ I20, с която е
предписан лекарствен продукт BF195 DuoPlavin за срок от 28 дни.
Лекарственият продукт е предписан на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл.
№5" от д-р С.Д.К. в качеството на титуляр на практиката. Рецептата е
изпълнена и лекарството е отпуснато от аптека. Първоначалното изписване на
същия лекарствен продукт е с дата 01.12.2012 г. Това предписване се явява 16-ти
месец. Направената констатация е
нарушение на чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО във връзка с чл.30, т.4, чл.47, ал.1 от
НРД(мд) 2012 г., чл.7, т.5 от ИД с НЗОК за 2012 г., съгласно §9 от ПЗР на
НРД/мд/2014 г., както и на колона „Ограничение в начина на предписване при
различни индикации" от приложение №l на ПЛС.
2.5.На 27.03.2014 г. с амб.лист № 1707 е издадена рецепта с № 1966 за
МКБ I20.8, с която е предписан лекарствен продукт BF195 DuoPlavin за срок от 28 дни. Лекарственият продукт е
предписан на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл. №5" от д-р С.Д.К. в
качеството на титуляр на практиката. Рецептата е изпълнена и лекарството е
отпуснато от аптека. Първоначалното изписване на същия лекарствен продукт е с
дата 01.12.2012 г. Това предписване се явява 17-ти месец. Направената констатация е нарушение на чл.55, ал.2,
т.2 от ЗЗО във връзка с чл.31, т.4, чл.48, ал.1 от НРД(мд) 2014 г., чл. 7, т.5
от ИД с НЗОК за 2014 г., както и на колона „Ограничение в начина на предписване
при различни индикации" от приложение №1 на ПЛС.
2.6.На 28.04.2014 г. с амб.лист № 2302 е издадена рецепта с № 2661 за
МКБ I20.8, с която е предписан лекарствен продукт BF195 DuoPlavin за срок от 28 дни. Лекарственият продукт е
предписан на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл. №5" от д-р С.Д.К. в
качеството на титуляр на практиката. Рецептата е изпълнена и лекарството е
отпуснато от аптека. Първоначалното изписване на същия лекарствен продукт е с
дата 01.12.2012 г. Това предписване се явява 18-ти месец. Направената констатация е нарушение на чл.55, ал.2,
т.2 от ЗЗО във връзка с чл.31, т.4, чл.48, ал.1 от НРД(мд) 2014 г., чл.7, т.5
от ИД с НЗОК за 2014 г., както и на колона „Ограничение в начина на предписване
при различни индикации" от приложение №l на ПЛС.
2.7. На 02.06.2014 г. с амб.лист № 2900 е издадена рецепта с № 3397 за
МКБ I20.8, с която е предписан лекарствен продукт BF195 DuoPlavin за срок от 28 дни. Лекарственият продукт е
предписан на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл. №5" от д-р С.Д.К. в
качеството на титуляр на практиката. Рецептата е изпълнена и лекарството е
отпуснато от аптека. Първоначалното изписване на същия лекарствен продукт е с
дата 01.12.2012 г. Това предписване се явява 19-ти месец. Направената констатация е нарушение на чл.55, ал.2,
т.2 от ЗЗО във връзка с чл.31, т.4, чл.48, ал.1 от НРД(мд) 2014 г., чл. 7, т.5
от ИД с НЗОК за 2014 г., както и на колона „Ограничение в начина на предписване
при различни индикации" от приложение №l на ПЛС.
3. По отношение на ЗОЛ З. Ю. С. - ЕГН ******** било установено ,че на
10.03.2014 г. с амб.лист № 1310 е издадена рецепта с № 1508 за МКБ I20.8, с която е
предписан лекарствен продукт BF241 BRILIQUE за срок от 28 дни.
Лекарственият продукт е предписан на рецептурна в качеството на бланка образец
„МЗ-НЗОК бл. №5" от д-р С.Д.К. титуляр на практиката. Рецептата е
изпълнена и лекарството е отпуснато от аптека. Първоначалното изписване на
същия лекарствен продукт е с дата 10.03.2014 г. Това предписване се явява 13-ти
месец.Направената констатация е
нарушение на чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО във връзка с чл.31, т.4, чл.48, ал.1 от
НРД(мд) 2014 г., чл. 7, т.5 от ИД с НЗОК за 2014 г., както и на колона
„Ограничение в начина на предписване при различни индикации" от приложение №l на ПЛС.
ІІ.Втора група- нарушения на реда
и условията по предписване на лекарствени средства,изразяващо се в предписване
на повече от 3 лек. продукта на едно
ЗЗОЛ/задължително здравноосигурено лице/, за лечение на едно МКБ за един
период на лечение.
1.По
отношение на ЗОЛ Д. П. П.
с ЕГН ******** било констатирано,че на
03.10.2013 г.
с амб.лист №5133 е издадена рецепта с №5856 за МКБ E11, с която са
предписани лекарствени продукти AF323 GLIPER за 30 дни и AF240Glucophage за 60 дни.На рецепта с №5857 е предписано JANUMET за 28 дни.
Лекарствените продукти са предписани на рецептурна бланка образец „МЗ-НЗОК бл.
№5" от д-р С.Д.К. титуляр на
практиката.
На 22.10.2013 г. с амб.лист №5529 е издадена рецепта с №6314 за МКБ E11, с която е
предписан лекарствения продукт HUMOLIN N 100 IU/ml за 30 дни. Лекарственият продукт е предписан на рецептурна бланка
образец „МЗ-НЗОК бл. №5" от д-р С.Д.К.
титуляр на практиката.Описаното
по т.ІІ.1 било нарушение на чл. 55 ал.2, т.2 и т.З от ЗЗО; чл.7 т.5 и чл.21 от ИД, чл. 48, ал.2 на
НРД за МД 2012, т.е.за един и същи период на лечение НЗОК заплаща до три
лекарствени продукта, предписани на ЗОЛ за едно заболяване, независимо от реда
и начина на извършване на предписанията, вида и броя на рецептурните бланки, на
които са предписани.
2.За ЗОЛ Д. Д. К. с ЕГН *******
било установено,че за лечение на диагноза с код по МКБ I11.9 са
предписани лек. продукти:
-
По амб. лист №
602/30.01.2014г. и рец. бланка № 666 - CF952 RAMIPRIL TEVA за 30 дни.и CF466 NORVASC за 30 дни-изпълнени на 07.02.2014
-
По амб. лист № 972/12.02.2014г. и рец. бланка
№ 1143 - CF 742 BETALOC ZOC ЗА 28 дни и CG003 SARTOVAL за 28 дни -и рец.
бланка № 1144 -CG156 OLICARD 40 RETARD за 40 дни и BF001 SINTROM-за 20 дни
изпълнена на 02.12.2013г. Описаното
по т II.2. било нарушение на: чл. 55 ал.2, т.2 и т.З от ЗЗО; чл.7 т.5 и чл.21 от ИД, чл. 49, ал.2 на
НРД за МД 2014, т.е.за един и същи период на лечение НЗОК заплаща до три
лекарствени продукта, предписани на ЗОЛ за едно заболяване, независимо от реда
и начина на извършване на предписанията, вида и броя на рецептурните бланки, на
които са предписани.
ІІІ.Трета група-нарушение на реда и условията по предписване на лекарствени
средства на хоспитализирани
ЗОЛ, получаващи лекарствени продукти за
основната диагноза на хоспитализация от извънболнична помощ.
l.Ha ЗОЛ Л. А. Т. с ЕГН ******** по амб.лист №862/12.02.2014г. и рец. бланка № 1008 за
диагноза по МКБ 150.0 е изписано CF448 Furanthril ЗА 36 дни, ВБ001 Sintrom-за 20 дни и CF502 Digoxin Sopharma-за 40 дни. Лицето
е било хоспитализирано в ЛЗ/лечебно заведение/ за БП/болнична помощ/ с рег.номер
********** по МКБ 150.0 от 06.02.2014 до 13.02.2014г.Описаното по т.ІІІ.1. било
нарушение на чл.55 ал.2 т.2 и т.З
от ЗЗО, чл.7 т.5 и чл.21 от ИД, чл.69 ал.2 т.1 от НРД 2014 за медицински
дейности, т.е. НЗОК не заплаща лекарствени продукти, предписани от лекар от
лечебно заведение за извънболнична помощ, необходими за основното заболяване,
за което е хоспитализирано лицето.
Въз основа на горните констатации ,на 13.06.2014 г.от св.П.М.К. бил съставен
акт за установяване на
административно нарушение № РД-13-214/13.06.2014
г. за установените 16 на брой нарушения при дейността на ИМП, свързани с условията и реда за предписване на
лекарствени продукти по НРД . Актът е
съставен в присъствието на д-р С.К.
,който го е подписал и получил екземпляр от него,както и
в присъствието на св.М.Г.. АУАН бил
съставен на 05.06.2014 г. ,когато и бил подписан от св.Ж.В., макар за
дата на съставяне да била посочена - 13.06.2014 г. /св.К./.В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение от д-р С.К. . Въз основа на
акта и за описаните в него 16 нарушения е издадено Наказателно
постановление №РД-19-204 от 19.06.2014 год. на Директора на Районната здравноосигурителна
каса-Хасково /РЗОК/, с което на основание чл.105а
ал.1 от ЗЗО на жалбоподателя са наложени
14 имуществени санкции от по 50 лв. за нарушение на чл.55 ал.2 т.2 от ЗЗО и на основание чл.105г
ал.1 от ЗЗО 2 имуществени санкции от по 50
лв. за нарушение на чл.55 ал.2 т.2 от
ЗЗО или общо имуществена санкция в размер на
800 лв.
Изложената фактическа обстановка се
установява от представените по делото писмени доказателства , както и от
показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията
на свидетелите П.К.,Ж.В. и М.Г. , като
еднопосочни с останалия събран доказателствен материал.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното :Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН . Според настоящият състав при съставяне на АУАН и издаване
на наказателното постановление, до колкото се
отнася до реквизитите ,които те
следва да съдържат ,съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН, съдът не констатира
процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна
на НП. АУАН формално отговаря на
условията на на чл. 40, ал.1 от
ЗАНН и
при спазване на процедурата по неговото предявяване и подписване
,уредена от чл.43 ал.2 от ЗАНН. Спазени са и императивните
изисквания на чл. 42, т.3 и т.4
от ЗАНН , като са посочени времето
и мястото, където е извършено всяко едно
от нарушенията. Всяко от 16 -те на брой
нарушения е описано и са отразени
обстоятелствата, при които е било извършено. Посочени са конкретните пропуски на нарушителя, при всяко
административно нарушение, като по този начин същия е бил запознат с всички съществени факти от
значение за реализиране правото му на защита срещу административните обвинения.
Отразени са нарушените законови
разпоредби на чл.55 ал.2 т.2 от ЗЗО, които са бланкетни и препращат към разпоредбите на Националния рамков договор за медицински дейности между Националната
здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2012 г. (НРД 2012 г.)
и този за 2014 г. /НРД 2014г./. Със съставянето на АУАН на 13.06.2014 г. са спазени
преклузивните срокове за съставянето му - както тримесечния, започващ да тече от
установяване на нарушенията , на която дата следва да се приеме, че е открит и
нарушителя –05.06.2014 г., така и едногодишния срок - от извършване на нарушенията. Следва да
се отбележи, че е налице и материална компетентност за съставяне на АУАН у лекаря контрольор ,каквато
длъжност заема актосъставителя К. с
правомощия да проверява медицински
документи. Следователно фактическите установявания са били годно
основание за издаване на НП. На следващо място, обжалваното наказателно
постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, от компетентен орган, а по съдържанието си то формално отговаря на
изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити.
Констатираните нарушения,посочени в НП
като т.І.1.1,т.І.1.2,т.І.1.3,т.І.1.4,т.І.1.5,т.І.2.1,т.І
.2.2,т.І.2.3,т.І.2.4,т.І.2.5,т.І.2.6,т.І.2.7 и т.І.3.1 са
подробно описани, съгласно изискванията на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като след описанието са посочени и нарушените законови разпоредби,
във вр.със съответващата разпоредба от
НРД за медицинските дейности 2012 г.и 2014г., описано е в какво се състои
конкретното нарушение, с посочване на
място и дата на извършване на
нарушението, посочени са имена и ЕГН на здравноосигуреното лице,както и
санкционната норма на чл.105а ал.1 от ЗЗО.По същия начин АНО е подходил и при описание на нарушението по т. ІІІ.1
от НП,санкционирано също на
основание чл.105а ал.1 от ЗЗО. Касае се за
нарушения, изразяващи се в следното: нарушения
на условията и реда за предписване на лекарствени продукти, заплащани напълно
или частично от НЗОК, свързано с ограничение в начина на предписване, заложено
в Позитивния лекарствен списък (ПЛС) - продължителност
на лечение до 12 месеца по отношение на лекарствения
продукт BF195 DuoPlavin /каквито са тези по т.
т.І.1.1,т.І.1.2,т.І.1.3,т.І.1.4,т.І.1.5,т.І.2.1,т.І
.2.2,т.І.2.3,т.І.2.4,т.І.2.5,т.І.2.6,т.І.2.7 от НП/,както и за
лекарствения продукт BF241 BRILIQUE /т.3.1 от НП/. Видно
от приобщените по делото Лекарствени
списъци на НЗОК, в сила от 16.06.2013 г.
и 16.03.2014г., в колона" Ограничения в начина на предписване при
различни индикации" е указано, че продължителността на лечение с
лекарствен продукт Duo Plavin с код на НЗОК BF 195 за сметка на бюджета на НЗОК е със срок до
дванадесет месеца, какъвто 12 месечен срок е предвиден и за лекарствения
продукт BF241 BRILIQUE ,обаче след поставяне на стент; след остър МИ с или
без ST елевация . В
обстоятелствената част и на двата административни акта
актосъставителят,респ.АНО са приели ,че
в нарушение на реда за
предписване на лекарствени продукти, фиксирани в цитирания позитивен списък, жалбоподателят е направил
пет предписания на пациента З. Г. З. и шест
предписания на пациента К. К. Д. за лечение с посочения продукт DuoPlavin
и едно предписание на пациента З. Ю. С. за лечение с
лекарствения продукт BRILIQUE, след
изтичане на 12 месечния ограничителен период.
Съгласно посочената от административнонаказващият орган норма, обявяваща
описаните в постановлението 13
нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО , вр. чл. 47 ал.1 от НРД
за 2012 г.,съотв.чл.48 ал.1 от НД за 2014г. за
медицински дейности са наказуеми на основание
чл. 105а ал. 1 от ЗЗО.Последната разпоредба предвижда,че изпълнител на извънболнична медицинска
помощ, който наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2, определени в НРД, се
наказва с глоба в размер от 50 до 100 лв. за физическите лица или с имуществена
санкция в размер от 50 до 100 лв. за едноличните търговци и юридическите
лица.От цитираното съдържание на
процесната разпоредба става ясно,
че същата е приложима единствено по отношение на нарушенията на правилата за
оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от НРД. В конкретния случай
обаче, такова нарушение дори и не се твърди да е осъществено от жалбоподателя
като ИМП , тъй като дефинираното в АУАН
и НП съставлява неспазване на установените условия и ред за
предписване на лекарствени продукти ,заплащани напълно или частично от НЗОК, с
оглед и на това, че разпоредбите на чл.47 ал.1 от НРД за 2012 г. и чл.48
ал.1 от НРД за 2014г. за медицински дейности
систематично са разположена в
Раздел ІІ - Лекарствени продукти,
медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно
лечение на територията на страната, заплащани напълно или частично от НЗОК от глава 16 на съответните НРД. След като от съдържанието на нарушеното
задължение се извежда безсъмнен извод, че същото е свързано с неспазване на
установените изисквания за предписване на лекарствени продукти за домашно
лечение , то всяко от деянията е
можело и е следвало да бъде санкционирано от АНО единствено въз основа на разпоредбата на чл. 105г ал. 1 от ЗЗО, която третира именно този вид нарушение . Това е
така,защото нарушаването на установените изисквания за предписване на
лекарствени продукти за домашно лечение е административно нарушение,което се
санкционира по реда на чл. 105г, ал.1 от ЗЗО,разпоредба ,предвиждаща административно-наказателна отговорност за
изпълнител на медицинска помощ, който наруши изискванията за предписване на
лекарствени продукти за домашно лечение, медицински изделия и диетични храни за
специални медицински цели по чл. 55, ал.2, т.2 от ЗЗО, определни в НРД. Ето защо,заради неправилно
приложена от страна на АНО
санкционна разпоредба , процесното
НП в тези му части се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. По
аналогични съображения нарушението ,описано в
т.ІІІ.1, съставляващо нарушение
на реда и условията по предписване на лекарствени
средства на хоспитализирани
ЗОЛ, получаващи лекарствени продукти за
основната диагноза на хоспитализация от извънболнична помощ , поради неправилно приложена санкционна
норма -чл.105а ал.1 от ЗЗО ,вместо по
чл.105г ал.1 от ЗЗО, налага НП и в тази
част да бъде отменено. Само за пълнота на изложението, настоящият съдебен
състав намира за необходимо да отбележи, че НРД за МД за
2012 г. детайлно определя съдържанието на списъците с лекарствени
продукти, които НЗОК заплаща напълно или частично. В НРДМД за 2012 г. са налице разпоредби относно списъците с
лекарствени продукти, които НЗОК заплаща изцяло или частично. Разпоредбата на
чл. 35 от НРДМД за 2012 г. предвижда, че НЗОК заплаща лекарствени продукти,
медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели при условията
и по реда на Наредба № 10
от 2009 г. за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262,
ал.5, т.1 от ЗЛПХМ, на медицински изделия и на диетични храни за специални
медицински цели (Наредба № 10 от 2009 г.). Съгласно чл. 36, ал.1 от
НРДМД за 2012 г. НЗОК заплаща напълно или частично лекарствени продукти за
домашно лечение на територията на страната, включени в приложение № 1 на
Позитивния лекарствен списък (ПЛС) по чл. 262,
ал.5, т.1 от ЗЛПХМ, за които са подадени заявления по реда на
Наредба № 10 от 2009 г., като тези лекарствени продукти са посочени в списък,
наричан "Лекарствен списък на НЗОК", който съдържа: 1. лекарствените
продукти и всички данни за тях съгласно приложение № 1 на ПЛС, публикуван на
интернет страницата на Комисията по цени и реимбурсиране, за които са подадени
заявления по реда на Наредба № 10 от 2009 г.; 2. НЗОК-код за всеки лекарствен
продукт по т.1; 3. код на търговец/и на едро с лекарствени продукти, посочени
от притежателя на разрешението за употреба на всеки лекарствен продукт по т.1;
4. указания относно реда за предписване, отпускане и получаване: а) група
съобразно реда и начина на тяхното предписване по чл. 47, ал.1; б) вид на рецептурната
бланка съгласно Наредба № 4
от 2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени
продукти (Наредба № 4 от 2009 г.); в) вид на протокола съгласно чл.
53, ал.1.Съгласно предписаното от разпоредбата на чл. 36, ал.2, т.4 от НРДМД за
2012 г. указанията относно реда за предписване, отпускане и получаване могат да
се отнасят само до групата на ЛП с оглед на предписването им (Група I или Група
II - вж. чл. 47 от НРДМД за 2012 г.), вида на рецептурната бланка и вида на
протокола, но също няма предвидена възможност в НРД да се въвеждат други
допълнителни ограничения, вкл. и цитираното от актосъставителя и наказващия
орган - колона "ограничение в начина на предписване при различни индикации
" на Приложение № 1 от позитивния лекарствен списък. В тази насока следва
да се има предвид, че ограниченията в предписването следва да бъдат уредени в
НРД (арг. чл. 105г от ЗЗО), а самият НРДМД за 2012 г. въвежда с изрична норма ограниченията в
предписването (чл. 48) и затова е недопустимо допълнителни ограничения да бъдат
включвани в позитивния лекарствен списък, каквито или не се съдържат в НРДМД за
2012 г., или не спадат към възможностите за даване на указания относно
предписването на ЛП.С аналогично
съдържание е разпоредбата на чл.37 ал.1
от НРДМД за 2014год. След като в случая
не се установява да са нарушени изискванията за предписване на лекарствени
продукти за домашно лечение, медицински изделия и диетични храни за специални
медицински цели по чл. 55, ал.2, т.2, определени в НРД, ангажирането на
административно-наказателната отговорност на ЕТ "Д-р С.К. « по реда на чл. 105 г от ЗЗО се явява незаконосъобразно, тъй като ограниченията в предписването на
посочените два лекарствени продукта по чл. 48 от НРДМД за 2012 г. и по чл. 49
от НРДМД за 2012 г. са спазени, а други ограниченията в предписването двата
НРДМД не въвеждат.
С НП на жалбоподателя , като ЕТ са наложени две имуществени санкции -по т.ІІ.1 и
т.ІІ.2 НП за нарушения по чл. 105г, ал.1 от ЗЗО. От обективна страна състава на това нарушение
изисква деецът да е изпълнител на медицинска помощ и да е нарушил изискванията
за предписване на лекарствени продукти за домашно лечение, медицински изделия и
диетични храни за специални медицински цели по чл. 55, ал. 2, т. 2, определени
в НРД.Съгласно чл. 55, ал.2, т.2 от ЗЗО Националните рамкови договори съдържат отделните
видове медицинска помощ по чл. 45;Съгласно чл. 48, ал.2 от НРД 2012 год. не се допуска едновременно предписване от ОПЛ и
от специалист на повече от три лекарствени продукта за едно заболяване (един
МКБ код), както и дублиране на предписанията в рамките на срока, за който са
предписани лекарствени продукти.Аналогично е предписанието и на чл.49 ал.2 от
НРД 2014 год.за нарушението по т.ІІ.2 от
НП. В случая по делото няма спор, че
жалбоподателят , като ЕТ е изпълнител на медицинска помощ- лекар
,осъществяващ индивидуална практика за
първична извънболнична медицинска помощ и
като такъв се явява субект на
задължението по чл. 48 ал.2 от НРД за 2012г. и чл.49 ал.2 от НРД за 2014г. От
друга страна няма спор, а и по категоричен начин от приложените към АНП отрязъци
от рецептурни бланки с
№5856 и №5857,двете от 03.10.2013г . и №
6314 от 22.10.2013г. за едно и също
заболяване с код по МКБ E11 ,жалбоподателят е предписал на ЗЗОЛ Д. П. П. повече от три лекарствени продукти,посочени в АУАН и НП в рамките на един период. Същата
констатация е направена и по отношение на ЗОЛ Д. Д. К., за лечение на чието заболяване с код по МКБ I 11.9 са
били предписани
-
По рец. бланка № 666 - CF952 RAMIPRIL TEVA за 30 дни.и CF466 NORVASC за 30 дни-изпълнени
на 07.02.2014 г.и
- По рец. бланка № 1143 - CF 742 BETALOC ZOC ЗА 28 дни и CG003 SARTOVAL за 28 дни и рец. бланка № 1144 -CG156 OLICARD 40 RETARD за 40 дни и BF001 SINTROM-за 20 дни
изпълнена на 12.02.2014 г.,т.е. повече от три лекарствени продукти в рамките на
един период. Според
настоящия съд обсъдените писмени
доказателства сочат на извършено
от жалбоподателя нарушение на чл. 48,
ал.2 от НРД за 2012 год. и чл.49 ал.2 от НРД за 2014г. , поради което и вменените във вина на
жалбоподателя нарушения се явяват доказани , а НП издадено в съответствие
с материалния закон.Предвид
изложеното се налага извода,че
нарушенията констатирани в
т.ІІ.1 и ІІ.2 от НП
правилно са квалифицирани като
такива по чл. 55, ал.2,
т.2 ,вр. чл.48
ал.2 от НРД за 2012 г. и
чл.49 ал.2 от НРД за 2014г. За посочените
нарушения правилно е избрана
санкционната норма на чл. 105г ал.1 от ЗЗО и на жалбоподателя ЕТ е наложена
минималната предвидена санкция в размер на 50 лева за всяко от двете нарушения . Ето защо НП в тази му част като законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения съдът прие, че оспореното НП по т.І.1.1,т.І.1.2,т.І.1.3,т.І.1.4,т.І.1.5,т.І.2.1,т.І
.2.2,т.І.2.3,т.І.2.4,т.І.2.5,т.І.2.6,т.І.2.7,т.І.3.1 и т.ІІІ.1 следва
да бъде отменено ,а в останалите му части досежно нарушенията по т.ІІ.1
и ІІ.2 -следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №РД-19-204 от 19.06.2014 год. на Директора на Районната здравноосигурителна
каса-Хасково, с което на
ЕТ”Д-р С.К. *** на основание чл.105г ал.1 от ЗЗО са
наложени имуществени
санкции от по 50 лв. за описаните нарушения
по т.ІІ.1 и т.ІІ.2,като ОТМЕНЯ НП в останалата му част по отношение на наложените на основание чл.105а ал.1 от ЗЗО имуществени санкции в размер на
50 лв.за описаните нарушения по т.І.1.1,т.І.1.2,т.І.1.3,т.І.1.4,т.І.1.5,т.І.2.1,т.І
.2.2,т.І.2.3,т.І.2.4,т.І.2.5,т.І.2.6,т.І.2.7,т.І.3.1 и т.ІІІ.1.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 -дневен срок от
съобщаването му пред Хасковския
административен съд .
Съдия:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар:Й.Д.