РЕШЕНИЕ
№ 4476
Бургас, 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XIX-ти тричленен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ |
| Членове: | ЧАВДАР ДИМИТРОВ НЕЛИ СТОЯНОВА |
При секретар ВИКТОРИЯ ТАШКОВА и с участието на прокурора ДАРИН ВЕЛЧЕВ ХРИСТОВ като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ канд № 20247040600645 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по искане на „Ауто Ка“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], с управител К. Д. А., чрез адвокат Р. В. от АК – Бургас, за възобновяване на административнонаказателното производство по наказателно постановление (НП) № 65/04.02.2022 година, издадено от заместник - директора на Т. дирекция „Митница – Бургас“ в Агенция „Митници“, влязло в сила на 08.03.2023 година.
Ответникът по предложението за възобновяване, чрез представител по пълномощие, оспорва предложението. Счита, че не са налице предпоставките за това.
Прокурорът изразява становище за неоснователност на искането.
След като прецени доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното.
С НП на „Ауто Ка“ ЕООД, за нарушение на чл. 234 ал. 1 т. 1 от Закона за митниците (ЗМ), на основание чл. 234 ал. 2 т. 1 от същия закон, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 310,21 лева, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания, а именно: мито в размер на 86,69 лева и ДДС в размер на 223,52 лева.
Санкцията е наложена за това, че на 14.05.2021 година дружеството, в качеството си на декларатор, е доставило на територията на страната с М. с MRN21BG001009007450R3 стока (автомобил „Mercedes ML 350“ с идентификационен номер 4JGBB2FB8BA630414) под режим „допускане за свободно обращение“, за която стока е декларирало митническа стойност, определена в нарушение на чл. 70 и чл. 71 § 1 буква „д“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 година и данъчна основа, определена в нарушение на чл. 55 ал. 1 т. 2 от ЗДДС.
С решение № 417/31.10.2022 година, постановено по НАХД № 275/2022 година по описа на Районен съд – Сливен, е потвърдено издаденото наказателно постановление № 65/04.02.2022 година.
С влязло в сила на 08.03.2023 година решение № 17/08.03.2023 година по КНАД № 272/2022 година, по описа на А. съд - Сливен е оставено в сила решение № 417 от 31.10.2022 година, постановено по АНД № 275/2022 година по описа на Районен съд – Сливен.
С този акт съдебната проверка на санкцията, наложена в хода на административнонаказателното производство, е приключила.
С решение № 32 – 106884/01.04.2022 година на директора на ТД „Митница – Бургас“, на основание чл. 70 и чл. 71 § 1 буква „д“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 година на автомобила, допуснат за свободно обращение с М. с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 година е определена нова митническа стойност в размер на 4 743,16 лева и съответно на основание чл. 105 § 4 във връзка с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 година е определено вносно мито за вземане под отчет в размер на 86,69 лева и на основание чл. 56 от ЗДДС във връзка с чл. 105 § 4 във връзка с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 година е определено за вземане под отчет и ДДС в размер на 223,52 лева.
Жалбата на дружеството срещу решение № 32 – 106884/01.04.2022 година на директора на ТД „Митница – Бургас“ е отхвърлена с решение № 267/13.12.2022 година по адм. дело № 168/2022 година по описа на А. съд - Сливен.
С решение № 10315/30.10.2023 година по адм. дело № 2413/2023 година на Върховен административен съд, е отменено решение № 267/13.12.2022 година по адм. дело № 168/2022 година на А. съд Сливен и вместо него е постановена отмяна на решение № 32 – 106884/01.04.2022 година на директора на ТД „Митница – Бургас“. ВАС е направил извод, че при новото определяне на митническата стойност на стоките не са последователно приложени методите в чл. 74 § 2, букви от „а“ до „г“ докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките.
При така установените факти и разгледано по същество, искането на „Ауто Ка“ ЕООД е неоснователно.
Съгласно приложимата разпоредба на чл. 70 ал. 2 т. 8 от ЗАНН, административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато с влязло в сила решение на съда се отмени административен акт, констатациите в който са взети предвид от наказващия орган при издаване на акта по ал. 1 т. 1 – 4, в настоящият случай наказателно постановление.
Фактическият състав за възобновяване на административнонаказателното производство на основанието по чл. 70 ал. 2 т. 8 от ЗАНН включва два кумулативни елемента: влязло в сила решение на съда, с което е отменен административен акт и констатациите в този административен акт да са взети предвид от наказващия орган при издаване на наказателното постановление.
В настоящият случай втората предпоставка не е налице. Действително с влязло в сила на 30.10.2023 година решение № 10315/30.10.2023 година, по адм. дело № 2413/2023 година на Върховен административен съд, е отменено решение то на директора на ТД „Митница – Бургас“ (т.е. налице е първата предпоставка - влязло в сила решение на съда, с което е отменен административен акт), но в случая не е налице втората предпоставка, тъй като констатациите в решение № 32 – 106884/01.04.2022 година на директора на ТД Митница – Бургас не са взети предвид при издаване на наказателно постановление № 65/04.02.2022 година.
Съгласно изисканото и приложено по делото наказателно постановление, за издаването му са послужили констатациите в констативен доклад № [рег. номер]/1/2 от 15.11.2021 година, а не констатациите в решение № 32 – 106884/01.04.2022 година на директора на ТД „Митница – Бургас“ (т.е. в отменения акт). Отделно от това, следва да се отбележи, че практически е невъзможно констатациите по решението да послужат са издаване на наказателното постановление, предвид факта, че същото е издадено около два месеца преди решенето. Действително, констатациите в доклад № [рег. номер]/1/2 от 15.11.2021 година са послужили за издаване както на НП № 65/04.02.2022 година на заместник - директора на ТД „Митница – Бургас“, така и на решение № 32 – 106884/01.04.2022 година на директора на ТД „Митница – Бургас“, но доколкото нормата на чл. 70 ал. 2 т. 8 от ЗАНН изисква отмяна на акт, констатациите в който са взети предвид от наказващия орган при издаване на наказателното постановление, то отмяната на решение № 32 – 106884/01.04.2022 година на директора на ТД Митница – Бургас не може да доведе до възобновяване на производството по издаване на НП № 65/04.02.2022 година на заместник - директора на Т. дирекция Митница – Бургас и неговата отмяна по поискания ред. В случая, за житейски справедливото искане на дружеството липсва надлежна правна уредба, а съдът не може да тълкува разширително приложимото процесуално право.
По изложените съображения и на основание чл. 73 от ЗАНН, във връзка с чл. 70 ал. 2 т. 8 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ искането на „Ауто Ка“ ЕООД – Сливен с ЕИК *********, с управител К. Д. А., за възобновяване на административнонаказателното производство по наказателно постановление № 65/04.02.2022 година, издадено от заместник - директора на Т. дирекция „Митница – Бургас“ в Агенция „Митници“.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |