№ 274
гр. Благоевград, 01.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело
№ 20211200900011 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На първо четене в 10,10 часа, в залата се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Банка ДСК“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Е. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Л. С. и адв. М. А., назначени за особени представители.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Е. М. – редовно призована, не се явява.
На второ четене в 10,30 часа:
ИЩЕЦЪТ „Банка ДСК“ АД – редовно уведомен, се представлява от юрк. Р.
М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Е. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Л. С. и адв. М. А., назначени за особени представители.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Е. М. – редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На 25.06.2025 г. е постъпила молба от вещото лице Е. М., с която заявява, че
има нужда от още време за изготвяне на заключението, като посочва, че ще
я представи в най-кратък срок.
ЮР. М. - Моля да се уважи молбата на вещото лице и да му бъде предоставена
възможност да изготви заключението.
АДВ. С. – Не възразявам да се отложи делото за друга дата. Вещото лице ни
1
се обади и ни уведоми, че има нужда от допълнителни документи, за да
изготви експертизата, които са във връзка с поставените от нас задачи.
Във връзка с представените доказателства, по принцип не възразявам същите
да бъдат приети, но искам да обърна внимание, че тази информация за текущо
преференциално условие по кредита за пакет частно банкиране е вече
представен с исковата молба и в този смисъл дали трябва наново да се
приеме.
Бих искала да ми се дадат пояснения по новия погасителен план, който е
представен, тъй като има съществени разминавания с представения
погасителен план към исковата молба. По отношение на сумата в новия
погасителен план е 22 591,93 лв., в стария е 25 000,00 лв. Имаме дата на
усвояване на кредита по представения към исковата молба 19.09.2017 г., в
това, което е представено допълнително датата е 12.12.2018 г. Дата на първо
погасяване е 21.01.2015 г. в единия, дата на първо погасяване 25.09.2017 г. в
другия. Тези разминавания в каква връзка са?
По отношение на договора, който е за частно банкиране, не възразявам да се
приеме, но по отношение на таксите имаме искания.
АДВ. А. – Да се приемат представените в предходно съдебно заседание
писмени доказателства. Във връзка с договора с Договора за ползване на пакет
„Частно банкиране“, представен в минало съдебно заседание, в чл. 3 на същия
пише, че кредитополучателят е сключил договор, за който трябва да заплаща
такса по Тарифата, без да е упомената каква е тази такса. Моля тъй като
вещото лице не е изготвило експертизата все още, същото да отговори като
допълнителен въпрос и какви такси е плащал кредитополучателя, за какви
конкретно услуги, събрани ли са те, включени ли са в исковата молба.
АДВ. С. – Ако става въпрос за такси за обслужване на кредита, не се дължат,
и ако те са платени, би следвало да се приспаднат.
ЮР. М. - По направеното възражение, свързано с представен в предходно
съдебно заседание Погасителен план, уточнявам, че този погасителен план е
представен във връзка с възражението в отговора на исковата молба, свързано
с промяната на лихвения процент, а именно представеният с договора
погасителен план е относим към договора за кредита и е свързан с
усвояването на кредита, с лихвен процент, който е уговорен с договора.
Представеният в предходно съдебно заседание погасителен план е
актуализиран и е изготвен във връзка с отпадане на преференциалния лихвен
процент, който е уговорен в договора.
По отношение на таксите, в исковата претенция не се съдържа претенция за
такси, това е видно от исковата молба. Посочвам, в случай, че банката е
събрала суми за погасяване на задължението за такси, такива са дължими на
основание сключен договор и Общи условия към него, което ще се установи
от заключението на вещото лице по СЧЕ, като такъв въпрос е включен и от
ищеца към вещото лице. Ние не претендираме такси. При изготвяне на
експертизата принципно вещото лице посочва какви суми са плащани и
всяка една сума как е отнесена, било за лихва, било за такса, било за лихва за
2
забава, било за главница.
Имаме договор за кредит и договор за пакет „Частно банкиране“ , въз основа
на което длъжникът-кредитополучател ползва преференциален лихвен
процен. Очевидно договорът с преференциален лихвен процент не е изпълнен
и кредитът се олихвява със стандартния лихвен процент.
АДВ. А. – Моля да допуснете допълнителен въпрос към вещото лице: Какъв е
размерът на таксите, които ответникът е заплащал или дължи за ползване на
пакета „Частно банкиране“, предвид цитираната в чл. 3 от Договора за
ползване на пакет „Частно банкиране“ Тарифа за таксите и комисионните,
които Банка „ДСК“ прилага по извършени услуги на клиенти?
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца в предходно съдебно заседание писмени
доказателства.
ДОПУСКА допълнителен въпрос към вещото лице, поставен от ответната
страна в днешно съдебно заседание, а именно: Какъв е размерът на таксите,
които ответникът е заплащал или дължи за ползване на пакета „Частно
банкиране“, предвид цитираната в чл. 3 от Договора за ползване на пакет
„Частно банкиране“ Тарифа за таксите и комисионните, които Банка „ДСК“
прилага по извършени услуги на клиенти?
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствения искания към този
момент.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед изготвяне на
заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 18.09.2025 г. от 11,45 часа, за която дата
и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3