РЕШЕНИЕ
11.03.2022 г.
Гр. Берковица
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - БЕРКОВИЦА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕНА ПЕТКОВА
при секретаря Светлана Петрова, като разгледа докладваното от съдия ПЕТКОВА гр.д. № 150 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от Н.Й.С., с ЕГН: **********, срещу И.П.И., с ЕГН: **********, с правно основание чл. 49 от СК.
В исковата молба се твърди, че страните сключили граждански брак на 11.06.2018 година. От брака си нямат деца. Около месец след сключване на брака , ответникът започнал да упражнява тормоз върху ищцата - горял я с цигара, заплашвал я с ножица до гърлото, посягал й. Ответникът бил много агресивен и ищцата се страхувала от него. От 26.02.2021 г. страните били във фактическа раздяла и нямали никакви контакти. Дори след раздялата ответникът продължил да тормози ищцата по телефона. Всичко това довело до непоколебимото и дълбоко убеждение у ищцата, че бракът е изчерпан от смисъл и съдържание и че същият следвало да бъде прекратен.
Моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака с развод, поради настъпило в него непоправимо разстройство по изключителна вина на ответника, семейното жилище да бъде предоставено за ползване на ответника, а след прекратяване на брака ищцата да носи предбрачното си фамилно име - С..
В хода на съдебното дирене исковете се поддържат. Претендират се и направените по делото разноски.
Ответникът И.П.И., чрез назначения си особен представител по делото, в срока за отговор по чл 131 ГПК взема становище по предявения иск.
В съдебно заседание ответникът се представлява от назначения особен представител адв. Т., която счита искът за развод по вина на съпруга за неоснователен. Моли разноските да останат за страните така както са направени.
Съдът, след съвкупна преценка на доказателствата по делото приема за установено от фактическа страна следното:
От представено по делото удостоверение за граждански брак /л.4/ се установява, че на 11.06.2018 г. страните са сключили граждански брак, за което е съставен акт № 0063 от Община Берковица, като след брака съпругата не е променила фамилията си.
От гласните доказателства - показанията на водените от ищцата свидетели Зоя Замфирова и Милка Замфирова - се установява, че страните сключили граждански брак в Берковица преди три години, след което заминали за Германия. Там били съседи с майката на ищцата. Ответникът ставал агресивен след като пие, биел съпругата си, опрял ножица до гърлото й веднъж. Свидетелката Зоя Замфирова видяла белег на крака на дъщеря си от изгорено с цигара. Съпрузите фактически се разделили през февруари месец 2021 година, като ответникът останал в Германия, а ищцата се прибрала в България. Оттогава той не я търсел. Живеел с друго момиче, което очаквало дете от него.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели изцяло, тъй като същите са вътрешно непротиворечиви, дадени са под страх от наказателна отговорност и не се опровергават от други събрани по делото доказателства. При показанията на свидетелите съдът съобрази и разпоредбата на чл. 172 от ГПК за възможната заинтересованост на свидетелите от изхода на делото. С гласните доказателства се установява, че ответникът е оказвал чест физически и психически тормоз над ищцата /държал се агресивно, посягал й/, като е установил извънбрачна връзка с друга жена, от която очаква дете.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че брачната връзка е изцяло разкъсана и лишена от съдържание. Това води до извода, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по смисъла на закона и искът за прекратяването му следва да бъде уважен. Между съпрузите не съществуват дължимите от закона и от морала взаимоотношения, характеризиращи брака - обич, доверие, уважение, загриженост един за друг, икономическа общност, общ социален живот.
Това състояние на брачните отношения, при липсата на наведени и доказани брачни провинения за ищцата, съдът намира, че е настъпило по вина на съпруга. С кредитираните свидетелски показания се установи, че ответникът се е дезинтересирал от съпружеските и семейните си задължения. По време на съвместния живот с ищцата е проявявал грубо отношение към нея, предизвиквал е скандали, а по време на фактическата им раздяла не е полагал грижи за семейството, не е търсил съпругата си изобщо. Поведението на съпруга е довело до дълбокото и непоправимо разстройство на брака между страните.
Страните нямат родени от брака си непълнолетни и малолетни деца, поради което съдът не се произнася относно упражняването на родителските права, лични контакти и издръжката на децата.
Семейното жилище, собственост на майката на ответника, следва след развода да се предостави за ползване на ответника, каквото искане е инкорпорирано в исковата молба.
Съдът определя окончателна държавна такса за прекратяването на брака в размер на 50 лева, която при този изход на делото, на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК следва да се заплати от ответника. На основание посочената разпоредба основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото разноски в размер на 926,80 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА развод и ПРЕКРАТЯВА брака между Н.Й.С., с ЕГН: **********, и И.П.И., с ЕГН: **********, на осн. чл. 49, ал.З от СК поради дълбоко и непоправимо разстройство.
ОБЯВЯВА, че дълбокото и непоправимо разстройство на брака е настъпило по вина на съпруга И.П.И., с ЕГН: **********.
ПРЕДОСТАВЯ ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ,
находящо се на адрес: гр. Берковица, кв. Раковица, ул. Лале 26, на И.П.И., с ЕГН: **********
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачното си име С.
ОСЪЖДА И.П.И., с ЕГН: **********, да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд, град Берковица държавна такса за развод в размер на 25,00 лв. на основание т. 2 от чл. 6 от Тарифа към ЗДТ във вр. чл. 329 ГПК, ведно с 5,00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист
ОСЪЖДА И.П.И., с ЕГН: **********, да заплати на Н.Й.С., с ЕГН: **********, на осн. чл. 329 ГПК направените по делото разноски в размер на 926,80 лв. /деветстотин двадесет и шест лева и осемдесет стотинки/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд-Монтана.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: