Решение по дело №8/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 260023
Дата: 16 февруари 2021 г. (в сила от 5 март 2021 г.)
Съдия: Десислава Ангелова Ралинова
Дело: 20215200900008
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 януари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

                              РЕШЕНИЕ   

 

      №260023      16.02.2021г.            гр.  Пазарджик

 

 

В        И  М  Е  Т  О      Н  А        Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  ОКРЪЖЕН СЪД,търговско отделение

В закрито заседание на шестнадесети февруари две хиляди и          двадесет и първа  година

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Ралинова т.д.№8 по описа за  2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    

            Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър.

Делото е образувано по жалба вх.№260837/22.01.2021г.  от  „Минниса-54-19“ ООД в ликвидация със седалище и адрес на управление гр.Велинград ул.“Никола Ихтимански“ №20, чрез ликвидатора адв.Л.К. с адрес ***, срещу ОТКАЗ на длъжностното лице от Търговския регистър към АВп под №20201231124633-3/7.01.2021 година по заявление с вх.№ 20201231124633 от 31.12.2021 година от Л. В.К., с който е отказано вписване по партидата на „Минниса-54-19“ ООД, за заличаване на дружеството с ограничена отговорност.

В жалбата се твърди, че били представили всички изискуеми документи, след дадени указания от ДЛР и отказът бил само формален.

Сочи се, че отказът бил необоснован и незаконосъобразен, а към заявлението бил подаден пояснителен доклад към баланса от 31.12.2020 година, който се явявал едновременно и годишен финансов отчет на ликвидатора, а в т.1 от решението на събранието на съдружниците било прието – „т.1 приема годишният отчет на ликвидатора“. Освен това съобр. официалната информация от Агенция по вписванията – „отпадала необходимостта да се представят документи, доказващи приемането на годишен финансов отчет и годишния доклад за дейността. Сочи се, че неоснователно било и искането, за представяне на удостоверение по чл.5 от КСО, защото дружеството от 2019 година, било в процес на ликвидация, не било подновявало дейността си, което било видно от пояснителния доклад и от годишния баланс за 2020 година.

Моли се съда, да бъде отменен отказа и да бъде постановено решение, с което да се задължи ДЛР, да впише заличаването на „Минниса-54-19“ ООД/л/.

Постъпил е и отговор по жалбата от длъжностното лице.

В него се изтъква, че жалбата е недопустима, тъй като е просрочена. Посочени са конкретни факти. Алтернативно, че същата е неоснователна.

          По допустимостта на жалбата:

Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл.25 ал.1 от ЗТР, от оправомощено лице, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата д.такса, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. Отказа е постановен на 7.01.2021г.,  а жалбата е с п.кл. от 14.01.2021 година ,т.е. в предвидения 7 –дневен срок.

Окръжният съд, след като се запозна с изложените оплаквания в жалбата, счита същата за неоснователна.

От представената по делото преписка  от агенцията е видно, че жалбоподателят е заявил промени със заявление  с вх.№ 20201231124633 от 31.12.2021 година от Л. В.К.- ликвидатор на „Минниса-54-19“ ООД, с които е поискано вписване на промени по партидата на дружеството  в ТР при АВп, а именно заличаване на дружеството поради приключване на производството по ликвидация.

Представени са пояснителен доклад, решение на ОС от 6.12.2020 година, декларация на ликвидатора. След дадени указания на 6.01.2021 година, не са постъпили други изискуеми доказателства. Не е представено удостоверение по чл.5, ал.10 от КСО, издадено от НОИ.

       По така подаденото заявление ДЛР се е произнесло, постановявайки отказ мотивиран с неизпълнение на дадени указания  за представяне на протокол на ОС за приемане на баланса, на пояснителния доклад към баланса, на годишния отчет на ликвидатора, за освобождаване на ликвидатор от отговорност и за разпределение на имуществото на дружеството, доколкото в чл.155 и чл.273 от ТЗ не са предвидени изключения относно органа, който следва да приеме решения за тези обстоятелства, както и удостоверение за предаване на разплащателни ведомости по чл.5 ал.10 от КСО.

          В регистърното производство проверката се извършва с оглед редовността от външна страна на изискуемите документи – в случая съгласно чл.21, ал.3, т.12 от Наредба №1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър: балансът към датата на приключване на ликвидацията, пояснителният доклад към баланса и годишният отчет на ликвидатора; декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл.273 от ТЗ; протоколът за приемане на баланса, на пояснителния доклад към баланса, на годишния отчет на ликвидатора, за освобождаване на ликвидатор от отговорност и за разпределение на имуществото на дружеството, удостоверението за предаване на разплащателните ведомости, издадено от териториалното поделение на НОИ съгласно чл. 5, ал. 10 от КСО. Съдът констатира,че липсва представен протокол на ОС по посочения изчерпателен дневен ред.

         Представеният от дружеството протокол от проведено ОС на 6.12.2020 година, съдържа в т.3 изявление – „одобрява извършените от ликвидатора действия до настоящият момент“, поради което съдът приема, че няма необходимото съдържание и то не може нито граматически, нито чрез тълкуване да бъде изместено от съдържанието което се изисква от закона.

Безспорно е в теорията и съдебната практика, че в дружеството с ограничена отговорност ръководен орган по смисъла на чл.270 ТЗ е общото събрание на съдружниците.Съгласно цитираната разпоредба свикването на общото събрание на дружеството по въпросите от предметния й обхват (приемане на баланс към датата на приключване на ликвидацията, пояснителен доклад към баланса и годишен отчет на ликвидатора, освобождаване на ликвидатора от отговорност и разпределение на имуществото на дружеството) е задължителен елемент от фактическия състав на производството по ликвидация на дружеството, а оттам и задължителна предпоставка за заличаването му поради приключване на производството по ликвидация.

В противовес на възраженията в жалбата преходните разпоредби на ЗТР относно производството по ликвидация на търговски дружества, пререгистрирани по реда на §5 и сл. ЗТР, не предвиждат изключение от правилата на чл. 270 ТЗ. Напротив – за неуредените случаи разпоредбата §5д ЗТР изрично препраща към правилата на глава ХVІІ ТЗ, сред които е и разпоредбата на чл. 270 ТЗ.

С процесното заявление не са представени доказателства за изпълнение на изискванията на чл.270 от ТЗ, включително изрично предвидените с чл.21, ал.3, т. 12 от Наредба №1 от 14.02.2007г. като условие за заличаване на дружество с ограничена отговорност след проведена ликвидация.

При наличие на нередовност от външна страна, правилно и законосъобразно ДЛР е дало указания по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТР и е постановило отказа за заличаване на търговеца, поради неизпълнение на указанията.

         Съобразявайки гореизложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна,а постановеният отказ е законосъобразен.

                          Воден от горното, съдът

                  

                  Р    Е    Ш   И:

         

ОСТАВЯ без уважение жалба вх.№260837/22.01.2021г.  от  „Минниса-54-19“ ООД/л/, със седалище и адрес на управление гр.Велинград ул.“Никола Ихтимански“ №20, чрез ликвидатора адв.Л.К. с адрес *** и ПОТВЪРЖДАВА отказ под №20201231124633-3/7.01.2021 по партидата на  „Минниса-54-19“ ООД/л/, на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията -Търговски регистър, на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Решението  подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му на ликвидатора.

Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Агенцията по вписванията.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: