№ 40644
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20251110125316 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Съдът намира за допустимо и относимо доказателственото искане на
страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза, поради което
същото следва да бъде уважено.
Не следва да се допуска искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза за отговор на безспорни по делото факти и
обстоятелства.
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане на един
свидетел при режим на призоваване за установяване механизма на ПТП.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля М. П. М. при режим на призоваване на посочените в
исковата молба адрес и телефон, за установяване на механизма на
настъпилото ПТП.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
1
настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитна
сметка на СРС, за което следва да представи доказателства по делото.
Да се призове свидетелят след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза,
вещото лице по което, след запознаване с доказателствата по делото,
извършване на необходимите справки даде отговор на посочените в исковата
молба и отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
800,00 лева, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от
съобщението по депозитна сметка на СРС, за което следва да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., специалност: Транспортна
техника и технологии, оценител на МПС КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.12.2025 г. от 10:30 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца - и препис от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца „Застрахователно акционерно дружество
Евроинс“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Христофор Колумб“ № 43 срещу ответника Застрахователно
еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена иншурънс груп“
ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, р-н
Триадица, пл. „Позитано“ № 5 осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ
за заплащане на сумата от 458,38 лева, представляваща за регресно вземане
по изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по
щета № **********/26.09.2024 г., ведно със законна лихва за период от
02.05.2024 г. до изплащане на вземането.
Ищецът „Застрахователно акционерно дружество Евроинс“ АД
твърди, че на 25.09.2024 г. в района на град София, ул. 574-та е настъпило
ПТП, при което водачът на МПС Фолксваген, модел Крафтер с рег. №
******** при маневра за паркиране се отклонява вдясно и удря паркираното
МПС Ауди, модел А1 с рег. № *******. Сочи, че към датата на ПТП, МПС
Фолксваген, модел Крафтер с рег. № ******** имало валидно сключена
задължителна застраховка Гражданска отговорност при ответното дружество,
а МПС Ауди, модел А1 с рег. № ******* – валидно сключена имуществена
застраховка каско при ищеца. Сочи, че по образуваната при ищеца щета
2
дружеството определило и изпратило за вредите на застрахования автомобил
сумата 1003,38 лева. Сочи, че ищецът като застраховател по застраховка
„Каско“ на МПС имал право да встъпи в правата на увредения срещу
причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски за определянето ми. Предвид встъпването в правата на увреденото
лице ищцовото дружество изпратило до ответника регресна покана, но
ответникът заплатил частично сумата 560,00 лева. Моли съда да уважени
предявения иск. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът Застрахователно еднолично акционерно дружество
„Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД, редовно уведомен, в срока по чл.
131 ГПК предявява отговор на исковата молба, с който оспорва предявените
искове като неоснователни и недоказани. Оспорва механизма на ПТП и
вината на водача на застрахования при ответника автомобил, оспорва да са
настъпили имуществени вреди в причинна връзка с ПТП. Стича, че е налице
изключителна вина на водача на застрахования при ищеца увреден автомобил.
Счита, че обезщетението е изключително завишено по размер. Моли съда да
отхвърли предявените искове.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да
установи по делото наличието на валидно сключен договор за имуществено
застраховане между него и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с процесното
ПТП.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
По възражението за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, в тежест на
ответника е да докаже конкретно противоправно поведение на водача на
увредения автомобил при управление на същия, което е в причинна връзка с
реализиране на ПТП и претърпените имуществени вреди, за които
обстоятелства съдът му указва, че не сочи доказателства и не прави
доказателствени искания.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на
настъпване на процесното ПТП – 25.09.2024 г. МПС Ауди, модел А1 с рег. №
******* е застраховано при ищеца по имуществена застраховка каско, а МПС
3
Фолксваген, модел Крафтер с рег. № ******** е застрахован при ответника по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
както и че ищецът е заплатил по процесната щета сумата 1003,38 лева за
отремонтиране на автомобила, а ответникът е заплатил на ищеца по
регресната претенция сумата 560,00 лева.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4