№ 137
гр. Чирпан, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галя Тр. Динкова
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Гражданско дело №
20235540100518 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен иск от Б. Е. Б., действаща
лично и като законен представител на XX А., ЕГН **********, със съгласието на
своята майка Е. С. Б., ЕГН **********, срещу К. С. А., ЕГН **********, с правно
основание чл. 127а, ал. 2 от СК вр. чл. 76, ал. 9 от ЗБЛД – за заместване на липсващо
съгласие на бащата за пътуване на общото им дете извън пределите на Република
България до държави-членки на ЕС, без ограничение на броя на пътуванията и тяхната
продължителност.
Ищцата сочи, че с ответника са живели във фактическо съжителство, без да имат
сключен граждански брак. От съвместното съжителство, продължило до месец
септември 2022 година, имат роден непълнолетен син – XX А., ЕГН **********. С
Решение № 12 от 01.02.2023 година по гр.д. № 794 по описа на РС Чирпан
упражняването на родителските права е предоставено на майката, и местоживеенето на
детето е определено да бъде при нея. Майката е в отпуск по майчинство, живее и
отглежда детето си сама при своя дядо. Нейни близки – майка й, сестра й и брат й,
живеят и работят в Германия и й изпращат пари, с които да се грижи за себе си и за
детето. Желае да бъде при близките си, в частност при майка си, за да може да й помага
за детето, но бащата на детето отказва да предостави съдействие за каквото й да било,
включително и да даде съгласие за излизането му в чужбина, не заплаща издръжката на
детето. Иска от съда да се даде разрешение, което е с неограничен срок, тъй като
цялото семейство на ищцата е трайно установено в чужбина, където имат постоянна
работа, доходи и възможност ищцата и детето й да живеят при тях, да отглежда и
възпитава детето в семейна среда, получавайки помощта и съдействието на близките си
хора.
Към исковата молба са приложени: съдебно решение № 12 от 01.02.2023 година
на РС Чирпан, II-ри състав по гражданско дело № 794 от 2022 година, удостоверение за
раждане от 20.06.2007 година на ищцата, удостоверение за раждане на детето №
**********. Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим
на довеждане за установяване твърденията относно местоработата на семейството на
1
ищцата.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответникът не
депозира писмен отговор и не изразява становище по допустимостта и основателността
на иска.
С влязло в сила Определение № 464 от 21.09.2023 година по делото е
разпределена доказателствената тежест между страните, а именно: в тежест на ищеца е
да установи интереса на детето от многократно пътуване до неопределен кръг от
държави в ЕС за неограничен период от време, както и че липсва съгласие на ответника
за издаване на необходимите лични документи и за напускането на страната от детето.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване са обявени фактите относно раждането
на детето, както и определяне на неговото местоживеене, упражняването на
родителските права върху него и заплащането на издръжка по влязло в сила съдебно
решение от 16.02.2023 година на Районен съд гр. Чирпан по гр.д. № 794 от 2022
година.
По делото е постъпил социален доклад на ДСП-Чирпан, вх. № 4180 от
28.09.2023 година, като видно от неговата заключителна част към момента на
изготвяне на доклада майката пребивава в чужбина при близките си, детето е оставено
на грижите на бащата. Бащата не е съгласен да пътува извън страната, желае да полага
грижи за детето и ще предприеме действия за промяна на родителските права.
В проведеното по делото о.с.з. на 03.10.2023 година страните не правят
доказателствени искания. От страна на ищеца са оттеглени доказателствените искания
за събиране на гласни доказателства. Изслушан е ответникът, който изразява
несъгласието си детето да пътува в чужбина.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че с влязло в сила
съдебно решение № 12 от 01.02.2023 година на РС гр. Чирпан по гражданско дело №
794 от 2022 година местоживеенето на малолетното дете XX А. е определено да бъде
на адреса на майката Б. Е. Б., като на нея е предоставено и упражняването на
родителските права. Определен е режим на лични отношения с бащата, като
последният е осъден да заплаща и месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от
влизане в сила на решението до настъпване на обстоятелства за изменение или
прекратяване на издръжката.
От приложеното по делото Удостоверение за раждане № ********** е видно, че
XX А. е роден на 21.03.2022 година, с родители – майка Б. Е. Б. и баща К. С. А., като
към датата на депозиране на исковата молба същият е на навършени една година и
четири месеца.
Съгласно чл. 127а от СК спорът между родителите за пътувания на децата им в
чужбина и за издаването на необходимите лични документи за това се решава от съда
по настоящ адрес на децата. Съгласно разпоредбата на чл. 76, т. 9 от ЗБЛД може да не
се разреши напускането на страната на малолетни и непълнолетни и поставени под
запрещение лица, които нямат нотариално заверено писмено съгласие за пътуване в
чужбина от своите родители, настойници, попечители, като при разногласие между
родителите спорът се решава по реда на чл. 127а от СК.
Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение от 03.07.2017 година по т.д. № 1 от 2016
година на ОСГК на ВКС заместващо съгласие на един от родителите, по реда на чл.
127а от СК, може да се даде само за пътуванията за определен период от време и до
определен или определяем кръг държави и ако това е в интерес на детето. Интересът
на детето се преценява от съда за всеки отделен случай, като се отчита възрастта
2
на детето, неговите интереси и потребности, правото на свободно придвижване и
други обстоятелства, които могат да имат значение за предоставяне на
заместващото съгласие на другия родител от съда. За преценка необходимостта от
пътувания – с цел туризъм, образование, спортни участия, среща с близки и роднини,
съдът съобрази ниската възраст на детето, както и неналичие на ангажирани
доказателства от ищцата за доказване на тази необходимост, дори и за тригодишен
период от време.
Производството по чл. 127а СК е такова по спорна администрация на
гражданските правоотношения, в рамките на което съдът прави преценка по
целесъобразност. Интересът на детето за пътуване в чужбина се преценява конкретно
за всеки отделен случай съобразно установените по делото обстоятелства. Изискването
за съществуването на конкретно защитен интерес на детето при пътуването му извън
страната налага разрешението за това да бъде дадено за определен период от време, в
определена държава или в държави, чийто кръг е определяем (напр. държавите членки
на Европейския съюз) или за неограничен брой пътувания, през определен период от
време, но също до определени държави. Интересът на детето при дадено разрешение от
съда за неограничено като период от време и място на пътуване в чужбина, не е
защитен в достатъчна степен, защото не е извършена предварителна преценка на
мястото, условията и средата, при които детето ще пребивава в даден момент, за да се
прецени има ли конкретен и реален риск за детето.
В хода на производството, при изслушването на другия родител – ответник по
делото, се установи, че той не оспорва наличието на помощ от близките на ищцата,
които съобразно приетия по делото социален доклад са в чужбина. От същия е видно,
че към датата на изготвянето му, основни грижи за отглеждането и възпитанието на
детето XXX. се полагат от бащата. Към момента на изготвяне на социалния доклад
майката пребивава в Германия.
В депозираните от ищцата писмени бележки в указания срок от съда, е цитирана
многобройна съдебна практика в подкрепа на доводите на ищеца, че постановяването
от съда на заместващото съгласие на другия родител би било изцяло в интерес на
детето с оглед на факта, че майката е непълнолетна и че има нужда от подкрепа от
своите близки, които се намират в Германия, както и с оглед на обстоятелството, че
разрешението се иска за пътуване до конкретна държава, а именно Германия, с която
България има сключени договори за правна помощ, членка е на ЕС и на Хагската
конвенция от 1980 година за гражданскоправните аспекти на международното
отвличане на деца.
В съответствие с гореизложеното, съдът намира, че не следва да замести
съгласието на бащата за пътувания на детето в държави от ЕС, като напуска пределите
на Република България многократно и за неограничен период от време, респективно да
замести съгласието на бащата за тригодишен период, тъй като детето е в твърде ниска
възраст и не се установяват извънредни обстоятелства за постановяване на заместващо
3
съгласие в негов интерес.
По отношение на конкретизирането на държавите от ЕС - Германия, до които
ищецът иска постановяване на заместващо съгласие едва с писмените бележки по
делото, депозирани от негова страна, съдът намира, че такава последваща
конкретизация след обявяване на устните състезания е преклудирана.
По отношение на разноските:
Производството е по спорна съдебна администрация, поради което съдът не
следва да присъжда разноски. Съдебното решение, което следва да изхожда от
правилото за защита по най-добрия начин интересите на детето, ползва и всички
страни и затова всяка страна следва да понесе разноските, които е направила
независимо от изхода на спора.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. Е. Б., ЕГН **********, действаща лично и като
законен представител на XX А., ЕГН **********, със съгласието на своята майка Е. С.
Б., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК за даване на
разрешение, заместващо съгласието на бащата за издаване на задграничен паспорт на
детето XX А., с ЕГН ********** и разрешение детето да пътува и пребивава извън
пределите на страната, като пътува многократно и за неограничен период от време в
страни от Европейския съюз, както и за тригодишен период, като неоснователен.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд –Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4