1. През периода от 30.11.2000 г. до 16.08.2006 г. в гр. Перник в
съучастие като съизвършител с Е.Д.К., повече от два пъти извършил сделки на
обща стойност 126 800,00 лв. с имущество, за което предполагал, че е придобито
чрез престъпление– извършени банкови сделки без съответно разрешение —
престъпление по чл. 252, ал.2 от НК, както следва:
-
на 30.11.2000 г. в гр. Перник извършил сделка с В.Н.Б. - продал недвижим
имот - апартамент № **, със застроена площ от 46,30 кв.м., находящ се в ***, с нотариален акт за
покупко-продажба № 62, том II, рег. № 4912, дело № 317/2000 г. и пазарна стойност 7
600,00 лв.
-
на 07.11.2003 г. в гр. Перник извършил сделка с А.З.М. - продал недвижим
имот - апартамент № **, със застроена площ 56,48 кв.м., находящ се в ***, с нотариален акт за
покупко-продажба № 23, том II, рег. № 3313, дело № 215/2003 г. и пазарна стойност 10
800,00 лв.
-
на 28.02.2005 г. в гр. Перник извършил сделка с П.М.Д. - продал недвижим имот
- апартамент № ** със застроена площ от 66,82 кв.м., находящ се в ***, с нотариален акт за
покупко-продажба № 69, том I, рег. № 798, дело № 65/2005 г. и пазарна стойност 25
400,00 лв.
-
на 22.03.2005 г. в гр. Перник извършил сделка с К. К. Т. - дарил недвижим
имот - апартамент № **, със застроена площ 88,98 кв.м., находящ се в ***, с нотариален акт за
дарение № 186, том I, рег. № 731, дело № 153/2005 г. и пазарна стойност 34
500,00 лв.
- на 16.08.2006 г. в гр. Перник извършил сделка с Б.М.М. - продал
недвижим имот - апартамент № **, със застроена площ от 61,77 кв.м., находящ се в ***, с нотариален акт за
покупко-продажба № 25, том III, рег. № 3177, дело № 979/2006 г. и пазарна стойност 48
500,00 лв. - престъпление по чл. 253,
ал. 3, т. 2, вр. ал.1, вр. чл.
20, ал. 2 от НК.
2. През периода от 15.04.2004 г. до 16.04.2007 г. в гр.
Перник, в условията на продължавано престъпление, като физическо лице, е
избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери: 7 263,28 лв., като
не подал годишна данъчна декларация и затаил истина в подадени годишни данъчни
декларации по чл. 41 от ЗОДФЛ /отм., в сила до 01.01.2007 г./ и по чл. 50 от ЗДДФЛ - недекларирал получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в
размер на 70 195,60 лв., както следва:
- до 15.04.2004 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнал
плащането на данъчни задължения в размер на 3967,88 лв., като не подал годишна
данъчна декларация за 2003 г. по чл. 41
от ЗОДФЛ /отм., в сила до 01.01.2007 г./ -недекларирал получени доходи
от продажба на недвижими имоти общо в размер на 35 495,60 лв.
-
на 17.04.2006 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнал плащането на
данъчни задължения в размер на 974,60 лв., като затаил истина - недекларирал
получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на 11 500,00 лв. в
подадена годишна данъчна декларация за 2005 г., вх. № *** по чл. 41 от ЗОДФЛ /отм.,
в сила до 01.01.2007 г.
-
на 16.04.2007 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнал плащането на
данъчни задължения в размер на 2 320,80 лв., като затаил истина -недекларирал
получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на 23 200,00 лв. в
подадена годишна данъчна декларация за 2006 г., вх. № *** по чл. 50 от ЗДДФЛ. - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 и т. 2,
вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
III. Е.Д.К. - роден на *** ***, българка, българска гражданка, със *** образование, ***, ***, неосъждана, с ЕГН **********,
ЗА
ТОВА ЧЕ:
1.
През периода
от 30.11.2000 г. до 16.08.2006 г. в гр. Перник, в съучастие като съизвършител с
К.Т.К. повече от два пъти извършила сделки с имущество на обща стойност 126
800,00 лв., за което предполагала, че е придобито чрез престъпление - извършени
банкови сделки без съответно разрешение - престъпление по чл. 252, ал. 2 от НК,
както следва:
-
на 30.11.2000 г. в гр. Перник извършила сделка с В.Н.Б. - продала недвижим
имот - апартамент № **, със застроена площ от 46,30 кв.м., находящ се в ***, с нотариален акт за
покупко-продажба № 62, том II, рег. № 4912, дело № 317/2000 г. и пазарна стойност 7
600,00 лв.
-
на 07.11.2003 г. в гр. Перник извършила сделка с А.З.М. - продала недвижим
имот - апартамент № **, със застроена площ 56,48 кв.м., находящ се в ***, с нотариален акт за
покупко-продажба № 23, том II, рег. № 3313, дело № 215/2003 г. и пазарна стойност 10
800,00 лв.
- на 28.02.2005 г. в гр. Перник извършила сделка с П.М.Д. - продала
недвижим имот - апартамент № *, със застроена площ от 66,82 кв.м., находящ се в ***, с нотариален акт за
покупко-продажба № 69, том I, рег. № 798, дело № 65/2005 г. и пазарна стойност
25 400 лв. на 22.03.2005 г. в гр. Перник извършила сделка с К. К. Т. - дарила
недвижим имот - апартамент № **, със застроена площ 88,98 кв.м., находящ се в ***, с нотариален акт за
дарение № 186, том I, рег. № 731, дело № 153/2005 г. и пазарна стойност 34
500,00 лв.
-
на 16.08.2006 г. в гр. Перник извършила сделка с Б.М.М. - продала недвижим
имот - апартамент № **, със застроена площ от 61,77 кв.м., находящ се в ***, с нотариален акт за
покупко-продажба № 25, том III, рег. № 3177, дело № 979/2006 г. и пазарна стойност 48
500,00 лв. - престъпление по чл. 253,
ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2 от НК
2.
През периода
от 15.04.2004 г. до 16.04.2007 г. в гр. Перник, в условията на продължавано
престъпление, като физическо лице, е избегнала плащането на данъчни задължения
в големи размери: 7 517,87 лв., като не подала годишна данъчна декларация и
затаила истина в подадени годишни данъчни декларации по чл. 41 от ЗОДФЛ /отм.,
в сила до 01.01.2007 г./ и по чл. 50 от ЗДДФЛ -недекларирала получени доходи от
продажба на недвижими имоти общо в размер на 70 195,60 лв., както следва:
-
до 15.04.2004 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнала плащането
на данъчни задължения в размер на 3967,88 лв., като не е подала годишна данъчна
декларация за 2003 г. по чл. 41 от ЗОДФЛ /отм., в сила до 01.01.2007 г./
-недекларирала получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на
35 495,60 лв.
-
на 12.04.2006 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнала плащането
на данъчни задължения в размер на 1 212,07 лв., като затаила истина
-недекларирала получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на
11 500,00 лв. в подадена годишна данъчна декларация за 2005 г., вх. № *** по чл. 41 от ЗОДФЛ /отм.,
в сила до 01.01.2007 г.
-
на 16.04.2007 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнала плащането
на данъчни задължения в размер на 2 337,92 лв., като затаила истина
-недекларирала получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на
23 200,00 лв. в подадена годишна данъчна декларация за 2006 г., вх. № *** по чл. 50 от ЗДДФЛ. - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Производството е протекло
по реда на глава двадесет и седма от НПК- чл.370 и сл., като тримата подсъдими
са признали фактите и обстоятелствата които са описани в обвинителния акт и са
дали съгласие за тези факти да не се събират доказателства.
Представителят на
обвинителната власт поддържа обвинението така както е повдигнато и предлага на
подсъдимите да се наложи наказание лишаване от свобода около средния размер
предвиден от закона, след което същият се намали с една трета в хипотезата на
чл.58а НК. По отношение на подсъдимите К.К. и Е.К. наказанието да се отложи в
условията на чл.66 НК.
Подсъдимият С.К.- лично и
чрез неговите защитници моли да му се наложи минимално наказание.
Подсъдимите К. и Е. K.-
лично и чрез техните защитници молят да им се наложи минимално наказание.
Окръжният съд след като взе
предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по
реда на чл.14 и 18 НПК намери от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимите са признали
фактите съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт и те са
следните:
Обвиняемият С.Т.К. е роден
на *** ***, и живее в същия град. Завършил е *** образование и работи като ***. Осъждан е.
Обвиняемият К.Т.К. е роден
на *** *** и живее в същия град. Завършил е *** образование и е ***. До момента не е осъждан.
Обвиняемата Е.Д.К. е родена
на *** *** и живее в същия град. Завършила е *** образование и работи като ***. До момента не е осъждана.
Обвиняемите С.К. и К.К. са
братя, а обвиняемата Е.К. е съпруга на последния. Тримата живеят на един на
адрес в гр. ***.
В края на деветдесетте
години С.К. решил да реализира доход за себе си, като започнал да предоставя
парични средства в заем на нуждаещи се лица срещу заплащане на лихва, чийто
размер далеч надминавал този на банковите институции в страната. За да си
гарантира изпълнението на задълженията за връщане на заетите суми и заплащането
на уговаряната лихва той искал от длъжниците си да прехвърлят собствеността
върху техни недвижими имоти.
Тази негова дейност станала
известна и на брат му - К.К. и на снаха му Е.К., които макар да предполагали че
сделките с недвижими имоти са свързани именно с нея се съгласили част от тях да
бъдат извършени от тяхно име.
Към този момент разходите
на тримата обвиняеми превишавали техните приходи от законоустановени източници.
През 1998 г. св. Б.Д. искал
да закупи лек автомобил за семейството си, но не разполагал с налични парични
средства. За да се сдобие с такива поискал кредит от банкова институция, но
такъв не му бил разрешен. Тъй като на свидетеля било известно, че С.К.
предоставя парични заеми срещу заплащане на лихва, той решил да го потърси и да
разговаря с него но този повод. Св. Д. отишъл до офиса, който по това време
ползвал С.К., находящ се в центъра на гр. *** и на обяснил на служителката,
която го посрещнала, че иска да вземе от С.К. в заем сумата от 3 000,00 лв. Последната
го уведомила, че трябва да гарантира връщането на заетата сума с ипотека върху
недвижим имот, като за целта трябва да донесе нотариален акт за имота. Св. Д.
решил да гарантира заема със семейното жилище, представляващо апартамент № *** ***.
Веднага след това взел нотариалния акт за имота и се върнал в офиса на обв. С.К..
Където го предал на същата служителка, с която вече бил разговарял. На свой ред
тя му предала сумата от 3 000,00 лв. с уговорката всеки месец до издължаване на
заетата сума да заплаща лихва в размер на 300,00 лв. или 10 % от получената
сума. В продължение на една година св. Д. предавал всеки месец в офиса на С.К.
сумата от 300,00 лв. или сума в общ размер 3 600,00 лв., след което заедно със
съпругата му - св. Д. Д. решили да продадат апартамента, за да върнат взетия
заем и да платят неплатени битови сметки. Св. Д. отишъл в офиса на С.К. и
поискал нотариалния акт за жилището, за да осъществи продажбата. Непосредствено
след сделката св. Д. бил придружен от служител на С.К. до офиса на последния,
където върнал цялата заета му сума от 3 000,00 лв.
През 1999 г. св. П.Д. се
занимавал със строителство и във връзка с дейността си същият имал нужда от
парични средства. Тогава чул, че С.К., с когото били бивши съученици предоставя
пари в заем срещу заплащане на лихва. При случайна среща с него в гр. Перник
свидетеля му поискал заем в размер на 1000,00 лв. и С.К. се съгласил, като от
своя страна поискал парите да му бъдат върнати с лихва, чийто размер не е
установен. Същевременно му обяснил, че ще трябва да му прехвърли собствеността
върху жилището си, като му обещал, че след изплащане на взетия заем и
уговорената лихва ще му прехвърли обратно собствеността. Св. Д. се съгласил и
двамата се уговорили да се срещнат, за да оформят необходимите документи.
На уговорената среща св. Д.
отишъл заедно със съпругата си - св. М. Д., тъй като документите за
извършване на сделката следвало да подпише и тя. На срещата, обаче вместо С.К.
дошъл неговия брат -обв. К.К..
Именно на К.К. свидетелите
предоставили необходимите документи удостоверяващи правото им на собственост
върху недвижим имот -апартамент № *, със застроена площ от 66,82 кв.м., находящ
се в ***, като предоставили и пълномощно на Г.К. с право да се разпореди с
него.
Непосредствено след това
св. Д. отишъл в офис, ползван от С.К., находящ се центъра на гр. ***, където му
била предоставена в заем уговорената сума от 1000,00 лв.
На 24.09.1999 г.
пълномощникът Г.К. продал описания по-горе имот на К.К.. За покупко-продажбата
бил съставен нотариален акт № 199, том II, рег. № 3811, дело 658/1999
г. В същия като цена била посочена сумата от 6 222,10 лв. макар че към този
момент пазарната стойност на имота била 10 200,00 лв. и плащане в
действителност не било осъществено. Въпреки, че жилището вече не било негово
св. Д. и семейството му продължили да го ползват.
Според възможностите си св.
Д. започнал да изплаща на части на С.К. предоставения му заем, ведно с
уговорените лихви. След като върнал цялата сума, той поискал от С.К. да получи
обратно собствеността върху апартамента. От своя страна последния уведомил брат
си, че трябва да прехвърли собствеността върху придобития от него имот на св. Д..
Тъй като имотът бил придобит
от К.К. през времетраенето на брака му с Е.К. тя също следвало да участва като
продавач в сделката.
На 28.02.2005 г.
обвиняемите К. и Е. K. продали на св. П.Д., имота който няколко години по-рано
придобили от него.
За покупко-продажбата бил
съставен нотариален акт № 69 от 28.05.2005 г. като в него била посочена цена 6
200,00 лева, въпреки че пазарната цена на имота към този момент била 25 400,00
лв.
При подобни обстоятелства С.К.
предоставил заем и на св. Е.Г..
В периода 1998 - 1999 г.
последният се занимавал с търговия и се нуждаел от пари. На него също му
станало известно, че С.К., когото познавал от ученическите си години предоставя
пари в заем срещу заплащане на лихва и решил да поиска сумата от 5000,00 лв. за
срок от три месеца. Обв. К. се съгласил като поискал лихва в размер на 10 %
месечно, както и да гарантира заема със свой недвижим имот.
Св. Г. предоставил
пълномощно на Г.К. с право да се разпореди с негов недвижим имот, намиращ се в ***,
след което отишъл в офиса на С.К. ***, където му била предоставена в заем
уговорената сума от 5000,00 лв.
След изтичане на първия
месец св. Г. отишъл отново в същия офис и платил 500,00 лв., представляваща
лихвата за един месец. Впоследствие същата сума заплащал като лихва още два
поредни месеца. В уговорения тримесечен срок, обаче, той не успял да върне
взетата в заем сума.
След известно време С.К.,
уведомил брата на св. Г., че сумата, която последния му дължи вече е нараснала
до размер от 9 000,00 лв. и ако я издължи ще му върне апартамента. Тъй като
тази сума била непосилна за св. Г. той не я издължил.
На 24.09.1999 г.
пълномощникът Г.К. продал на К.К. апартамента на св. Е.Г.. За
покупко-продажбата бил съставен нотариален акт № 198, том II, рег. № 3810, дело 657/1999
г. В същия като цена била посочена сумата от 5616,10 лв. макар че към този
момент пазарната стойност на имота била 9 800,00 лв. и плащане в действителност
не било осъществено.
Същия имот К.К. и Е.К.
продали на 07.11.2003 г. на А.З.М..
За покупко-продажбата бил
съставен нотариален акт № 23, том II, рег. № 3313, дело № 215/2003 г., в който като цена била
вписана сумата 5 104,40 лв., макар пазарната стойност на имота към този момент
да била 10 800,00 лв.
В срок до 15.04.2004 г.
нито К.К., нито Е.К. подали годишна данъчна декларация по чл. 41 от ЗОДФЛ за
2003 г., в които да декларират доход от продажбата на този недвижим имот. За
същия период К.К. и Е.К. е следвало да декларират доход от продажба на още два
недвижима имота, които продали през 2003 г.
На 02.12.2003 г. двамата
съпрузи продали апартамент № *, находящ се в ***, за което бил съставен
нотариален акт за покупко-продажба № 57, том III, рег. № 4404, дело №
394/2003 г., където като цена била посочена сумата 5 600,00 лева, макар
пазарната му цена към този момент да била 32 600,00лв.
На 02.06.2003 г. К.К. и Е.К.
продали втори етаж от масивна жилищна сграда, 1/2 от общите части и 1/2
идеална част от УПИ с площ 384 кв.м., находящи се в ***. За сделката бил
изготвен нотариален акт за покупко-продажба №187, том I, рег. № 2022, дело №157/2003
г., в който като цена била посочена сумата 8000,00 лева, въпреки че пазарната
стойност на имота към този момент била 32 600,00 лв.
Като не подали годишни
данъчни декларации за 2003 г., в които да посочат доход от продадените през
този период три недвижими имота всеки от тях избегнал плащането на ДОД за 2003
г. в размер на 3 967,88 лв.
В началото на 1999 г. св. М.Т.
имал нужда от парични средства и тъй като от познати чул, че К. дава заеми
срещу лихва, той отишъл в ползвания от последния офис в центъра на гр. ***. Там
обяснил на служителите, че са му нужни 800,00 лв., които би могъл да върне за
срок от 4 месеца. Там му обяснили, че освен изплащането на главницата дължи и
месечна лихва в размер на 10 %. Обяснено му било също, че трябва да прехвърли
собствеността върху свой недвижим имот, като след изпълнение на задължението му
ще му бъде върнат.
След като предоставил
пълномощно на Г.К. с право да се разпореди с негов недвижим имот, намиращ се в ***
св. Т. получил исканата сума. Още на следващия ден свидетеля се върнал в
офиса и платил уговорената месечна лихва за два месеца, след което преустановил
плащането.
На 24.09.1999 г.
пълномощникът Г.К. продал на К.К. апартамента на св. М.Т.. За
покупко-продажбата бил съставен нотариален акт № 197, том II, рег. № 3809, дело 657/1999
г. В същия като цена била посочена сумата от 4 530,20 лв. макар че към този
момент пазарната стойност на имота била 7 200,00 лв. и плащане в действителност
не било осъществено.
Същия имот К.К. и Е.К.
продали на 30.11.2000 г. на В.Н.Б..
За покупко-продажбата бил
съставен нотариален акт № 62, том II, рег. № 4912, дело № 317/2000 г., в който като цена била
вписана сумата 4 282,00 лв., макар пазарната стойност на имота към този момент
да била 7 600,00 лв.
През 2001 г. св. В.К. се
занимавал с търговска дейност и за дейността си имал нужда от парични средства.
Тъй като не могъл да вземе заем от банка, а знаел че С.К., който му бил съсед
предоставя пари в заем той поискал от него. Последният се съгласил, като
поискал освен връщането на сумата дадена в заем свидетеля да му заплати и
лихва.
На няколко пъти св. К.
получил от С.К. различни суми. Впоследствие, обаче, поради финансови
затруднения не успял, нито да върне заема, нито да плати уговорената лихва,
поради което му предложил да му прехвърли собствеността върху къщата, в която
живеел със семейството си, находяща се в ***. Същевременно поискал още пари в
заем и обвиняемия се съгласил. Така заетата на няколко пъти от него сума
достигнала 22 000,00 лв. общо.
На 14.05.2001 г. в гр.
Перник св. В.К. и съпругата му - св. В. К. прехвърлили собствеността върху
описания имот на С.К.. За сделката бил съставен нотариален акт за покупко-продажба
№ 123, том I, рег.
№ 2445, дело 102/2001 г., в който като цена на имота била посочена сумата 21
818,00 лв., макар пазарната му стойност към този момент да била 41 400,00 лв. и
плащане в действителност да не било извършено.
Въпреки, че жилището вече
не било негово св. К. и семейството му продължили да го ползват.
След известно време св. К.
успял да убеди своя близка - П. К. да изтегли банков кредит, с който да погаси
задължението си към С.К.. С последния се договорил след като му върне сумата от
22 000,00 лв. и заплати лихва в размер на 8 000,00 лв. да получи обратно имота
си.
След като получил исканата
от него сума на 12.06.2006 г. чрез пълномощника си — Р. Т. и със съгласието на
св. К., С.К. прехвърлил собствеността върху същия имот на П. К..
За сделката бил съставен
нотариален акт за покупко-продажба № 57, том II, рег. № 2945, дело №
238/2006 г., в който като цена на имота била посочена сумата 26 000,00 лв.,
макар пазарната му пазарна стойност към този момент да била 97 500,00 лв.
С решение № 371/28.02.2011
г. на САС по гр. Дело № 439/2010 г., влязло в сила на 27.03.2012г. сумата, представляваща
получената от С.К. сума от продажбата на този недвижим имот била отнета в полза
на държавата по реда на ЗОПДИППД.
През 2000 г. св. М. А.
имала здравословен проблем и за лечението и били нужни парични средства. Тъй
като не разполагала с такива тя решила да продаде жилището си, но не успяла.
Тогава от своя приятелка научила, че С.К. предоставя парични заеми и решила да
поиска от него. Двете заедно отишли в офиса, ползван от С.К., който по същото
време отсъствал. Св. А. обяснила на една от служителките там - св. М.Б., че и е
нужен заем в размер на 2000,00 лв., който би могла да гарантира с ипотека върху
недвижим имот и да върне на няколко пъти в срок от една година. Св. Б. и
обяснила, че би могла да получи пари в заем, но за целта трябва да разговаря с
обв. С.К. и освен да гарантира връщането им с недвижим имот, същите трябва да
върне с лихва, чийто размер не е установен. Дала и също телефонен номер на
който да позвъни, за да се уведоми за решението на С.К.. След няколко дни св. А.
позвънила на телефонния номер, който и бил предоставен и била уведомена, че С.К.
е съгласен да и даде искания заем при споменатите вече условия.
На 04.09.2000 г., след като
предоставила пълномощно на св. М.Б. с право да се разпореди с неин недвижим
имот, намиращ се в ***, св. А. получил исканата сума, като още тогава платила
първата вноска. Впоследствие, тъй като нямала финансова възможност да изплаща
вноските, ведно с лихвите по заема тя преустановила плащането.
На 17.05.2001 г.
пълномощникът М.Б. продала на С.К. апартамента на св. М. А.. За
покупко-продажбата бил съставен нотариален акт № 128, том I, рег. № 2535, дело 106/2001
г. В същия като цена била посочена сумата от 3 200,00 лв., макар че към този
момент пазарната стойност на имота била 9 600,00 лв. и плащане в действителност
не било осъществено.
Същият недвижим имот бил
продаден на 25.03.2005 г. от св. М.Б., действаща в качеството и на пълномощник
на С.К. на Д.И.И..
За тази сделка бил съставен
нотариален акт за покупко-продажба № 92, том I, рег. № 1035, дело 85/2005
г. В същия като цена била посочена сумата от 4 000,00 лв. макар че към този
момент пазарната стойност на имота била 23 900,00 лв.
До този момент св. А.
продължавала да ползва жилището, на което не била собственик от около четири
години.
Доход от продажбата на този
имот С.К. не декларирал в подадената на 17.04.2006 г. пред ТД на НАП - гр.
Перник годишна данъчна декларация за 2005 г. по чл. 41 от ЗОДФЛ с вх. № ***.
В същата данъчна декларация
той не декларирал и друга продажба на недвижим имот, находящ се в ***, който
продал на 26.10.2005 г. с нотариален акт за покупко-продажба № 27, том 5, рег.
№ 2580, дело № 694/2005 г. В нотариалния акт цената на този имот била посочена
като 15 000, лв., макар пазарната му стойност към този момент да била 64 100,00
лв.
Съгласно чл. 24, ал. 1 от
действащия към този момент ЗОДФЛ, данъчната основа при продажба на недвижимо
имущество следва да се определи като разликата между пазарната цена към датата
на продажбата и цената на придобиване по нотариален акт на това имущество.
Като не декларирал доход от
посочените продажби обв. С.К. е намалил облагаемата данъчна основа за 2005 г. и
по този начин е намалил размера на дължимия от него данък с 15 468,08 лв.
С решение № 371/28.02.2011
г. на САС по гр. дело № 439/2010 г., влязло в сила на 27.03.2012г. сумата, представляваща
получената от С.К. сума от продажбата на недвижимия имот в *** била отнета в
полза на държавата по реда на ЗОПДИППД
През 2001 г. синът на св. В.
М. и Р. М. - Л. Е. работел за С.К.. През м.09.2001 г. двамата свидетели
разбрали от сина си, че има нужда от голяма сума пари. Тъй като им било
известно, че С.К. предоставя пари в заем срещу високи лихви те предположили, че
синът им се нуждае от парите именно, за да погаси взет от него заем. След като
св. М. и съпругата му се срещнали с С.К. и разговаряли с него той потвърдил
предположенията им, като им обяснил, че е дал на сина им сумата от 10 000,00
лв. в заем за срок от три години и дължи връщането им, като ведно с месечната
лихва в общ размер 15 000,00 лв. до момента, общата сума която дължи е 25
000,00 лв.
Впоследствие, за да
помогнат на сина си и да гарантират връщането на заема взет от него св. М. и
съпругата му на 16.10.2001 г. прехвърлили собствеността върху техен недвижим
имот, находящ се в *** на С.К..
За сделката бил съставен
нотариален акт за покупко-продажба № 138, том II, рег. № 5209, дело 299/2001
г. В същия като цена била посочена сумата от 10 300,00 лв., макар че към този
момент пазарната стойност на имота била 29 700,00 лв. и плащане в
действителност не било осъществено.
В следващите три години св.
М. и съпругата му на няколко части изплатили на К. цялата сума по заема, ведно
с лихвите в общ размер 25 000,00 лв. и поискали съгласно уговорката им той да
им прехвърли обратно собствеността върху имота, подочен по-горе.
На 30.12.2004 г. с
нотариален акт за покупко-продажба № 171, том IV, рег. № 5905, дело 670/2004
г. С.К. прехвърлил собствеността върху същия имот на св. В. М. и Р. М.. В
съставения за сделката нотариален акт като цена била посочена сумата от 10
200,00 лв., макар че към този момент пазарната стойност на имота била 44 400,00
лв.
Доход от тази продажба С.К.
не декларирал в подадената на 15.04.2005 г. пред ТД на НАП - гр. Перник годишна
данъчна декларация за 2004 г. по чл. 41 от ЗОДФЛ с вх. № *** и в съответствие с
разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от ЗОДФЛ.
Като не декларирал такъв
доход С.К. е намалил облагаемата данъчна основа за 2004 г. и по този начин е
намалил размера на дължимия от него данък с 9229,20 лв.
С решение № 371/28.02.2011
г. на САС по гр. Дело № 439/2010 г., влязло в сила на 27.03.201 г. сумата, представляваща
получената от С.К. сума от продажбата на този недвижим имот била отнета в полза
на държавата по реда на ЗОПДИППД.
В периода 1999 - 2001 г.
св. Р. В. и съпругата му - Д.М. притежавали заведение в с. ***. В началото на
2001 г. във връзка с дейността си те се нуждаели от оборотни средства. Тъй като
и на двамата било известно, че С.К., когото познавали, предоставя пари в заем
срещу заплащане на лихва те решили да поискат от него. Двамата отишли в офис в
центъра на гр. ***, ползван от обвиняемия и се срещнали с него. Уговорили се
последния да им предостави 5 000,00 лв., които те да му връщат на части като
заплащат и месечни лихви, чийто размер не е установен, до окончателно връщане
на заетата сума. Същевременно С.К. поискал като гаранция за връщането на парите
да му прехвърлят собствеността върху недвижим имот. Тъй като Д.М. имала
пълномощно от името на майка си - св. Н.Л. да се разпорежда с недвижим имот,
находящ се в *** тя го дарила на себе си, след което предоставила пълномощно на
- св. В.Ч. да се разпорежда с него. През лятото на същата година св. Р. В. и
съпругата му заминали на работа в чужбина, за да успеят да върнат взетия от тях
заем.
През м. октомври 2001 г., С.К.
уведомил родителите на Д.М. - св. Н.Л. и С. С., че дъщери ми и зет им са взели
от него пари в заем, който не са върнали и поискал те да поемат тяхното
задължение. Казал им, че дължимата сума по заема и уговорените лихви към този
момент възлиза на 15 000,00 лв. общо.
Св. Л. провела разговор с
дъщеря си, която потвърдила, че е взела от С.К. парична сума и се е задължила
да плаща лихва до връщането и.
На 31.10.2001 г.
пълномощника на Д.М. - св. В.Ч., прехвърлил собствеността върху описания имот
на С.К..
За тази сделка бил съставен
нотариален акт за покупко-продажба № 154, том II, рег. № 5455, дело 313/2001
г., в който като цена на имота била посочена сумата 25 798,00 лв.;
макар пазарната му стойност към този момент да била 43 300,00 лв. и плащане в
действителност да не било извършено.
През м.10.2005 г., св. Р. В.
и Д.М. платили 6 500.00 евро на С.К., но от него разбрали, че сумата, която
вече дължат по заема е нараснала до размер на 20 000 евро. На 04.10.2005 г.
двамата подписали предварителен договор за покупко-продажба на къщата в кв. „***",
с цел да си гарантират връщане на собствеността върху имота от страна на С.К..
В договора посочили цена в размер на 20 000,00 евро, която сума представлявала
общата сума по взетия заем, ведно с лихвите, а като платена цена била посочена
сумата от 6 500,00 евро, която представлявала вече върнатата част от взетия
заем и лихвите по същия. Уговорили се С.К. да прехвърли собствеността върху
гореописания имот на св. Н.л., едва след окончателното заплащане на остатъка от
дължимата от дъщеря й и зет й сума в размер на 13 500,00 евро.
На 14.02.2006 г. св. Л.
върнала на С.К. остатъка от дължимата сума в размер на 13 500 евро, а той
прехвърлил на същата собствеността върху описания по-горе имот. За сделката бил
съставен нотариален акт за покупко-продажбата № 23 том I, рег. № 568, дело № 23/2006
г. като в него била посочена цена 26 500,00 лева, въпреки че пазарната цена на
имота към този момент била 101 100,00 лв.
Доход от тази продажба С.К.
не декларирал в подадената на 16.04.2007 г. пред ТД на НАП - гр. Перник годишна
данъчна декларация за 2006 г. по чл. 41 от ЗОДФЛ с вх. № *** и в съответствие с
разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от ЗОДФЛ.
Като не декларирал такъв
доход С.К. е намалил облагаемата данъчна основа за 2006 г. и по този начин е
намалил размера на дължимия от него данък с 16 921,33 лв.
С решение № 371/28.02.2011
г. на САС по гр. Дело № 439/2010 г., влязло в сила на 27.03.2012г. сумата, представляваща
получената от С.К. сума от продажбата на този недвижим имот била отнета в полза
на държавата по реда на ЗОПДИППД.
В периода 1998 - 1999 г.
свидетелят Й.И. се занимавал с търговия с черни метали и се нуждаел от пари.
Същият знаел, че С.К., с когото били в приятелски отношения предоставя пари в
заем срещу заплащане на лихва и решил да поиска сумата от 10 000,00 лв. К. се
съгласил като поискал заплащането на ежемесечна лихва, чийто размер не е
установен, както и да гарантира заема със свой недвижим имот, като го прехвърли
не на негово име, а на името на брат му - К.К., след което му предоставил
исканата в заем сума в размер на 10 000,00 лв. Известно време св. Й.И. заплащал
на С.К. уговорената между тях ежемесечна лихва, след което преустановил
плащанията.
На 11.10.2002 г. св. Й.И.
предоставил пълномощно на неговия брат - св. Е.И. с право да се разпореди с
техния собствен недвижим имот, намиращ се в *** и още на същата дата св. Е.И.
лично и като пълномощник на брат си прехвърлил собствеността върху описания
имот на обв. К.К.. За сделката бил съставен нотариален акт за покупко-продажба
№ 100, том II, рег.
№ 3891, дело 274/2002 г., в който като цена на имота била посочена сумата 13
550,00 лв., макар пазарната му пазарна стойност към този момент да била 24
200,00 лв. и плащане в действителност да не било извършено.
Въпреки, че жилището вече
не било негово св. Й.И. продължил да го ползва.
Същия имот обв. К.К. и Е.К.
продали на 16.08.2006 г. на Б.М..
За покупко-продажбата бил
съставен нотариален акт № 25, том III, рег. № 3177, дело № 979/2006 г., в който като цена била
вписана сумата 25 300,00 лв., макар пазарната стойност на имота към този момент
да била 48 500,00 лв.
От 01.01.2007 г. е влязъл в
сила ЗДДФЛ и съгласно чл. 50 от същия доход от тази продажба К.К. е следвало да
декларира в годишната си данъчна декларация за 2006 г. В подадената от него
обаче на 16.04.2007 г. пред ТД на НАП - гр. Перник годишна данъчна декларация
за 2006 г. по с вх. № *** той не декларирал такъв доход в съответствие с
разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗДДФЛ.
Като не декларирал такъв
доход К.К. е намалил облагаемата данъчна основа за 2006 г. и по този начин е
намалил размера на дължимия от него данък с 2 320,80 лв.
Доход от същата продажба пропуснала
да декларирала и Е.К. в подадената на 16.04.2007 г. пред ТД на НАП - Перник
годишна данъчна декларация за 2006 г. с вх. № *** и по този начин намалила
облагаемата данъчна основа за 2006 г. и респективно размера на дължимия от нея
данък с 2 337,92 лв.
През 1998 г. при свидетеля В.
С. дошъл негов близък приятел, който го уведомил, че иска да получи от С.К.
паричен заем срещу лихва и го помолил да гарантира същия заем със свой недвижим
имот. След като св. С. се съгласил, двамата отишли в офис, ползван от С.К. и
последният им предоставил сумата от 6 000,00 лв., като поискал заплащането на ежемесечна
лихва, чийто размер не е установен и връщане на цялата сума в срок от две
години. Като гаранция за връщане на уговорената сума, св. С. предоставил на С.К.
нотариален акт за собственост върху свой недвижим имот - апартамент, находящ се
в ***. Около една година по-късно, С.К. уведомил св. С., че неговият приятел е
внесъл само малка част от заема, след което е преустановил плащането и поискал
свидетелят да продължи връщането на сумите по него. Тъй като по същото време
св. С. нямал финансова възможност да изплати заема, се съгласил да прехвърли
описания по- горе имот на С.К.. При прехвърляне на имота обаче вместо С.К. се
явил К.К., като последният уведомил свидетеля, че е бил изпратен от брат си да
участва в сделката вместо него.
На 17.12.2002 г. св. В. С.
прехвърлил собствеността върху описания имот на К.К.. За сделката бил съставен
нотариален акт за покупко-продажба № 193, том II, рег. № 4722, дело 360/2002
г., в който като цена на имота била посочена сумата 7 764,00 лв., макар
пазарната му пазарна стойност към този момент да била 14 700,00 лв. и плащане в
действителност да не било извършено.
На 22.03.2005 г. К.К. и Е.К.
дарили съшия имот на дъщеря си - К. К. Т., като за извършената сделка бил
съставен нотариален акт № 186, том I, рег. № 731, дело № 153/2005 г. Пазарната стойност на
имота към този момент била 34 500,00 лв.
Освен посочената сделка
през 2005 г. двамата съпрузи се разпоредили и с недвижим имот, представляващ
втори етаж от масивна жилищна сграда и 1/2 идеална част от тавански
етаж, 1/2 от общи части и 1/2 от дворно място с площ 395 кв.м.,
находящ се в ***, който продали на 07.11.2005 г. с нотариален акт за
покупко-продажба №108, том III, рег. № 4358, дело № 442/2005 г. В нотариалният акт била
посочена цена 31 000,00 лева, макар пазарната стойност на имота към този момент
била 42 500,00 лв.
Доход от тази продажба К.К.
не декларирал в подадената на 17.04.2006 г. пред ТД на НАП - гр. Перник годишна
данъчна декларация за 2005 г. по чл. 41 от ЗОДФЛ с вх. № *** и в съответствие с
разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от ЗОДФЛ.
Като не декларирал такъв
доход К.К. е намалил облагаемата данъчна основа за 2005 г. и по този начин е
намалил размера на дължимия от него данък с 974,60 лв.
Доход от същата продажба пропуснала
да декларирала и Е.К. в подадената на 12.04.2006 г. пред ТД на НАП - Перник
годишна данъчна декларация за 2005 г. с вх. № *** и по този начин намалила
облагаемата данъчна основа за 2005 г. и респективно размера на дължимия от нея
данък с 1 212,07 лв.
В периода 2001 - 2002 г. С.Н.К.
извършвала търговска дейност, за която се нуждаела от парични средства. За
осигуряването им тя осъществила контакт с С.К., който и предоставил в заем
сумата от 3 000,00 лв., с уговорката освен да върне на части тази сума да
заплаща и месечна лихва, чийто размер не е установен, до изплащането на
главницата. Задължението си К. гарантирала с притежавана от нея идеална част от
вилна сграда, находяща се в с. ***, общ. ***.
Задължението си обаче К. не
изпълнила до 2005 г., когато напуснала страната.
Тъй като С.К. не получил
нито сумата по предоставения от него заем, нито уговорените лихви той се
свързал с бившия съпруга на С. К. - А.И. и го уведомил, че тя му дължи сумата
от 8 000,00 лв., представляваща взет от нея заем ведно с дължими лихви.
Уведомил го също, че ако тази сума не му бъде изплатена в замяна трябва да му
бъде прехвърлена собствеността върху 1А идеална част от
вилната сграда в с. ***. Предложил му също да купи цялата сграда, като заплати
реално само половината от цената, която определил на 16 000 лв., а с другата
половина да прихване задължението на С. К.. Именно последното предложение приел
А.И..
На 30.03.2006 г. в гр. ***,
чрез предоставени от собствениците на описания по-горе недвижим имот
пълномощни, Р. Т. прехвърлил собствеността върху него на брата на С.К. - К.К..
За сделката бил съставен нотариален акт № ИЗ, том I, рег. № 499, дело 109/2006
г. за покупко-продажбата, в който като цена била посочена сумата от 8 000,00
лв., макар че към този момент пазарната стойност на имота била 12 200,00 лв.
В периода 2000 г. - 2001 г.
свидетелят Й.Х. се нуждаел от пари. Същият знаел, че С.К., с когото се
познавали повече от 20 години предоставя пари в заем срещу заплащане на лихва и
решил да поиска сумата от 5000,00 лв. К. се съгласил като поискал заплащането
на ежемесечна лихва, чийто размер не е установен, както и да гарантира заема
със свой недвижим имот, като предостави пълномощно на св. Л.П. с право да се
разпореди с имота и му дал исканата сума.
На 15.11.2001 г. св. Й.Х. и
съпругата му - св. Н.Х. предоставили пълномощно на Л.П. с право да се разпореди
с техния собствен недвижим имот, намиращ се в ***. След подписване на
документа, св. Х. започнал да изплаща заема, като всеки месец връщал лично на С.К.
различни суми. След това спрял да връща заема, тъй като изплатил сума,
многократно надвишаваща взетия заем, но при всяко следващо плащане С.К. го
уведомявал, че дължи още пари, без обаче да посочи точен размер на дължимия
остатък по заема.
На 22.12.2006 г.
пълномощникът - Л.П. продала описания имот на К.К.. За покупко-продажбата бил
съставен нотариален акт № 187, том IV, рег. № 4934, дело 703/2006 г. В същия като цена била
посочена сумата от 16 000,00 лв. макар че към този момент пазарната стойност на
имота била 32 500,00 лв. и плащане в действителност не било осъществено.
По описания дотук начин и
във връзка с осъществяваната от него дейност по предоставяне на парични заеми
със задължение за плащане на лихви С.К. придобил недвижими имоти, с които в
периода от 30.12.2004 г. до 12.06.2006 г. извършил сделки на обща пазарна
стойност 266 900,00 лв.
Във връзка с тази негова
дейност недвижими имоти придобили и обвиняемите К.К. и Е.К., с които в периода
от 30.11.2000 г. до 16.08.2006 г. заедно извършили разпоредителни сделки на
обща пазарна стойност 126 800,00 лв.
Общия размер на заетите от С.К.
в периода от 1998 г. до края на 2006 г. суми възлиза на 69 800,00 лв., а общият
размер на неправомерно получените доходи от тази дейност възлиза на 145 776,60
лв. и се равнява на 9111,1 минимални работни заплати за установени за страната
към момента на довършване на деянието.
Видно от заключението по
извършената съдебно-икономическа експертиза общият размер на данъчните
задължения, чието плащане С.К. е избегнал за периода 15.04.2005 г. до
16.04.2007 г., като не декларирал доходи от продажба на недвижими имоти е в
размер на 41 618,61 лв.
Общият размер на данъчните
задължения, чието плащане е избегнал К.К. в периода от 15.04.2004 г. до
16.04.2007 г., като не е декларирал доходи от продажби на недвижими имоти е в
размер 7 263,28 лв.
Общият размер на данъчните
задължения, чието плащане е избегнала Е.К. в периода от 15.04.2004 г. до
16.04.2007 г., като не е декларирала доходи от продажби на недвижими имоти е в
размер 7 517,87 лв.
Така приетата фактическа
обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимите по реда на чл.371
т.2 НПК и свидетелските показания на Г.К. /т. 3, л. 2 - 7/, Б.Д. /т. 4, л. 1 -
3/, Д. Д.а /т. 4, л. 4 и 5/, П.Д. /т. 3, л. 8/, Е.Г. /т. 3, л. 10 - 11/, М.Т.
/т. 3, л. 12 -13/, В.К. /т. 3, л. 31 - 32/, В.ка К.а /т. 3, л. 33/, М. А. /т.
3, л. 34 - 36/, В. М. /т. 3, л. 37 - 39/, Р. В. /т. 3, л. 40 - 42/, Н.л. /т. 3,
л. 43 - 45/, В.Ч. /т. 3, л. 54 - 55/, Й.И. /т. 3, л. 16 - 18/, Е.И. /т. 3, л.
14-15/, В. С. /т.З, л. 19-21/, В. И. /т. 3, л. 22 - 23/, Й.Х. /т. 3, л. 24/, Н.Х.
/т. 3, л. 25/, както и от приложените писмени доказателства и доказателствени
средства - справки за съдимост /т. 1 л. 67 - 84, л. 104, л. 119 и т. 36, л. 27
- 44, л. 52, л. 53/, удостоверение за семейно положение на К.К. / т. 1, л.
156/, удостоверение за родствени връзки на С.К. / т. 1, л. 157/, справки от
сектор ПП - ОД - МВР /т. 8/, справки за финансов лизинг /т. 9/, справки за
банкови сметки /т. 10, т. 11, - т. 12, т. 13/ удостоверение за сключен
граждански брак /т. 14, л. 3/, справки за изплатени печалби от
„Еврофутбол" ООД на С.К. /т. 14, л. 19 - 43/, справка за пътувания извън
страната на С.К. /т. 14, л. 45 - 63/, справка за пътувания извън страната на К.К.
/т. 14, л. 76 и 77/, нотариални актове /т. 15 и т. 16/, справки от отдел МДТ -
Община - Перник и копия от декларации по чл. 14 от ЗМДТ /т. 17/, заверени копия
от ГДД на С.К. с вх. № *** г. по чл. 41 от ЗОДФЛ, вх. № *** вх. № *** по чл. 50
от ЗДДФЛ /т. 18, л. 50 - 64/, заверени копия от ГДД на К.К. с вх. № *** г. по
чл. 41 от ЗОДФЛ, вх. № *** по чл. 50 от ЗДДФЛ /т. 18, л. 153 - 163/, заверени
копия от ГДД на Е.К. с вх. № *** по чл. 41 от ЗОДФЛ, вх. № *** по чл. 50 от ЗДДФЛ /т. 19, л. 103 - 167/, справки от Агенция по вписванията и нотариални
актове /т. 21/, данъчна информация /т. 22 -т. 32/, съдебно-оценителни
експертизи /т. 33, л. 4 - 18, л. 24 - 39/ съдебно-икономически експертизи /т.
33, л. 68 - 109, л. 114 - 129, л. 147 -.153/ и др.
Всички те си кореспондират
по отношение авторството на деянието, механизма на неговото извършване и
формата на вината поради което съдът им дава вяра.
При така приетата за
установена фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си подсъдимите са
осъществили от обективна и субективна страна престъпните състави от НК, както
следва:
- С.Т.К. е осъществил от обективна и субективна страна съставите на чл. 252, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като
през периода от м.01.1998 г. до м.12.2006 г. в гр. Перник, като физическо лице,
без съответно разрешение по смисъла на чл. 11, ал. 1 от Закона за банките
/отм., в сила до 1.01.2007 г./ извършвал по занятие банкови сделки, за които се изисква такова разрешение по смисъла на чл. 1, ал. 1
и ал. 4, т. 1 от Закона за банките /отм., в сила до 1.01.2007 г./, като
предоставил парични кредити в общ размер на 69 800,00 лв. срещу лихви на
лицата: Б.С.Д. - кредит в размер на 3 000,00 лв. срещу 10 % месечна
лихва за срок до издължаване на цялата сума и от това получил неправомерни
доходи в размер на 3 600,00 лв.; П.М.Д.
- кредит в размер на 1 000,00 лв. срещу лихва в неустановен месечен размер за
срок до издължаване на цялата сума и от това получил неправомерни доходи в
размер на 9 200,00 лв.; Е.И.Г.
-кредит в размер на 5 000,00 лв. срещу 10 % месечна лихва за срок от три месеца
и от това получил неправомерни доходи са в размер на 6 300,00 лв.; М.Н.Т. - кредит в размер на 800,00 лв. срещу 10 %
месечна лихва за срок от четири месеца и от това получил неправомерни доходи в
размер на 6 560,00 лв.; В.А.К. —
кредит в размер на 22 000,00 лв. срещу лихва в размер на 8 000,00 лв. за срок
до издължаване на цялата сума и от това получил неправомерни доходи в размер на
8 000,00 лв.; М. Б. А. - кредит
в размер на 2 000,00 лв. срещу месечна лихва в неустановен размер за срок от
една година и от това получил неправомерни доходи в размер на 7 600,00 лв.; Л. В. Е. - кредит в
размер на 10 000,00 лв. срещу лихва в размер на 15 000,00 лв. и от това получил
неправомерни доходи са в размер на 15
000,00 лв.; Р. И.В. в размер на 5 000,00 лв. срещу лихва в неустановен
размер за срок до издължаване на цялата сума и от това получил неправомерни
доходи в размер на 34 116,60 лв.;
Й.И.И. - кредит в размер на 10 000,00 лв. срещу месечна лихва в неустановен
размер за срок до издължаване на цялата сума и от това получил неправомерни
доходи в размер на 14 200,00 лв.; В.
В. С. - кредит в размер на 6 000,00 лв. срещу месечна лихва в неустановен
размер за срок от две години и от това получил неправомерни доходи в размер на 8 700,00 лв.; С.Н.К. - кредит в размер
на 3 000,00 лв. срещу месечна лихва в неустановен размер за срок до издължаване
на цялата сума и от това получил неправомерни доходи в размер на 5 000,00 лв.; Й.Б.Х. - кредит в размер
на 5 000,00 лв. срещу месечна лихва в неустановен размер за срок до издължаване
на цялата сума и от това получил неправомерни доходи в размер на 27 500,00 лв. и от дейността си е получил значителни
неправомерни доходи в размер на 145 776,60 лв.
-чл.
253, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като през периода от 14.05.2001 г. до 12.06.2006 г. в
гр. Перник, повече от два пъти извършил сделки на обща стойност 266 900,00 лв.
с имущество, за което знаел, че е придобито чрез престъпление - извършени
банкови сделки без съответно разрешение -престъпление по чл. 252, ал. 2 от НК,
както следва:
- на 30.12.2004 г. в гр.
Перник извършил сделка с Р.П.М. и В. Е. М. - продал недвижим имот с площ от 410
кв.м., заедно с построена в него масивна жилищна сграда със застроена площ 60
кв.м., находящи се в ***, с нотариален акт за покупко-продажба № 171, том IV, рег. № 5905, дело №
670/2004 г. и пазарна стойност 44 400,00 лв.
-
на 25.03.2005 г. в гр. Перник извършил сделка с Д.И.И. - продал недвижим
имот - апартамент № ** с площ от 46,76 кв.м., находящ се в ***, с нотариален
акт за покупко-продажба № 92, том I, рег. № 1035, дело 85/2005 г. и пазарна стойност 23 900,00
лв.
-
на 14.02.2006 г. в гр. Перник извършил сделка с Н.Д.Л. - продал недвижим
имот, съставляващ УПИ П-5844 с площ от 410 кв.м., заедно с построената в него
двуетажна масивна жилищна сграда със площ от 137 кв.м., находящи се в ***, с
нотариален акт за покупко-продажба № 23, том I, рег. № 568, дело № 23/2006
г. и пазарна стойност 101 100,00 лв.
-
на 12.06.2006 г. в гр. Перник извършил сделка с П.П.К. - продал недвижим
имот - двуетажна масивна сграда със застроена площ от 90 кв.м., с Уг поземлен
имот от 290 кв.м. в ***, с нотариален акт за покупко-продажба № 57, том II, рег. № 2945, дело №
238/2006 г. и пазарна стойност 97 500,00 лв.
и чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл.
26, ал. 1 от НК, тъй като през
периода от 15.04.2005 г. до 16.04.2007 г. в гр. Перник, в условията на
продължавано престъпление, като физическо лице, е избегнал плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - 41 618,61 лв., като затаил истина -
недекларирал получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на
169 905,70 лв. в подадени годишни данъчни декларации по чл. 41 от ЗОДФЛ /отм.,
в сила до 01.01.2007 г./ и по чл. 50 от ЗДДФЛ, както следва:
-
на 15.04.2005 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнал плащането на
данъчни задължения в размер на 9229,20 лв., като затаил истина -недекларирал
получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на 34200 лв. в
подадена годишна данъчна декларация за 2004 г., вх. № *** по чл. 41 от ЗОДФЛ
/отм., в сила до 01.01.2007 г.
-
на 17.04.2006 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнал плащането на
данъчни задължения в размер на 15 468,08 лв., като затаил истина -недекларирал
получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на 64 919,20 лв. в
подадена годишна данъчна декларация за 2005 г., вх. № *** по чл. 41 от ЗОДФЛ /отм.,
в сила до 01.01.2007 г.
-
на 16.04.2007 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнал плащането на
данъчни задължения в размер на 16 921,33 лв., като затаил истина -недекларирал
получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на 70 786,50 лв. в
подадена годишна данъчна декларация за 2006 г., вх. № *** по чл. 50 от ЗДДФЛ.
-
К.Т.К. е осъществил от обективна и субективна страна съставите
на чл. 253, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК,
тъй като през периода от 30.11.2000 г. до 16.08.2006 г. в гр. Перник в
съучастие като съизвършител с Е.Д.К., повече от два пъти извършил сделки на
обща стойност 126 800,00 лв. с имущество, за което предполагал, че е придобито
чрез престъпление - извършени банкови сделки без съответно разрешение —
престъпление по чл. 252, ал. 2 от НК, както следва:
-
на 30.11.2000 г. в гр. Перник извършил сделка с В.Н.Б. - продал недвижим
имот - апартамент № **, със застроена площ от 46,30 кв.м., находящ се в ***, с
нотариален акт за покупко-продажба № 62, том II, рег. № 4912, дело №
317/2000 г. и пазарна стойност 7 600,00 лв.
-
на 07.11.2003 г. в гр. Перник извършил сделка с А.З.М. - продал недвижим
имот - апартамент № **, със застроена площ 56,48 кв.м., находящ се в ***, с
нотариален акт за покупко-продажба № 23, том II, рег. № 3313, дело №
215/2003 г. и пазарна стойност 10 800,00 лв.
-
на 28.02.2005 г. в гр. Перник извършил сделка с П.М.Д. -продал недвижим
имот - апартамент № *, със застроена площ от 66,82 кв.м., находящ се в ***, с
нотариален акт за покупко-продажба № 69, том I, рег. № 798, дело № 65/2005
г. и пазарна стойност 25 400,00 лв.
- на 22.03.2005 г. в гр. Перник извършил сделка с К. К. Т. - дарил
недвижим имот - апартамент № **, със застроена площ 88,98 кв.м., находящ се в ***,
с нотариален акт за дарение № 186, том I, рег. № 731, дело № 153/2005
г. и пазарна стойност 34 500,00 лв.
- на 16.08.2006 г. в гр. Перник извършил сделка с Б.М.М.- продал
недвижим имот - апартамент № **, със застроена площ от 61,77 кв.м., находящ се
в ***, с нотариален акт за покупко-продажба № 25, том III, рег. № 3177, дело №
979/2006 г. и пазарна стойност 48 500,00 лв.
и чл. 255, ал. 1, т. 1 и т.
2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като през периода от 15.04.2004 г. до
16.04.2007 г. в гр. Перник, в условията на продължавано престъпление, като
физическо лице, е избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери: 7
263,28 лв., като не подал годишна данъчна декларация и затаил истина в подадени
годишни данъчни декларации по чл. 41 от ЗОДФЛ /отм., в сила до 01.01.2007 г./ и
по чл. 50 от ЗДДФЛ - недекларирал получени доходи от продажба на недвижими
имоти общо в размер на 70 195,60 лв., както следва:
-
до 15.04.2004 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнал плащането на
данъчни задължения в размер на 3967,88 лв., като не подал годишна данъчна
декларация за 2003 г. по чл. 41 от ЗОДФЛ /отм., в сила до 01.01.2007 г./
-недекларирал получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на
35 495,60 лв.
-
на 17.04.2006 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнал плащането на
данъчни задължения в размер на 974,60 лв., като затаил истина – недекларирал получени
доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на 11 500,00 лв. в подадена
годишна данъчна декларация за 2005 г., вх. № *** по чл. 41 от ЗОДФЛ /отм., в
сила до 01.01.2007 г.
-
на 16.04.2007 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнал плащането на
данъчни задължения в размер на 2 320,80 лв., като затаил истина -недекларирал
получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на 23 200,00 лв. в
подадена годишна данъчна декларация за 2006 г., вх. № *** по чл. 50 от ЗДДФЛ.
-
Е.Д.К. е осъществила от обективна и субективна страна съставите
на чл. 253, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2
от НК, тъй като през периода от 30.11.2000 г. до 16.08.2006 г. в гр. Перник, в
съучастие като съизвършител с К.Т.К. повече от два пъти извършила сделки с
имущество на обща стойност 126 800,00 лв., за което предполагала, че е
придобито чрез престъпление - извършени банкови сделки без съответно разрешение
— престъпление по чл. 252, ал. 2 от НК, както следва:
-
на 30.11.2000 г. в гр. Перник извършила сделка с В.Н.Б. - продала недвижим
имот - апартамент № **, със застроена площ от 46,30 кв.м., находящ се в ***,
с нотариален акт за покупко-продажба № 62, том II, рег. № 4912, дело №
317/2000 г. и пазарна стойност 7 600,00 лв.
-
на 07.11.2003 г. в гр. Перник извършила сделка с А.З.М. - продала недвижим
имот - апартамент № **, със застроена площ 56,48 кв.м., находящ се в ***, с
нотариален акт за покупко-продажба № 23, том II, рег. № 3313, дело №
215/2003 г. и пазарна стойност 10 800,00 лв.
-
на 28.02.2005 г. в гр. Перник извършила сделка с П.М.Д. - продала недвижим
имот - апартамент № *, със застроена площ от 66,82 кв.м., находящ се в ***, с
нотариален акт за покупко-продажба № 69, том I, рег. № 798, дело № 65/2005
г. и пазарна стойност 25 400 лв.
-
на 22.03.2005 г. в гр. Перник извършила сделка с К. К. Т. - дарила недвижим
имот - апартамент № **, със застроена площ 88,98 кв.м., находящ се в ***, с
нотариален акт за дарение № 186, том I, рег. № 731, дело № 153/2005 г. и пазарна стойност 34
500,00 лв.
- на 16.08.2006 г. в гр. Перник извършила сделка с Б.М.М. - продала
недвижим имот - апартамент № **, със застроена площ от 61,77 кв.м., находящ се
в ***, с нотариален акт за покупко-продажба № 25, том III, рег. № 3177, дело № 979/2006
г. и пазарна стойност 48 500,00 лв.
и
чл. 255, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като през периода от 15.04.2004 г.
до 16.04.2007 г.
в гр. Перник,
в условията на
продължавано престъпление, като физическо лице, е избегнала плащането на
данъчни задължения в големи размери: 7 517,87 лв., като не подала годишна
данъчна декларация и затаила истина в подадени годишни данъчни декларации по
чл. 41 от ЗОДФЛ /отм., в сила до 01.01.2007 г./ и по чл. 50 от ЗДДФЛ -
недекларирала получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на
70 195,60 лв., както следва:
-
до 15.04.2004 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнала плащането
на данъчни задължения в размер на 3967,88 лв., като не е подала годишна данъчна
декларация за 2003 г. по чл. 41 от ЗОДФЛ /отм., в сила до 01.01.2007 г./
-недекларирала получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на
35 495,60 лв.
-
на 12.04.2006 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнала плащането
на данъчни задължения в размер на 1 212,07 лв., като затаила истина
-недекларирала получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на
11 500,00 лв. в подадена годишна данъчна декларация за 2005 г., вх. № *** по
чл. 41 от ЗОДФЛ/отм., в сила до 01.01.2007 г.
-
на 16.04.2007 г. в гр. Перник, като физическо лице, е избегнала плащането
на данъчни задължения в размер на 2 337,92 лв., като затаила истина
-недекларирала получени доходи от продажба на недвижими имоти общо в размер на
23 200,00 лв. в подадена годишна данъчна декларация за 2006 г., вх. № *** по
чл. 50 от ЗДДФЛ.
Престъпленията са извършени
от тримата обвиняеми с пряк умисъл като форма на вината.
От обективна страна
деянията са извършено част от тях чрез действие, друга част чрез бездействие.
Причина за извършване на
деянията е ниското правно съзнание и стремеж към неправомерно
облагодетелствуване.
При индивидуализацията на
наказанията съдът прие като смекчаващи отговорността обстоятелства, критичното
отношение на подсъдимите към престъпленията, липсата на минали осъждания за К.
и Е. K.. Отегчаващи отговорността обстоятелства минало осъждане като
неблагоприятна характеристика на личността за С.К., дългият период на
извършване на престъпленията. При така изложеното и на основание чл.54 НК съдът
намери, че долупосочените наказания отговарят най- точно на целите визиране в
чл.36 НК, а именно:
За С.К.:
на
основание чл.252, ал.2, вр.ал.1 от НК, вр.чл.54, вр.чл.58а, ал.1 НК го осъжда и
му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ години и 4
/четири/ месеца и „глоба“ в размер на 6000 лв.;
-
на основание чл.253, ал.3,
т.2, вр.ал.1, вр.чл.54, вр.чл.58а, ал.1 от НК го осъжда и му НАЛАГА наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ години и „глоба“ в размер на 10000
лв.
и на основание чл.255, ал.3,
вр.ал.1, т.2, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.54, вр.чл.58а, ал.1 от НК го осъжда и му НАЛАГА
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ години.
На основание чл.23, ал.1 НК
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание измежду наложените по-горе такива, а именно
„лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ години и 4 /четири/ месеца и „глоба“ в
размер на 10000 лв.
Постановява на основание чл.57,
ал.1 т.2 б.“а“ ЗИНЗС първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на така наложеното
общо наказание.
За К.К.:
на
основание чл.253, ал.3, т.2, вр. ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр.чл.54, вр.чл.58а, ал.1 от НК го осъжда и му НАЛАГА наказание лишаване
от свобода за срок от 3 /три/ години и глоба в размер на 5000 лв.
- на основание чл.255, ал.1, т.1 и т.2, вр.
чл.26, ал.1, вр.чл.54, вр.чл.58а, ал.1, вр. чл.2, ал.2 от НК го осъжда и му
НАЛАГА наказание лишаване от свобода за срок от 2 /две/ години и глоба в размер
на 1000 лв.
На
основание чл.23, ал.1 НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание измежду
гореналожените две, а именно лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години и
глоба в размер на 5000 лв.
На
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от 4 /четири/ години, считано от влизане на настоящата присъда
в сила.
За Е.К.:
-
на
основание чл.253, ал.3, т.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.54, вр. чл.58а, ал.1 от НК я осъжда и й НАЛАГА наказание лишаване от свобода
за срок от 3 /три/ години и глоба в размер на 5000 лв.
на основание чл.255, ал.1, т.1
и т.2, вр. чл.26, ал.1 от НК вр. чл.54, вр. чл.58а, ал.1, вр. чл.2, ал.2 от НК я
осъжда и й НАЛАГА наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години и глоба
в размер на 1000 лв.
На основание чл.23, ал.1 НК
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание измежду гореналожените две, а именно „лишаване
от свобода“ за срок от 3 /три/ години и глоба в размер на 5000 лв.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/
години, считано от влизане на настоящата присъда в сила.
ОСЪЖДА С.Т.К., К.Т.К. и Е.Д.К.,
тримата със снета самоличност и ЕГН, да заплатят в полза на Държавата солидарно
сумата 4 368.00 лв. разноски на досъдебното производство.
В този смисъл съдът
постанови диспозитива на присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: