№ 41034
гр. С., 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110164766 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. С. П., ЕГН
**********, И. П. П., ЕГН **********, А. П., ЕГН **********, лично и със съгласието на
баща си П. С. П., чрез пълномощника им С. М. С. и упълномощения адв. М. Н., АК – С., със
съдебен адрес в гр. С., ул. „Ц.А.“ № 2, вх. Б, ет. 2 против „И.А.“ ООД, ЕИК ****, седалище и
адрес на управление в гр. С., район М., кв. „С. парк – Резиденшъл парк“, представлявано от
управителя М.Б.С.Т..
Твърди се в исковата молба, че на 22.03.2016 г. между ищците и ответното дружество
е сключен договор за наем с предмет предоставяне на ползването на следния недвижим
имот: магазин № 7 на първи етаж със застроена площ от 83.15 кв.м., състоящ се от търговска
площ, склад и санитарно помещение, при съседи: север - рампа, изток –магазин №1 и
магазин № 2, юг - стълбище, запад - двор, отгоре - ап. 1, отдолу –паркомясто № 1 и 2 ,
находящ се в гр. С. , р-н „Л.", ул. "С.С." № 9 в жилищната сграда – блок № 3. Уговорената
наемна цена е в размер на 550 евро месечно, равняващи се на 1 075,70 лв. Страните са
договорили, че при неплащане на наемната цена в десетдневен срок от определената дата,
наемателят дължи и неустойка в размер на 3 % от наемната цена (16,50 евро или 32,27 лв.) за
всеки ден просрочие.
От месец август 2020 г. ответното дружество е спряло да заплаща дължимия наем,
поради което на 30.03.2021 г. договорът за наем е прекратен.
Ответникът е останал задължен за наемна цена за периода от месец август 2020 г. до
месец март 2021 г. включително, който е в размер на 8 605,60 лв. Наемателят дължи и
мораторна неустойка за 163 дни закъснение в размер на 5 260,01 лв.
Като излагат горните факти ищците молят да бъде осъдено ответното дружество да
им заплати наемна цена за периода от месец август 2020 г. до месец март 2021 г.
включително в размер на 8 605,60 лв. (осем хиляди шестстотин и пет лева и шестдесет
стотинки) и мораторна неустойка в размер на 5 260,01 лв.
С исковата молба ищците представят писмени документи, които молят да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Молят за допускането и
назначаването на съдебно – счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50 ал. 2 от
ГПК, не подава отговор на исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
1
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото. Приложените към
исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Съдът счита, че към настоящия момент не следва да се произнася по искането на
ищците за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като ответникът не депозира
отговор, с който да оспорва исковете по основание и размер.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния
представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за
депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.
133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна
експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) на
22.03.2016 г. между ищците и ответното дружество е сключен договор за наем с предмет
предоставяне на ползването на следния недвижим имот: магазин № 7 на първи етаж със
застроена площ от 83.15 кв.м., състоящ се от търговска площ, склад и санитарно помещение,
при съседи: север - рампа, изток –магазин №1 и магазин № 2, юг - стълбище, запад - двор,
отгоре - ап. 1, отдолу –паркомясто № 1 и 2 , находящ се в гр. С. , р-н „Л.", ул. "С.С." № 9 в
жилищната сграда – блок № 3; б) уговорената наемна цена е в размер на 550 евро месечно,
равняващи се на 1 075,70 лв.; в) страните са договорили, че при неплащане на наемната цена
в десетдневен срок от определената дата, наемателят дължи и неустойка в размер на 3 % от
наемната цена (16,50 евро или 32,27 лв.) за всеки ден просрочие; г) от месец август 2020 г.
ответното дружество е спряло да заплаща дължимия наем, поради което на 30.03.2021 г.
договорът за наем е прекратен; д) ответникът е останал задължен за наемна цена за периода
от месец август 2020 г. до месец март 2021 г. включително, който е в размер на 8 605,60 лв.;
е) наемателят дължи и мораторна неустойка за 163 дни закъснение в размер на 5 260,01 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не
депозира отговор, с който да изразява становище по предявения иск и направените
доказателствени искания.
3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 232 ал. 2 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищците е да установят следните обстоятелства: сключването на
договор за наем, размера на наемната цена, падежа на задължението на наемателя да
заплаща наемната цена, уговорка за заплащане на неустойка при неизпълнение на
задължението за заплащане на наемна цена, размера на незаплатената наемна цена и на
неустойката.
2
6. В тежест на ответната страна е да докаже изпълнението на задължението да
заплати изцяло и в срок уговорената наемна цена.
7. Ищците и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
85126 от 14.06.2024 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2024 г., 15,30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищците и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3