РЕШЕНИЕ
№ 641
гр. Пловдив, 17.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Бранимир В. Василев
Николай К. Стоянов
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20245300500846 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на С. К. М. ЕГН ********** от *** срещу решение №
490/31.01.2024г. по гр.д. № 455/2023г. по описа на РС Пловдив, с което признато за
установено в отношенията между страните, че С. К. М., ЕГН **********, дължи на УМБАЛ
„Свети Георги” ЕАД, ЕИК ***, сумата от 1150 лева - главница, представляваща стойност на
предоставена на ответника медицинска помощ с изпълнение на алгоритъм по клинична
пътека № 74.1 - „Диагностика и лечение на заболявания на хепатобилиарната система,
панкреаса и перитонеума при лица над 18 години“ по време на болничния му престой,
продължил от 05.10.209 год. до 09.10.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване в съда на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК – 28.10.2022 год., до окончателното й изплащане, за
които сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
7682/01.11.2022 г. по ч.гр.д. № 15532/2022 г., по описа на РС- Пловдив.
Решението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че съдът не е
преценил събраните по делото доказателства и възраженията, доводите и исканията на
страните. Не е обсъдил доказателствата по делото, като от тях е видно, че към деня на
хоспитализацията жалбоподателят е бил здравно осигурен. Иска се отмяна на обжалваното
решение.
1
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „УМБАЛ Свети Георги“ ЕАД, с който
решението се намира за правилно и законосъобразно. Иска се неговото потвърждаване.
Претендират се разноските по делото.
Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени данните по делото
въз основа на доводите на страните и при дължимата служебна проверка, намира следното:
Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от легитимирани страни,
внесена е дължимата държавна такса за въззивно обжалване и е изпълнена процедурата за
отговор. Жалбата отговаря на изискванията на закона по форма, съдържание и приложения.
Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при постановяването му не е
нарушена императивна материалноправна норма.
Първата инстанция е установила като безспорни факти, че ответникът-жалбоподател С. К.
М. е хоспитализиран в УМБАЛ Св. Георги за периода 05.09.2019 год до 09.10.2019 година в
Първа клиника по хирургия. От материалите по делото се изяснява и че състоянието на
ответника не е могло да бъде преодоляно в спешния кабинет към УМБАЛ „Св. Георги“
ЕАД- гр. Пловдив, от където е транспортиран. Този извод се налага и от приетия по делото
лист за преглед на пациент в КДБ. Безспорно се установява от приетата справка от НАП
/л.56/, че ответникът М. е бил с прекъснати здравноосигурителни права в периода на
хоспитализация 05.09.2019 година до 09.10.2019 година, а от приетото писмо от РЗОК-
Пловдив и справка /л.47,48/ се установява, че за престоя и лечението на ответника в
процесния период от РЗОК Пловдив на ищцовото дружество не са изплащани дължимите
суми.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя М., че съдът не е преценил събраните по
делото доказателства и възраженията, доводите и исканията на страните. Не е обсъдил
доказателствата по делото, като от тях е видно, че към деня на хоспитализацията
жалбоподателят е бил здравно осигурен. РС Пловдив е обсъдил събраните по делото
доказателства относно направеното възражение на ответника М., че същият е бил
здравноосигурен към момента на извършеното му лечение. РС Пловдив се е позовал на
справка от НАП /л.56/, че ответникът е бил с прекъснати здравноосигурителни права в
периода на хоспитализация 05.09.2019 год до 09.10.2019 год., също и на приетото писмо от
РЗОК-Пловдив и справка /л.47,48/, че за престоя и лечението на ответника в процесния
период от РЗОК Пловдив на ищцовото дружество не са изплащани дължимите суми.
Тези правни изводи на РС Пловдив са освен обосновани на база на приетите доказателства в
процеса за този факт и напълно законосъобразни. Нормата на чл.52 ал.2 от ЗЗО сочи, че
неосигурените лица по този закон заплащат оказаната им медицинска помощ по цени,
определени от лечебните заведения, с изключение на предоставяните им медицински и
други услуги по чл.82 от Закона за здравето. От друга страна съгласно чл.109 ал.1 от ЗЗО
здравноосигурителните права на лицата, които са длъжни да внасят осигурителни вноски за
своя сметка, се прекъсват, в случай че лицата не са внесли повече от три дължими месечни
осигурителни вноски за период от 36 месеца до началото на месеца, предхождащ месеца на
2
оказаната медицинска помощ. Лицата с прекъснати здравноосигурителни права заплащат
оказаната им медицинска помощ. В казуса е видно, че пак от друга справка на НАП Пловдив
/л.41/, че жалбоподателят от м.09.2019г. за 36 месеца назад не е платил общо 26 месечни
здравни вноски. Тоест същият към момента на лечението е бил здравноосигурен, но с
прекъснати здравноосигурителни права и по нормата на чл.109 от ЗЗО е бил длъжен да си
заплаща оказаната медицинска помощ. Възможността да му се възстановят здравните права
е предвидена от чл.109 ал.2 от ЗЗО, при условие че лицето е заплатило всички дължими
здравноосигурителни вноски през последните 60 месеца. Такава хипотеза нито се твърди,
нито се доказва по това дело. Ето защо решението на РС Пловдив е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди.
Ищецът УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД- гр. Пловдив изрично не иска разноски за тази
инстанция и такива не се присъждат.
Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 490/31.01.2024г. по гр.д. № 455/2023г. по описа на РС
Пловдив ІІІ граждански състав.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3