№ 51
гр. Разград, 25.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200574 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ К.С., лично и с адв. Др. П..
ПОДСЪДИМИЯТ П.Б., лично и с адв. Д. Д..
ОТ СВИДЕТЕЛИТЕ се явяват С.В., Д.А., В.В. и Б.Б.. Не се явяват свидетелите Ю.В. и
М.М..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д.В. и Т.К., се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИТЕ са със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите
СТ. Г. В. – 51 г., неомъжена, неосъждана, без родство.
Д. Д. АНТ. – 65 г., неомъжена неосъждана, без родство.
В. Н. В. - 54 г., женен, неосъждан, без родство.
1
Б. ИВ. Б. - 66 г., женен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на вещите лица.
Д. В. Т. – 57 г., български гражданин, с висше образование, разведена, неосъждана,
без родство.
Т. Авр. К. – 46 г., с висше образование, български гражданин, омъжена, неосъждана,
без родство.
СЪДЪТ предупреждава вещите лица за наказателната отговорност при невярно
заключение, и същите обещаха да дадат вярно заключение.
СЪДЪТ разясни правата на страните в наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. По реда на съдебното
следствие правя предложение в началото на делото да се изслушат вещите лица, поради
тяхната ангажираност.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Поддържам
искането на прокурора да бъде изменен хода на съдебното следствие като бъдат разпитани
първо вещите лица.
АДВ. Д.: Присъединявам се към казаното от колегата П..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА внесения обвинителен акт от РРП спрямо подсъдимите К.С. и П.Б. като
спрямо всеки от тях е повдиганото обвинение за престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1, вр.
с чл. 20, ал. 2 от НК, който обвинителен акт се явява основание за образуваното съдебно
производство.
СЪДЪТ ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Фактическите обстоятелства, на които се гради обвинението са
събраните по делото свидетелски показания, голяма част са свидетели-очевидци на
действията на подсъдимите, извършени са съдебно-медицинска експертиза и съдебно-
психологическа експертиза. В резултат на събраните доказателства е установено, че двамата
подсъдими К.С. и П.Б. на 14/15.10.2020 г. в гр. Разград в съучастие, като съизвършители, са
извършили непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи явно
неуважение към обществото, на публично място същите, в бистро ***** са счупили чинии,
чаши, пепелници, изхвърлили са саксии с цветя в контейнер за смет, близо до заведението,
отправили са нецензурни думи и изрази спрямо С.В. и Д.А. и по този начин са изразили
буйство и невъзпитаност, като деянието се отличава с изключителна дързост и цинизъм,
2
престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за това, че се действали в
съучастие, като съизвършители.
ПОДСЪДИМИЯТ К.С. Разбирам обвинението. Някои работи не са верни по
обвинението. Не се признавам за виновен. Искам да дам обяснения. Като седнах на масата,
бутнах една чаша без да искам и тя падна на земята и се счупи и казахме на жената, че ще
платим всичко. След това без да искам бутнах още една чаша и тя почна да ни вика
„простаци“ и да ни обижда и тогава счупихме и другите чинии и чаши. Това го направих,
защото тя бутна телефона на П. без да иска и той се счупи на земята. Бяхме си пуснали
музика от телефона. Управителката бутна телефона на П.. След това само обърнахме масата.
Нямаше счупени саксии. Първо тя започна да ни обижда „Простаци, до кога ще ви търпя
тук?“, нещо от този род. Ние не сме я обиждали. От части помня какво говорих тогава. „До
кога ще ви търпим, простаци” и от там ескалираха нещата, и това беше. Но те бяха в
нетрезво състояние. Бяхме пили, но чак толкова не. Ние не сме я обиждали. Ние казахме,
че може да платим чашите и набързо ескалираха нещата. Думите не помня точно, но не
сме я обиждали със сигурност. Управителката се казва Т. В.. Ние сме редовни клиенти там.
Съгласен съм да отговарям на въпроси на страните. Преди този случай не е имало такива
проблеми. Нея вечер преди да отида в бистрото не съм ходил никъде. Направо там отидох и
си поръчах уиски. Към 9 ч., 9:30 часа да е било като сме отишли. К. беше на другата маса с
другата госпожа, която беше. Уиски пихме. Не знам колко сме пили може би две, не повече.
Като бутнах с якето чашата и тя ни каза „До кога ще ви търпим“. На масата имаше чаши, две
чинии. Други неща нямаше на масата. Тя изведнъж тръгна да ни напада „Простаци, до кога
ще ви търпя?“ и бутнахме чашите и чините. Не е имало някой някого да замерва. Излязохме
от заведението. Като дойдоха полицаите се върнахме. Бяхме срещу заведението. Не
познавам полицаите, които дойдоха. Първо дойдоха от СОД. Служителите на СОД дойдоха
към десет и нещо часа, не се сещам точно. Като цяло си спомням всичко. Чашите ги бутнах,
първо като сядах на масата и после като ходих до тоалетната и с широкото си яке я закачих
и бутнах. Едната чаша беше пълна, другата празна. Не сме правили нещо умишлено.
Изчакахме отвън полицаите. Не сме правили проблеми, влязохме в патрулката. Заведението
го оставихме в състояние: чашите, където бяха счупени и едно кошче имаше леко ударено.
Кошчето беше стационарно отвън в градината. Те казаха, че кошчето е ударено. В прилично
състояние беше заведението като си тръгнахме. Нямаше счупени маси. На масата ни нямаше
бутилка пластмасова с безалкохолна напитка. В заведението не предлагат такива
безалкохолни напитки. Нямам какво друго да кажа.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен, че съм
извършил престъпление. Ще дам обяснения след изслушване показанията на свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането за промяна на реда на съдебното следствие с
изслушване първо на вещите лица.
АДВ. П.: Не се противопоставям.
АДВ. Д.: Не се противопоставям.
3
С ОГЛЕД волята на страните съдът намира, че хода на съдебното следствие следва да
бъде изменен като първо бъдат изслушани вещите лица по съдебно-медицинската
експертиза и съдебно-психологичната експертиза. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице Д.В. по назначената съдебно-
медицинската експертиза по отношение на лицето Д.А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.В.: По досъдебното производство във връзка с инцидента съм
изготвила съдебно-медицинска експертиза по свидетелски показания. Разпитаните
свидетели, чийто протоколи за разпит са ми били предоставени - С.В. и Д.А. сочат, че по
време на инцидента на 14.10.20 г. единият от обвиняемите е хвърлял пластмасова бутилка
пълна наполовина с безалкохолно и с цел да се предпази пострадалата е вдигнала ръка и е
получила удар от бутилката в областта на китката, по т. нар. от нея кокалчета. Показанията
на този свидетел се потвърждават и от другия свидетел и с изключение на локализацията на
травмата, едната посочва лява ръка, другата свидетелка, че била дясната. И двете
категорично твърдят, че в резултат на удара с бутилката е получена травмата на ръката,
която по своята медико-биологична характеристика обуславя болка и страдание, и може да
бъде причинена по начина, както са посочили свидетелите и търпи пълно обратно развитие
до две седмици.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. П.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. Д.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА същото да се изплати възнаграждение в размер на 80,00 лв. от бюджета на съда за
участие в днешно съдебно заседание. (изд. РКО)
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице Т.К. по назначената съдебно-
психологическа експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Поддържам заключението си по отношение на лицето С.В.. От
данните по делото и проведените психологическо изследване и интервю с лицето се
установява, че по време на ситуацията на 14.10.20 г. С.В. е изпитала шок, страх и
безпокойство вследствие на възникналия конфликт, възникнал неочаквано с обидни думи,
проява на физическа агресия, много ароганто поведение и силен гняв от извършителите.
Предвид факта, че тя е сама, възрастта, пола същата е възприела заплахата като основателна
и в месеците след събитието следва промяна в поведението й в емоционалното състояние,
4
изразяващо се в социална изолация, затвореност, безпокойство до степен на разстройване на
съня, което води до промяна в адаптацията на лицето т. нар. адаптационна тревожна
реакция, която не нарушава базисните психични функции на лицето, но оказва влияние на
социалната функциониране. Тази реакция отшумява в рамките на 2, 3, 6 месеца. Предвид
факта, че лицето живее сама и предварителните данни за извършителите, поведението им,
страховете се засилват и допълнително допринасят за тревожното състояние. Няма данни, за
личността й за психични нарушения и други дисфункции на лицето. Предвид на това
считам, че в рамките на няколко месеца същата би могла да отработи тези състояния. Не съм
си отбелязала пострадалата да е употребила алкохол. Каза, че били с приятелката си и си
говорили на съседната маса. Но описва ситуация, в която се е наложило да се крие, да се
заключи, което се потвърждава и от служителите на реда посетили заведението. В
интервюто с пострадалата тя казва „***** дърта, тази „*****“ няма да работи, излез да те
изчистя.“ и действията са възприети на чупене, трошене, късане на цветята, пепелник
метален на терасата на заведението, който са строшили, и тези думи и гнева на двете лица, и
че са били в нетрезво състояние е възприето като реална заплаха. Освен паник-бутона, който
е натиснала, не може да реагира. Физическа агресия в изразяване на чупене, трошене. Не
само словесно с думи, а и трошене на инвентара. Физическа агресия уточнявам изразяваща
се в чупене, трошене, късане на цветя. Това въздейства върху възприятията на лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. П.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. Д.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА същото да се изплати възнаграждение в размер на 80,00 лв. от бюджета на съда за
участие в днешно съдебно заседание. (изд. РКО)
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката С.В..
СВИДЕТЕЛКАТА С.В.: На 14-ти октомври 2020 година, беше това, някъде към 10
часа пристигнаха в заведението Бистро „*****“ К. и П. видимо почерпени. Преди това пиеха
на самия пазар, бяха с компания. Дойдоха, поръчаха си пиене. Те се виждаха на пазара от
*****та точно отсреща е пазара и бяха си направили частно парти там. Аз работех там като
управител, сервитьор в заведението. Поръчаха си. Седнаха при една друга компания, изпиха
по 2, 3 питиета. Знам, че К. пиеше ром с чай, за П. не се сещам. Аз им сервирах. След това
искаха да им сервирам отново, казах, че затварям и чакам тях, за да затворя заведението.
Имаше клиентка Д. и чакаше мен да затворя и да се прибираме. Подсъдимите седнаха, при
компания като дойдоха в 10 часа. Часът беше 12 ч., 12:05 ч., 12:06 ч. като отказах да им
сервирам алкохол. Тогава нямаше други клиенти в заведението, изчаквах ги само тях
5
двамата, за да затворя. К. си поръча още едно пиене и му казах, че повече няма да сервирам.
Изпи си на екс каквото имаше в чашата, удари я в земята на първия етаж, на долната тераса.
П. стана след това и каза „Така не се чупи.“ и хвана телефона си, който беше на масата и го
удари в земята, той рекушира и Д. беше на съседната маса и се наведе да му го подаде.
Където бяха навън и пиеха и си бяха донесли шише от кола или пепси, хвана бутилката и я
засили към Д., тя се предпази с ръката си. И я удари по ръката и ръката й беше синя. Те бяха
седнали на по-високата част на заведението. Долу също има маси в заведението, но бяха
празни. К. хвана чашата и я хвърли на долния етаж на терасата. П. каза „Така не се чупи,
така се чупи.” и хвана телефона си и го счупи на земята на горния етаж. На съседната маса
беше Д. и при рикушета телефона отиде до краката на Д.. След това П. почна да чупи
всичко, което беше саксии цветя, чинии, пепелници по масата. И аз през това време
натиснах паник-бутона да дойдат СОД. Те се забавиха. Звънях два, три пъти не дойдоха. И
П. тръгна да ме търси, влязох в заведението и се скрих, и той каза „Сега ще те потроша и
теб, и ще те очистя.”. Ходил е да ме търси в тоалетната. Аз влязох в заведението, през склада
излязох на паркинга и звъннах на полицията, понеже ме заплаши, че ще ме очисти. К. не
знам какво правеше. Бяха дръпнали контейнера, който е навън, бяха го съборили по средата
на самата улица. Това го чувах като излязох отзад на паркинга да викам полицията. Те бяха
на терасата и чупеха цветя. Имаше в една бъчва чери домати са оскубали. К. „даде тон за
песен“, той първо счупи чашата и оттам нататък агресията в П. избухна в него и двамата
чупиха и хвърляха. Чух само шума от контейнера, но кой го е обърнал не знам. И като дойде
полицията видяха, че е обърнат на улицата. В разстояние на 20 минути беше това. Като
дойде полицията бяха си заминали и след това се върнаха. Звъннах на съпругата на П. да
кажа, че имам проблем със съпруга й, тя каза, че му е звъняла, но тъй като телефонът му
беше счупен и тя се е свързала с К. и те се върнаха. Полицаите бяха при мен и П., каза, че ме
вижда за първи път, че не е влизал никога в заведението, и каза, че Д. му е счупила телефона.
Както не бяха влизали и не ме познаваха, така се обърна и каза, че Д. му е счупила телефона.
К. и той беше там. Двамата се върнаха. К. беше толкова пиян, че и да каже нещо, нищо не
му се разбираше. П. започна да влиза в пререкания с полицаите понеже искаха да го
задържат. Задържаха ги полицаите накрая. И мен и Д. ни извикаха да отидем в РПУ за
показания. Казах, му, че искам да затворя, тъй като има работно време и има проблеми за
нарушение на шума на живущите и спирам да им сервирам. Точно в него момент К. се
афектира, че не искам да му сервирам и счупи чашата. В него момент не съм употребявала
алкохол. Имах много работа, даже не бях сядала да пуша цигара. Единствено П., където
хвърли шишето имаше пепси, кола ли, го хвърли самоцелно и тя се предпази с ръка иначе
щеше да счупи очилата на Д.. П. викаше „*****, излез навън, ще те потроша, ще те очистя,
ще ти кажа как се чули, как се троши”. И на Д. „Дърта *****, ти ми счупи телефона“. Ако К.
не беше почнал да чупи проблема нямаше да възникне. Масата представляваше – дървена
маса с две пейки. Масата не беше обърната в началото на инцидента те почнаха да трошат,
чупят, да обръщат. Има пепелник метален беше целия начупен, огънат. Масата не е била
обърната. Върху масата чаши, чинии, пепелник всичко счупено. Когато К. първо си изпи на
екс, хвана и го удари на горната тераса, П. каза „Така не се чупи, така се чупи“. Почнаха да
6
чупят цветята. Това го правеха двамата. Уплаших се и натиснах паник-бутона, един път, два
пъти, видях, че патрула не дойде. Те дойдоха с една найлонка отпадъци и са ги взели да ги
хвърлят, бяха го оставили до входа на заведението, после го разхвърляха там пред
заведението, от частното парти. Платиха ми по-късно 200 лв., в които влизаха пиенето,
посудата, която ми счупиха, цветя, саксии. Като щети всичко ми беше възстановено от тях.
Паричната сума не е от голямо значение. Кошмара, които изживях нея вечер още ми е пред
очите и няма да го забравя. Аз работя сама в заведението. В 10 часа те като дойдоха имаше и
на долната тераса голяма компания. П. също отиде при тях после се качиха на горната маса.
Вечерта имах много работа, и в 12 часа като им отказах да им сервирам бяха останали само
те двамата. Пострадалата ми е редовна клиентка и ме изчаква вечер, да не оставям сама.
Заключвам. Тя живее в другия блок и се прибираме всеки в тях. Въпросната вечер не съм
пила и не съм била дрогирана. П. и К. и друг път са посещавали заведението. С К. съм била,
държала съм друго заведение преди това, той има навика като се почерпи да се заяжда, да ме
обиди, да каже, че няма да ми плати. П. ми е бил клиент от няколко месеца, винаги коректен.
Била съм в добри отношения с него. Не можах да разбера нея вечер защо беше тази агресия.
Бяха съвсем кротки като влязоха в заведението, държаха се добре, особено П.. И се
изненадах, че П. реагира като им отказах да им сервирам, и К. като счупи чашата, П. не бях
до виждала в такава агресия до него момент. Бяха си пуснали музика от телефона като
останаха двамата. Аз спрях музиката и казах, че ще има проблеми от блока, който е до
заведението. Направих забележка на К. и като му отказах почна да си чупи това, което е
пред него. Той счупи умишлено чашата. Каза, че повече няма да стъпи тук, като не искам да
му сервирам. Глътна си питието и го удари в земята. П. не каза нищо, в момента, в който К.
счупи чашата П. стана агресивен и каза „Така не се чупи като теб, така се чупи.”. Като
влязохме в пререкание с К., аз бях отстрани на масата до тях и казах, че повече няма да
сервирам, защото е късно и работното ми време е свършило. Не е възможно да съм бутнала
телефона от масата. Не съм се доближава до телефона му. Първото нещо, което П. направи
беше „Така не се чупи, така се чупи”, хвана си телефона и го удари в земята. Счупи
собствения си телефон в земята. Като се върнаха продължаваше да има напрежение, защото
той почна и агресия към полицаите дошли на обаждането. Искаха му лична карта. Той каза,
че няма документи. Казаха му, че ще бъде санкциониран, той после си извади от чантичката
документите и ги даде на полицаите, и го прибраха. Те се върнаха сами. Като дойде СОД,
след тях и полицаите дойдоха. Като дойде полицията питаха къде живеят, аз казах, че
живеят в квартала и звъннах на П. на жена му. Питах жена му дали се е прибрал П. и
казах, че са ми направили проблем с К. и тогава тя ми каза, че се свързала с К. на неговия
телефон и те се върнаха обратно. На масата имаше две чинии, четири, пет чаши, пепелник,
две чинии и саксиите и по другите маси, където не бях отсервирала на долната тераса. Те
почнаха да чупят и трошат на горната и на долната тераса и цветята отвън да ги хвърлят в
контейнера. Другите клиенти си тръгнаха в 11:30 часа. Не бях отсервирала чашите, защото
имах да мия чаши. На другите маси да е имало 7, 8 чаши и стъклени пепелници. На две маси
бяха и пепелници, които също бяха счупени. Като почнаха да чупят, аз влязох зад бара и
натиснах паник-бутона, П. тръгна чух, че дрънчи контейнера, тръгна да вика „Излез и теб да
7
те потроша и изчисля.“ и тогава излязох от склада на паркинга и звъннах на 112. Спомням
си всичко. П. казваше „Дърта *****, излез“. К. не знам казваше ли нещо.
ПРОКУРОРЪТ: Видно е, че свидетелката с оглед изминалия период от период не се
спомням нещо и по точно в частта с цитата и разговорите на всеки от подсъдимите и правя
предложение със съгласието на защитниците и подсъдимите на основание чл. 281 от НПК,
ал. 5, да бъдат прочетени показанията на свидетелката дадени пред органа на досъдебното
производство, в случай, че отказват съгласие на основание ал. 4 считам, че следва да бъдат
прочете показанията на свидетелката.
АДВ. П.: Считам, че свидетелката си спомня всичко, което е било. Твърди, че е била
трезвена. Не заяви, че не се спомня нещо.
АДВ. Д.: Присъединявам се към казаното от колегата П.. Видно е пострадала разказва
събитието в детайли. Не смятам, че има необходимост да се прочетат показанията ѝ.
СЪДЪТ намира, действително свидетелката твърди, че си спомня много добре
всичко, но точно в тази връзка съдът намира, че са налице някой противоречия в
показанията дадени на досъдебното производство. Ето защо, намира, че на основание чл.
281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 от НПК следва да бъдат прочетени показанията на свидетелката от
досъдебното производство с оглед уточняване на тези противоречия. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката на лист 27, 28 от досъдебното производство,
дадени пред разследващ орган.
СВИДЕТЕЛКАТА С.В.: „Ще затворим заведението“ го каза П.. Бях го забравила
това. П. каза, че ще затвори заведението и ще направи така да не работи повече заведението.
Двамата ни викаха „Дърти *****“ и К. и П.. П. като е влязъл в заведението и като вика
„Излез, дърта *****, къде си?“ и отишъл към тоалетната да ме търси, но аз бях излязла отзад
на паркинга. Като дойдоха полицаите К. викаше и спореше с полицаите, не му разбирах
какво говори. И двамата чупеха. След счупването на чашата и телефона и двамата почнаха
да хвърлят и аз се скрих вътре. Чувах как се хвърлят саксии и контейнера дрънчи навън, и
цветята са хвърлени от двамата. Сутринта отидох много рано, защото цялата тераса беше в
стъкла. И отидох към 6, 7 часа, за да изчистя понеже собственика на заведението идва всяка
сутрин на кафе с приятели и не исках да вижда поразията, и му обясних, че съм имала
проблеми вечерта. Но отидох рано да мога да изчисля. Нямаше смисъл клиентите да гледат,
да говорят, достатъчно се говори по този случай. Редовните клиенти разбраха какво се е
случило. Викаше се, полицаите като дойдоха и се беше разчуло и на другия ден като ме
питаха. Не съм видяла някой да излиза на терасите, но ми казаха, че е идвала полиция и им
казах, че съм имала инцидент и им разказах.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Д.А..
СВИДЕТЕЛКАТА Д.А.: Само К. познавам. П. съм го виждала един, два пъти. Което
помня за инцидента го писах. Имам обяснения. Беше късно, бях клиент на заведението. Те
8
дойдоха, седнаха на другата маса и си поръчаха пиене. Аз бях на друга маса. Говореха със
К. нещо и в един момент К. счупи някаква чаша и П. каза „Така не се чупи.“ и си удари
телефона в земята. Каза „Ще ти се издължи и повече няма да ти стъпя в заведението“.
Блъсна чашата в земята. Казах, че бях на друга маса зад тях. Чух само звук от падане на
чаша. П. явно се ядоса, каза „Така не се чупи“ и си удари телефона в земята. Просто блъсна
телефона в земята. Наведох се, видях отгоре дисплеят му беше счупен, наведох се, взех го и
го оставих на масата. Той влиза вътре при К., говориха си. П. влиза при К.. К. беше на
масата. Имаше една празна бутилка с безалкохолно, дойдоха с нея. И след телефона П. я
хвърли, но без да иска, той не ме е видял, аз се предпазих с ръка, като я вдигнах, само ръката
ми беше леко ударена. Те продължиха да чупят някоя и друга чаша, подложни чинии. Не
съм ги гледала какво правят. Видях П., защото той беше повечето време прав. Не помня кога
се случи това. Има година. Това беше късно вечерта. Не знам на какво разстояние бях от
двамата. Бях на масата на персонала на въпросната дама. П. като си счупи телефона, той
падна до краката ми, аз го взех и го подадох. На две метра да съм била. Удара с бутилката
не е бил нарочно, той хвана бутилката и не е разбрал, че отзад има хора. Защото се е ядосал
явно е хвърлил бутилката. Имаше чаши от чай, подложни чинии, пепелник от големите това
чупиха. Обидни думи към мен нямаше. Като тръгваха да си ходят имаше обидни думи. Аз
съм зад тях на масата, но малко по настрани. Аз виждах гърбовете им. Като счупи чашата
К., К. беше до тях. С К. си говореха, явно К. е дължал пари и тя му спомена за тях и той
каза, че ще се издължи и няма да стъпи повече в заведението. Чух счупването на чашата.
Масата е на високо, а заведението е на нива. К. я беше счупил чашата, защото беше от
неговата страна. Чух, не съм видяла. Погледнах беше К., ако беше П. той беше от другата
страна и щях да я видя пред мен. В заведението не помня дали бях с приятели. Аз останах
при персонала, готвачката, викнахме такси и изчаках да я изпратя. Като стана случката в
заведението имаше и други познати на К., но те изчезнаха веднага. Може и друг да е имало
на масите, но не видях. Аз просто ходя в това заведение, защото ми е на близко и ми е
приятно, и си водя и внучетата там. Не съм наблюдавала поведението на П. и К. преди
конфликта. Не съм чула музика от масата на П. и К.. Вървеше музика от заведението. Може
и да са пускали музика, не знам. Явно умишлено е счупил чашата след забележката от К.. К.
беше до масата до тях. Аз бях отзад на масата. Не съм видяла К. да бута телефона на П..
Видях той да го хвърля. Той го хвърли и телефона дойде при мен. Аз се наведох, взех го,
направих една крачка и го оставих на масата. Не съм чула П. да казва нещо в този момент.
Бях седнала при готвачката на К.. В кухнята има човек. Заради нея останах, да я изпратя за
таксито, и след като стана това, тя ми каза „Остани, да не съм сама“. Готвачката беше там.
Тя временно ходеше да й помага. Готвачката ходеше от време на време. Нея вечер останах
заради готвачката. Мисля, че И. се казва готвачката. Знам първото име В.. Ходихме там и
си завързахме разговор с нея, не ми е приятелка.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставки за четене показания на
свидетелката, има съществени противоречия с дадените в хода на досъдебното
производство, отказва да отговаря на въпроси, не се спомня и някой от обстоятелствата и
правя искане при съгласие на защитниците и подсъдимите да се прочетат показанията на
9
свидетелката на основание чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 1, т. 2, ако откажат да бъдат съгласие
да прочетени на основание ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2.
АДВ. П.: Предоставям на съда.
АДВ. Д.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че доколкото и свидетелката на няколко пъти заявява, че не се
спомня някой обстоятелства то следва на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК да
бъдат прочетени показанията от досъдебното производство дадени пред разследващ орган,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката на лист 31, 32 от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.А.: От тогова до сега е минало време и не съм в състояние да
помня толкова време. Просто имам бегъл спомен, не мога да кажа повече от това, което
казах. Не мога да си спомня дали това, което съм казала тогава е вярно. Като тръгваха
викаха „Дърти *****“ дали към мен не мога да кажа. Никой не е викал „*****, дърта
*****“. Викаха и двамата „Дърти *****“. К. не съм обърнала внимание дали е пила нея
вечер. Тя имаше клиенти и ходеше напред-назад.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля В.В..
СВИДЕТЕЛЯТ В.В.: Не познавам подсъдимите. Не съм ги виждал. Нямал съм
контакт с тях. Като отидохме в бистро „*****“ имаше оскубани цветя, хвърлени пепелници,
чинии, разместени маси. Не сме установили на място хората. Дойде полицията по-късно и
писахме в Районното ли. Поддържам това, което съм написал. В заведението беше
собственичката К.. Другата жена, която беше тук също мисля, че беше седнала на една маса.
Не помня какво ни обясниха. Казаха, че дошли някакви потрошили и заминали. По земята
имаше хвърлени пепелници, счупени чинии, скубани цветя и разбутани маси, хаос. Това
беше, което заварихме. Това беше преди година или две. Мисля, че беше тъмно, дали
призори, или късно вечерта не мога да кажа. Ние по скоро отиваме и се обаждаме в
полицията. Отиваме, ако има проникване в обекта. Не отиваме да закопчаем човека. В
конкретика не се сещам точно. Беше притеснена жената. Беше седнала на една маса. Не
заварихме момчетата там. Не помня нищо като обяснения от собственичката. Мисля, че
ставаше въпрос за двама, но не се сещам. Май имаше обърнат контейнера за смет. Не помня
дали беше метален контейнера. Полицията беше дошла малко след нас. Засякохме се
полицаите. Но те като дойдоха, ние си тръгнахме. Не помня кои бяха полицаите. Нямам
спомен, съдържателката на заведението да е пила. По скоро беше притеснена. Не е била
неадекватна.
ПРОКУРОРЪТ: Действително при разпита на свидетеля има съществени
противоречия и не си спомня част от обстоятелства и правя предложение да се прочетат
показанията му на дадени на досъдебното производство на посочените преди това
основания на другите свидетели.
10
АДВ. П.: Предоставям на съда.
АДВ. Д.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ не констатира фактически различия в показанията на свидетеля в сравнение с
твърденията му на досъдебното производство, поради което не намира за необходимо да
бъдат четени показанията му. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на прокурора в този смисъл.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Б.Б..
СВИДЕТЕЛЯТ Б.Б. Работя като охранител в СОД Разград. Подсъдимите не ги
познавам. Не съм ги виждал. Случай като са ме викали в Бистро „*****“ това беше отдавна
отидохме на паник-бутон. Те бяха вече заминали. Имаше начупени чаши по пода. И
наемателката ни обясни как е станало. Дойдоха полицаите и оставихме случая на тях.
Наемателката я познавам. Аз я знам като Т.. Тя ни каза, кои са хората, че са били там, били
пийнали и са натрошили. Единствено видях по земята парчета от стъкла, нямаше хора. Това
стане октомври месец, отдавна беше. Някъде около 12 часа след полунощ. Освен Т. и
другата жена, която беше тук също беше в заведението, нямаше други клиенти. Т. каза
имената на момчетата. Едното момче май каза, че се казва П., за другия май каза К.. К. беше
уплашена. Беше като навес, закрито и по мозайката имаше стъпкала от чаши. Един пепелник
имаше някъде счупен. Цветя отвън имаше, съборена саксия имаше. Какво е станало не знам.
Видях само стъклата по земята.
ПРОКУРОРЪТ: Имам предложение към другите страни в случай на тяхно съгласие
има основания да се прочетат показанията на неявилите се свидетели и да бъдат четени
показанията им дадени на досъдебното производство.
АДВ. П.: Считам, че понеже са органи на реда и следва да се изслушат, тъй като
показанията ще са им доста обективни. Считам, че следва да бъдат разпитани в следващо
съдебно заседание.
АДВ. Д.: Предоставям на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане да се разпитат в следващо съдебно заседание
полицейските служители. Държа на разпита им.
АДВ. П.: От разпита на свидетелката Д. стана ясно, че в заведението е имало
готвачка, която пострадалата К. спести, следва да бъде извършен повторен разпит на
пострадалата и да каже имало ли е готвачка и коя е тя, и да бъде разпитана. Сезирам
прокуратурата да разследва случая.
СЪДЪТ допуска повторен разпит на свидетелката С.В., която се намира в съдебната
зала.
ПРИСТЪПИ към повторен разпит на свидетелката С.В..
11
СВИДЕТЕЛКАТА С.В.: Жената, която беше дошла да кандидатства за работа беше
си заминала, когато беше станал инцидента. Единствено Д. беше останала да ме изчака
докато затворя. Една жена, която дойде да кандидатства за работа. Мисля, че И. се казва, не
знам другите имена. Тя дойде него ден да кандидатства, каза, че е на възраст и няма да се
справи. Тя си тръгна към 11 часа. Готвачката дойде в 6:30 часа вечерта да види естеството на
работата. Обясних кое къде стои по складове, фризери, начин на заготовки. Тази жена не е
присъствала на инцидента, който стана в 12 часа и 7, 8 минути. Не съм я упоменала, защото
не е присъствала, беше си тръгнала. Тя дойде да види самото естество на работа.
АДВ. Д.: Мисля, че госпожата е хубаво да каже имената да бъде призована
свидетелката. Знаем, че е И.. Не знае нейна фамилия, адрес и телефон.
СВИДЕТЕЛКАТА С.В.: Не знам другите имена на тази жена. Не знам къде живее.
Нямам контакт с нея.
АДВ. П.: Моля да прецените как да кредитирате показанията на свидетелката С.В.
предвид тези ѝ изявления.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания с изключение на разпита на неявилите си
свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.: След разпита на свидетелите ще дам обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ К.С.: Няма да давам обяснения отново.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на делото следва да бъдат призовани двамата
полицейски служители, като на този етап съдът намира, че същите са нередовно призовани,
доколкото за единия М.М. не е ясно кой е получил призовката, не е ясно качеството на
лицето получило призовката, за другия е изпратена призовка в РПУ Лозница и не се е
върнал втория отрязък, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 22.02.2022 година от 14:00 часа, за която дата РРП,
подсъдимите и техните защитници уведомени.
ДА СЕ призоват двамата неявили се свидетели - полицейските служители.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
12