РЕШЕНИЕ
Номер 31718.11.2020 г.Град гр. Горна Оряховица
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Горна ОряховицаI състав
На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Павлина Т. Борисова
като разгледа докладваното от Павлина Т. Борисова Административно
наказателно дело № 20204120200725 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. В. И. , чрез адв. А. Ч. от ВТАК обжалва Електронен
фиш серия К № 3986271, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП й е наложено
административно наказание - глоба в размер на 300 лв. Поддържа, че електронният
фиш е необоснован, незаконосъобразен и неправилен, постановен е при неспазване на
материалноправните и процесуалноправните норми и е в несъответствие с целта на
закона. Излага, че не са били налице условията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за издаване на
електронен фиш. Във фиша липсват данни за това как и къде е разположено
техническото средство, както и липсва така задължителното изображение. Във фиша
липсва надлежно описание на нарушението, като не е описано точно мястото на
извършване на нарушението. Не са посочени данни за издателя на фиша и липсва
подпис на длъжностно лице. Не ставало ясно с какво техническо средство е установено
нарушението и не ставало ясно отговаря ли на нормативните изисквания, кога е
минало и какъв технически преглед, верни ли са показанията на това средство.
Липсвали и доказателства за пътен знак, с който е въведено ограничението на
скоростта и не било посочено къде е бил поставен той. Нарушението не било доказано,
тъй като към фиша не е приложен снимков материал. Моли съда да отмени
1
електронния фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят И. не се явява и не се представлява.
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ
РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален
представител и не изразява становище по съществото на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 05.08.2020 г. в 07:44 часа при км 153+343 на път I-4 бил заснет със
стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580” с № 00209D33F1A0 лек
автомобил „Тойота Корола” с рег. № **********, собственост на жалбоподателя К. В.
И. , движещ се в посока към град Варна със скорост 96 км/ч, възприета от контролния
орган като такава от 93 км/ч, /след приспадане на съответния толеранс, съобразно
техническата характеристика на техническото средство от 3 км/ч/, при ограничение на
скоростта за извън населено място 60 км/ч, обозначено с пътен знак В-26.
Констатирано е превишение от 33 км/ч. При това бил изготвен и снимков материал №
391. За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение бил издаден
обжалваният Електронен фиш серия К № 3986271.
Електронният фиш е връчен на К. В. И. на 28.09.2020 г. На 05.10.2020 г. И.
депозирала жалба срещу електронния фиш.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени
поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани
в протокола за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните
правни изводи:
Електронният фиш е обжалван в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, от лице, което
има право да обжалва електронния фиш и е изпратена до компетентния съд, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш.
Неоснователно е оплакването, че обжалваният електронен фиш не съдържа
2
изискуемите по закон реквизити. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа
законоустановените реквизити предвидени в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП – данни
за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока и сметката, по която да се извърши
доброволното плащане. Мястото на нарушението е конкретизирано с точност до
километър, като е описана посоката на движение на автомобила, въведеното
ограничение на скоростта и пътният знак, с който е въведено то. Последното се
потвърждава по безспорен начин и от приетата по делото схема на хоризонталната
маркировка и вертикална сигнализация на път I-4 от км. 151+000 до км. 156+000,
актуална към 05.08.2020 г.
В електронния фиш не са посочени конкретен издател, подпис на издателя,
информация за реда на обжалване, дата на издаване, но такива реквизити не са
предвидени в чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което това не може да бъде прието за
пропуск, тъй като в случая нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП се явява специална по
отношение на общото изискване на чл.57, ал.1 от ЗАНН за съдържанието на
наказателното постановление. От друга страна, непосочването във фиша на реда и
срока за обжалване по никакъв начин не е ограничило правото на защита на
санкционираното лице, което надлежно е упражнило правото си на жалба и е
инициирало настоящото производство.
Видно от разпечатката от АИС „Система за управление на Административно –
наказателната дейност“ на л.16 от делото, електронният фиш е издаден на 22.09.2020
г., т.е. 1 месец и 17 дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението
– 05.08.2020 г., съвпадаща с датата на неговото заснемане. При това положение е
спазен шестмесечния давностен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН за издаване на фиша.
Видно от съдържанието на обжалвания електронен фиш нарушението на скорост
е установено със стационарна видео-радарна система „MultaRadar SD 580” с №
00209D33F1A0, поради което е неоснователно възражението на жалбоподателя, че
електронният фиш е издаден в нарушение на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
С оглед изложеното са неоснователни оплакванията на жалбоподателя за
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при
издаване на обжалвания електронен фиш.
Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.
3
От приложените към изпратената в съда преписка разпечатки от видеозапис
/л.14/, представляващи по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес, както и от данните
от паметта на техническото средство, възпроизведени на същия хартиен носител, се
установява, че на 05.08.2020 г. в 07:44 часа при км 153+343 на път I-4, на територията
на община Лясковец, лек автомобил с рег. № ******* се е движел със скорост 96 км/ч.
Регистрационният номер на автомобила и данните от паметта на техническото
средство са ясно видими на изпратени разпечатки /л.14/.
Събраните доказателства опровергават твърдението на жалбоподателя, че
участъкът от пътя, на който е заснето нарушението, не бил означен със знак Е24. От
приетата като писмено доказателство схема на хоризонталната маркировка и
вертикалната сигнализация на път I-4 в участъка от км 151+000 до км 156+000 към
05.08.2020 г. /л.36-л.38/ се установява, че мястото на заснемане на нарушението при км
153+343 е означено надлежно с пътен знак Е24 „Контрол с автоматизирани технически
средства или системи”, поставен при км 153+200. От схемата е видно, че посоченото
във фиша място на нарушението при км 153+343 в посока към град Варна попада в
зоната на действие на пътен знак В-26, поставен при км 153+300, с който е въведено
ограничение на скоростта от 60 км/ч. От същата схема се установява, че посоченото
място на нарушението при км 153+343 се намира по посоката на движение на
автомобила на 6 м след мястото, на което е била монтирана стационарната видео -
радарна система „MultaRadar SD 580” /км 153+337/. Тези данни съответстват на
изображението върху разпечатката от видеоклипа, възпроизвеждащо заснетата задна
част на автомобила с поставената върху нея табела с регистрационен номер ********.
От друга страна, от данните в т.1.4 на методическите указания за реда за работа със
стационарна система „MultaRadar SD 580” /л.22–л.24/ се установява, че дистанцията на
измерване на тази система е от 1м до 99м. Следователно намиращият се в момента на
заснемане на нарушението лек автомобил на позиция при км 153+343 на пътя е
попадал в обхвата на радарния сензор на стационарната видео - радарна система,
разположена при км 153+337.
Предвид изложеното следва да се приеме, че фактът на извършване на
нарушението е установен по несъмнен начин.
Видно от справката за регистрация на МПС на л.15 от делото, жалбоподателят
К. В. И. е собственикът на заснетия лек автомобил „Тойота Корола” с рег. № ********.
Видно от писмо на ОД на МВР – Велико Търново рег. № 366000-29297/10.11.2020 г.
/л.39/ в срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП И.не е представила в ОД на МВР - Велико
Търново декларация с данни за различно от нея лице, управлявало собствения й
автомобил по времето и на мястото, посочени в електронния фиш. Поради това и по
4
аргумент от разпоредбите на чл.188, ал.1, изр.1 и изр.2 от ЗДвП за извършеното с
автомобила нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя И.
в качеството й на собственик на това моторно превозно средство.
Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като
административно нарушение по чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, като на жалбоподателя И. е
наложено абсолютно определеното в закона по вид и размер административно
наказание глоба от 300 лв.
Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 96 км/ч с 3 км/ч
до приетата за установена скорост от 93 км/ч е в интерес на жалбоподателя, тъй като
изключва възможните неблагоприятни за него последици от допустимата грешка на
измерване със стационарната видео-радарна система „MultaRadar SD 580” /т.1.4 от
цитираните по-горе методически указания/. Така извършеното редуциране на
фактически измерената скорост е в съответствие с основния принцип в
административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено само
тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин. В процесния случай
обсъжданото редуциране не води до промяна на правната квалификация на
нарушението, тъй като фактически измереното превишение от 36 км/ч и приетото за
установено превишение от 33 км/ч попада в хипотезата на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.
Ето защо в крайна сметка решението на издателя на фиша да приеме за установена
скорост на движение на автомобила с 3 км/ч по-ниска от фактически измерената не се
отразява на законосъобразността на електронния фиш.
От приетото като писмено доказателство удостоверение 10.12.4888, издадено от
Българския институт по метрология /л.21/, се установява, че е одобрен типът на
стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580”, с която е заснет
автомобилът на жалбоподателя и е измерена скоростта му. Срокът на валидност на
удостоверението за одобряване на типа средство за измерване е от 08.12.2010 г. до
08.12.2020 г. и включва датата на заснемане на процесното нарушение.
От протокол за проверка № 45-С-ИСИС/22.08.2019 г. /л.19/ е видно, че
използваната в конкретния случай стационарна видео - радарна система „MultaRadar
SD 580” с МАС № 00209D33F1A0 е преминала последваща метрологична проверка,
при която е установено съответствие с изискванията за това средство за измерване.
От приетото като писмено доказателство предложение рег. № 366р-
2687/08.02.2016 г. от началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Велико
Търново до директора на дирекцията /л.20/ и от данните на интернет страницата на
МВР, общодостъпна на адрес
http://www.veliko-tarnovo.mvr.bg/Paten_kontrol/default.htm, се установява, че мястото
5
при км 153+343 на път I-4 е било предварително оповестено като място за
осъществяване на контрол на скоростта със стационарна видео-радарна система
„MultaRadar SD 580” по реда, предвиден в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните
работи, обнародвана в „Държавен вестник”, брой 36 от 19.05.2015 г.
Предвид изложеното съдът приема, че използваната за заснемане на
нарушението стационарна система за видеозаснемане е била поставена, калибрована и
използвана в съответствие с изискванията на закона.
По изложените по – горе съображения съдът приема, че обжалваният електронен
фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 3986271, издаден от
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на К. В. И. , ЕГН
**********, с постоянен адрес **********, е наложено административно наказание -
глоба в размер на 300 лв. /триста лева/ на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,
ал.2, т.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и
обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6