О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 73/20.02.2020 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ
граждански състав, в закрито заседание на 20.02.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
МАРИЯ ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Георгиев въззивно
частно гражданско дело № 54/2020 г., намира за установено следното:
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 285/22.01.2020 г. от „О.п.“ ООД, ЕИК .. против
определение № 12/03.01.2020 г., постановено по ч. г. д. № 67/2019 г. по описа
на ОС – Смолян, с което е допълнено, по реда на чл. 248 от ГПК, определение №
1119/09.10.2019 г., като „О.п.“ ООД е осъдено да заплати на К.Х. и Ч.Г. Д.Х.
направените разноски в размер на 1 423.00 лева.
Моли съда да постанови определение, с което обжалваното да бъде обезсилено
като недопустимо, евентуално отменено. Претендира разноски.
Ответниците по частната жалба К.Х. и Ч.Г. Д. Х. считат, че частната жалба е
неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Ч. г. д. № 67/2019 г. по описа на ОС – Смолян е образувано по молба вх. №
3924/18.09.2019 г., подадена от „О.п.“ ООД. Със същата е отправено искане по
реда на чл. 390 от ГПК, за допускане на обезпечение на бъдещ отрицателен
установителен иск на молителя срещу К.Х. и Ч.Г. Д.Х., с цена 371 550.20 лева.
С определение № 1001/19.09.2019 г. молбата е уважена. Допусната е обезпечителна
мярка спиране на изпълнителното производство по изпълнително дело № 256/2019 г.
по описа на ЧСИ П. М. и е определен едномесечен срок от съобщаването за предявяване
на иска.
Определението е обжалвано с въззивна частна жалба вх. № 4040/27.09.2019 г.
от К.Х. и Ч.Г. Д. Х.. С нея е направено искане за присъждане на разноски за
държавна такса и за адвокатска защита, съгласно представените към жалбата
документи.
В хода на администриране на частната жалба, с молба вх. № 4235/08.10.2019
г. (л. 47 от делото на ОС), „О.п.“ ООД, е отправил до ОС искане за обезсилване
на обезпечителната заповед, поради отпадане на интереса от водене на бъдещ
отрицателен установителен иск. По нея ОС се е произнесъл с определение №
1119/09.10.2019 г. С него допуснатото обезпечение е отменено и е обезсилена
издадената обезпечителна заповед. Определението не е обжалвано и е влязло в
сила.
С молба вх. № 4415/18.10.2019 г. (л. 59 от делото на ОС) К.Х. и Ч.Г. Д. Х.
са отправили до ОС искане за допълване на определение № 1119/09.10.2019 г.,
като им бъдат присъдени разноските, направени от тях при обжалване на
определение № 1001/19.09.2019 г.
На 21.10.2019 г. в АС – Пловдив е постъпила администрираната преписка по частната
жалба вх. № 4040/27.09.2019 г. от К.Х. и Ч.Г. Д. Х.. С определение №
427/24.10.2019 г. по в. ч. г. д. № 517/2019 г. по описа на АС – Пловдив, жалбата
е оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Съдът не се
е произнесъл по направеното с жалбата искане за присъждане на разноски. Определението
не е обжалвано.
След връщане на делото, ОС – Смолян е постановил сега атакуваното определение
№ 12/03.01.2020 г. С него, по реда на чл. 248 от ГПК, е допълнено определение №
1119/09.10.2019 г. като „О.п.“ ООД е осъдено да заплати на К.Х. и Ч.Г. Д. Х. направени
разноски в размер на 1 423.00 лв. За да го постанови, съдът е заключил, че
с определение № 1119/09.10.2019 г. е сложен край на обезпечителното производство,
поради което и именно с него следва да се реши въпросът за направените разноски.
Разпоредбата на чл. 81 ГПК предвижда, че с оглед изхода на спора съдът се
произнася и по исканията на страните за разноски във всеки акт, с който
приключва делото в съответната инстанция.
Съгласно т. 5 от тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г., постановено по
тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, направените в обезпечителното
производство разноски се присъждат с решението по същество на спора, с оглед
крайния му изход. В мотивите му е посочено, че чл. 81 от ГПК е неприложим в
обезпечителното производство, което има охранителна функция спрямо спорното
материално право. Съдбата му зависи изцяло от изхода на исковия процес, в който
въпросът за това материалното право се разрешава по същество.
Настоящото производство е обезпечително. Бъдещият отрицателен установителен
иск по него не е предявен и очевидно няма да бъде предявен. При това положени
разноски следва да бъдат присъдени с оглед резултата от обезпечителното
производство.
Но така направеното искане е неоснователно. По ч. г. д. 67/2019 г. на ОС –
Смолян, К.Х. и Ч.Г. Д. Х. не са сторили разноски пред ОС – Смолян, нито по реда
на чл. 390 от ГПК, нито по чл. 402 от ГПК. Въпросът за дължимост на разноски,
сторени във връзка с обжалването на определение № 1001/19.09.2019 г. на ОС -
Смолян, подлежи на разглеждане в образуваното по жалбата производство. Сумите
от 1 408.00 лева възнаграждение за адвокат и държавна такса в размер на
15.00 лева са разноски по в. ч. г. д. № 517/2019 г. по описа на АС – Пловдив.
По правилото на чл. 81 от ГПК произнасянето по тях е в правомощията на АС –
Пловдив, който се явява „съответната инстанция“. Присъждането на посочените
суми може да стане с искане за допълване на акта на АС, но не и на акт на
първоинстанционния съд.
Не до тези правни изводи е достигнал ОС - Смолян, поради което обжалваното
определение следва да бъде отменено, а искането за присъждане на разноски
следва да бъде оставено без уважение.
С оглед горното и на основание чл. 78 от ГПК следва да бъдат осъдени К.Х. и
Ч.Г. Д.Х. да заплатят на „О.п.“ ООД, ЕИК .. сумата от 15.00 лева,
представляваща разноски за настоящото производство
Мотивиран от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ определение № 12/03.01.2020 г., постановено по ч. г. д. № 67/2019 г.
по описа на ОС – Смолян, с което по реда на чл. 248 от ГПК, е допълнено постановеното
по делото определение № 1119/09.10.2019 г., като „О.п.“ООД, ЕИК .., е осъдено
да заплати на К.Х. и Ч.Г. Д. Х., направените разноски в размер на 1423.00 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К.Х. и Ч.Г. Д. Х. за присъждане разноски,
направени по ч. г. д. 67/2019 г. по описа на ОС – Смолян, заявеното с молба вх.
№ 4415/18.10.2019 г.
ОСЪЖДА К.Х. датски гражданин, роден на *** г. и Ч.Г. Д. Х. британски гражданин,
родена на *** г. да заплатят на „О.п.“ ООД, ЕИК .. сумата от 15.00 (петнадесет)
лева, представляваща разноски за настоящото производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: