№ 56
гр. Сливен, 04.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20252200200048 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-Сливен, редовно призована, се явява зам.
окръжният прокурор Г..
Засегнатото лице А. С. С., нередовно призована, не се явява.
Съдът констатира, че изпратената до засегнатото лице призовка на адрес
******* е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посещаван
многократно, но никой не е намерен и с оглед на обстоятелството, че лицето
не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, съдът е изискал от
АК Сливен определянето на адвокат за предоставяне на правна помощ на
засегнатото лице.
Съобразявайки разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато
лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се
назначава служебен защитник. За такъв е определен адвокат М.М.Р., съгласно
Уведомително писмо изх. № 116/30.01.2025 г.
Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва
да назначи за служебен защитник на засегнатото лице А. С. С. определения
адв. М.Р. от АК Сливен.
Ето защо, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М.М.Р. за служебен защитник на засегнатото лице А.
С. С..
Адвокат Р. се явява в съдебно заседание.
Адв. Р.: Запозната съм с материалите по делото. Наясно съм за какво
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото
засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното съдебно
заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията на чл.16
ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на
българската граждА. А. С. С. е наложена финансова санкция – Глоба в размер
на 99 Евро, за превишаване на максимално допустимата скорост на
автомагистрала с 10 км/ч (пътен знак а1+пътни работи). Utrecht,
Trajectcontrole А12 Utrecht Rechts (parallelrijbaan), 11 април 2023 г., 04:26 ч., с
което е нарушила Закон относно административната уредба при нарушаване
на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл. 2.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено с
превод на български език.
2
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Р.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите представените с искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице всички
изискуеми условия за признаване на решението на несъдебен орган от
Нидерландия. Моля да издадете решение, с което да приемете, че издаденото
удостоверение от несъдебния орган на Нидерландия отговаря на изискванията
на чл. 4 от Рамковото решение. Касае осъществено нарушение на правилата за
3
движение по пътищата, заради което не е необходима двойна наказуемост, а
размерът на определената санкция е над минималната приета в българския
закон, поради което моля да приемете и признаете за изпълнение издадената
финансова санкция, а съдебния акт, след влизането му в сила да бъде
изпратен на компетентния орган за събиране на сумата.
Адв. Р.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че с оглед качеството, което
имам на служебен защитник и факта, че нямам контакт с лицето А. С. С. няма
как да отрека или да потвърдя извършено ли е или не е от нея, поради което
предоставям на съда.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4