№ 212
гр. Бургас , 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20212120201398 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по повод жалба на К. АНГ. Д. ЕГН**********, против ЕФ серия К
№ 2942419/14.08.2019г. на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба
в размер на 100 лева. С жалбата се иска отмяна на обжалвания фиш, като се сочат конкретни
доводи.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с чл.189, ал.8
ЗДвП от легитимирано да обжалва лице, поради което същата е процесуално допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 14.08.2019г. в 12,28 часа, в гр.Бургас по бул.З.Стоянов, м.Капчето, при въведено ограничение
на скоростта за движение в населено място до 50 км/ч. моторно превозно средство – л.а. *** 311,
рег.№ *** се е движел със скорост 75 км/ч., като превишението над разрешената скорост е 25 км/ч.
Скоростта е установена и заснета с автоматизирано техническо средство. От записания файл е
установено, че заснетия автомобил е собственост на ЕТ *** – К.Д., представлявано от
жалбоподателката. След връчване на фиша в законния срок не е постъпила декларация по чл.188
ЗДвП или копие на СУМПС на лицето управлявало автомобила.
Техническото средство към датата на заснемане на нарушението е било годно, видно от
приложените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за
проверка .
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по административнонаказателната преписка.
За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде доказано
1
по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието
„автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес, както е в настоящия случай.
Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният автомобил е установена
със система, която е одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват, като
годно доказателство. Скоростта е установена с одобрено от Български институт по метрология
автоматизирано техническо средство, преминало последваща техническа проверка, съгласно
Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол, поради което следва да се приеме, че то е било годно да изпълнява предназначението си.
Предвид гореизложените съображения, съдът намира нарушението за безспорно установено от
показанията на техническото средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес поради което съдът
кредитира изцяло, приложените по преписката снимки. Правилно е била ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Видно от материалите по делото
тя е законния представител на ЕТ – собственик на автомобила. В законния срок не е депозирана
декларация по чл.188 ЗДвП или копие от свидетелството за управление на водача. С оглед на
изложеното съдът приема, че правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. В тази
насока възраженията в жалбата съдът приема за неоснователни.
Ясно е посочено мястото на извършване на нарушението, посочено е обстоятелството, че в
този участък от пътя ограничение на скоростта е от 50 км/ч , както и измерената от техническото
средство скорост, също така и превишението на скоростта. Наложеното наказание на
жалбоподателя е в съответствие със санкционната разпоредба и като законосъобразно издадено
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № 2942419/14.08.2019г. на ОД на МВР-Бургас, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на К.
АНГ. Д. ЕГН********** е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас
в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2