№ 14797
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20211110164253 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Сложи за разглеждане, докладваното от с ъ д и я т а гр.д. № 64253/21 г.
по описа на СРС.
На именното повикване в 11.15 ч. при спазване на реда по чл.142, ал.1 от
ГПК:
Ищецът ****** - редовно призован, представлява се от адв. С., упълномощен
и управителя на дружеството Десислава Вълкова.
Ответникът ********* - редовно призован, юрк. Недялкова и юрк. Д..
СтрА.те /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА Д ЕЛОТО
Адв. С. - Поддържам исковата молба, оспорвам онова, което е изложено в
отговора. Относно доказателства от №15-20 приложени към отговора на ИМ,
които доказателства, представляват писма с един и същи регистрационен
номер, всичките са с дата след датата на прекратяване на договора от страна
на ответника. Считаме, че същите не са относими към правния спор.
Юрк. Недялкова - Считам, че подадената искова молба от ищеца е
необоснована, като при условията за равнопоставеност, поддържаме, че
всички представени писмени доказателства са относими, съответно с оглед на
предмета на делото.
1
Адв. С. – По отношение на паметната бележка, с регистрационен номер,
посочен в отговора на исковата молба 26.02.2021 г., считаме, че това е
писмено оформяне на доказателства, които би трябвало да са събрА. по друг
ред, което считаме за неотносимо и недопустимо, като писмен документ. С
оглед на тази кореспонденция представено по делото, това ще се цени по
същество. За пълнота, ще отбележа, че всичките тези вътрешни
кореспонденции между ответника и неговите поделения, за пръв път виждаме
с представянето на отговора на ИМ.
СЪДЪТ на осн. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както е записано в проекта за доклад.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Адв. С. – Моля да допуснете съдебно-счетоводна или икономическа
експертиза, която да бъде извършена от вещото лице с икономическо
образовА.е, която да отговори на една единствена задача: какъв е размерът на
калкулираната печалба във връзка с изпълнението на процесния договор при
неговото пълно, точно и ефективно изпълнение.
Юрк. Н - Оспорваме така направеното искане от отсрещната страна. Считаме,
че обстоятелствата изложени в исковата молба не доказват по никакъв начин
пропуснати ползи или печалба от страна на дружеството, за да се допусне
подобна експертиза. Имаме и допълнителни писмени доказателства, които
желаем да представим – договорът, който сме пропуснали да приложим към
нашия отговор на исковата молба. Искам да помоля уважаемия съд да се
произнесе по нашето искане за допускане на 2-ма свидетели при режим на
довеждане, с оглед доказване на обстоятелствата по изпълнението съответно
неизпълнението на договора от страна на отсрещната страна.
Адв. С. – Оспорвам направеното искане. Доколкото доказване на
изпълнението на договора е в доказателствената тежест на ответника, а до
датата на прекратяване на договора ние сме представили едно единствено
писмо, с което е разменена кореспонденция за недоставянето на една
единствена пратка до датата на прекратяване на договора, не е имало спор
изобщо по отношение на въпроса за нелоялното, точно и ефективно
изпълнение на договора от страна на ищеца.
2
Юрк. Н - Ние твърдим, че нарушенията са многобройни, за което за
представени съответно писма от съответните потребители на услугата,
документиращи съответни нарушения, паметни бележки за проведени
разговори, включително с насрещната страна, както и други доказателства,
справки за съответно срокове доставени и не доставени, които с настоящите
доказателства прилагам. С оглед на това, че е имало и устни срещи между
стрА.те и коментирано тези договори следва да допуснете тези свидетели.
Адв. С. - Няколко пъти се споменаха тези паметни бележки. Те представляват
документи, който са оформени от ответника представляват едностранно
волеизявление, което те изявяват свое твърдение, което са изложили в тяхна
полза. Не би могло да има някаква доказателствена тежест. Ако са провеждА.
такива срещи, се съставя протокол, който се подписва от двете стрА., бихме
могли да го ценим като доказателство.
Юрк. Н – Моля да ми се даде възможност да представим допълнителни
доказателства, а именно допускане на свидетели, че такива срещи са
провеждА..
Адв. С. – По отношение на представените в днешното с.з. доказателства, моля
да ми бъде определен срок за становище.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи от ответника в днешното с.з.
УКАЗВА възможността на ищеца в срок до края на следващото с.з. да изрази
становище по тях.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
сочените от ответника свидетели при довеждането им в следващото с.з.
Адв. С. – Ще искаме свидетели. Предлагам като ги изслушаме другите
свидетели, за да видим какво ще кажат.
Юрк. Н – С оглед твърдението на ищеца, ще трябва да чуят какво са казали
другите свидетели, свидетелите следва да се разпитат в едно с.з. с оглед на
това да няма влияние върху тях.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно
заседА.е на 30.10.2023 г. от 10.30 ч., за когато стрА.те са уведомени.
ДОПУСКА СИкЕ с посочените от ищеца задачи
ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата на вещото лице А. И. Т..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 500,00 лв., платими
от ищеца в едноседмичен срок от днес.
Да се призове вещото лице А. Т..
Протоколът e изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 11:26ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4