Решение по дело №8/2019 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 13                                                        12.11.2019 г.                                            гр. Бургас 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд,                                                   XXXVIII – ми граждански състав

на двадесет и втори октомври                                        две хиляди и деветнадесета година в открито съдебно заседание в състав:

 

                                                                                          Районен съдия: Невена Ковачева

Секретар: Станка Добрева

Като разгледа докладваното от съдията Ковачева

административно дело № 8 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ и е образувано по жалбата на Д.Х.Д., ЕГН **********, адрес: ***, И.Т.Т., ЕГН ********** и Т.П.Т., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, срещу протоколно решение № 7691/24.11.1992 г., решение № 16 от 29.02.2000 г. и решение № 16А от 15.11.2000 г. на Общинска служба по земеделие - Бургас. В жалбата се сочи, че актовете на административния орган са нищожни. Излагат се съображения, че решенията са постановени от некомпетентен административен орган, който не отговаря по численост и състав на изискванията на чл. 60, ал. 4 и ал. 5 ППЗСПЗЗ (отм.). Решенията не са подписани от един от посочените изрично членове на комисията.

Административният орган не е депозирал становище по жалбата.

Бургаски районен съд намира, че жалбата е подадена от легитимирани лица, които имат правен интерес. Иска се прогласяване на нищожност на решения на ПК – Созопол, а такова искане не е обвързано от срок.

При извършената проверка за спазване на материалните и процесуалните правила при издаването на атакуваните индивидуални административни актове настоящият състав намери следното:

Доколкото в настоящия казус се претендира прогласяване на нищожност на решенията на органа по земеделска реституция, районният съд следва обсъди дали са налице пороци, водещи до нищожност. Съгласно установената съдебна практика за нищожен се прогласява административен акт, който не отговаря на изискванията за валидност (постановен от компетентен орган, в рамките на неговата компетентност, да е в предписаната от закона форма, да е подписан и да е в съответствие с целта на закона). При отсъствие на основни недостатъци, засягащи формата, съдържанието, компетентността на органа – издател, заповедта не е засегната от такива съществени пороци, които да водят до нищожност.

По отношение на протоколно решение № 7691/24.11.1992 г. съдът намира жалбата за неоснователна. Съдът счита, че не са налице пороци на оспорваното решение, водещи до неговата нищожност. Същото съдържа всички необходими реквизити, издадено е от компетентен орган, подписано е от председателя и секретаря на комисията и от останалите й членове. На следващо място решението е издадено в предвидената за това форма, регламентирана в чл. 15, ал. 2 ЗАП (отм.), и съдържа всички тези реквизити. Поради изложеното съдът намира, че обжалваното решение не е нищожно. При извършената проверка съдът не констатира наличие на тежки пороци, които да водят и да квалифицират административния акт като нищожен.

За пълнота следва да се отбележи, че в преписката се съдържа разписка за получаване на оспорваното решението от Зафирова на 19.01.1993 г., поради което същото е влязло в сила и в настоящото производство не могат да се обсъждат възраженията на жалбоподателя относно неговата законосъобразност. Въпреки че подписът, положен под разписката, е различен от този, положен от Зафирова върху заявлението за възстановяване на собственост, нормата на чл. 10 ЗАП (отм.) допуска заинтересованите лица да бъдат представлявани в административното производство без формално упълномощаване, т. е. без да е налице писмено пълномощно, и без ограниченията относно личността на пълномощника, уредени в чл. 20 ал. 1 ГПК (отм.) (в този смисъл напр. решение № 12024 от 19.12.2003 г. на ВАС по адм. д. № 8326/2003 г., II о.). Поради това и съдът счита, че разписката удостоверява надлежно връчване на протоколно решение № 7691/24.11.1992 г. на наследодателя на жалбоподателя.

Съдът намира жалбата срещу решение № 16 от 29.02.2000 г. и решение № 16А от 15.11.2000 г. на Общинска служба по земеделие - Бургас за основателна, защото приложените по делото решения не са подписани от председателя и секретаря на комисията, участвала при постановяването му, всъщност липсват каквито и да било подписи. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т.  6 ЗАП (отм.), действал към момента на постановяване на атакуваното решение, административният акт задължително се подписва от лицето, издало акта, а когато органът е колективен, актът се подписва от председателя и секретаря на този орган, като в този смисъл е и сега действащата норма на чл. 59, ал. 2, т. 8 АПК. Изискването за наличие на положени подписи най-малко от председател и секретар е задължителен реквизит на административния акт и е условие за неговата валидност, тъй като липсата на подпис на издателя съставлява липса на волеизявление.

Ето защо съдът намира, че са налице съществени пороци в обжалвания административен акт, поради което същият следва да бъде прогласен за нищожен, а преписката следва да се върне на ОСЗ – Созопол за произнасяне с надлежен акт.

С оглед изхода на спора на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 600 лева, съразмерно на уважената част от жалбата.

Ето защо Бургаският районен съд

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Х.Д., ЕГН **********, адрес: ***, И.Т.Т., ЕГН ********** и Т.П.Т., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, за прогласяване нищожност на протоколно решение № 7691/24.11.1992 г. на Общинска служба по земеделие – Бургас, постановено по преписка № 7691/04.12.1991 г.

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНИ решение № 16 от 29.02.2000 г. и решение № 16А от 15.11.2000 г. на Общинска служба по земеделие - Бургас, постановени по преписка № 7691/04.12.1991 г.

ВРЪЩА преписката на Общинска служба по земеделие – гр. Бургас за произнасяне с надлежни, подписани от законен състав, актове.

ОСЪЖДА Общинска служба по земеделие – гр. Бургас да заплати на Д.Х.Д., ЕГН **********, адрес: ***, И.Т.Т., ЕГН ********** и Т.П.Т., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, сумата от 600 лева (шестстотин лева), представляваща съдебно-деловодни разноски.

 

Решението може да се обжалва пред Бургаския административен съд в 14-дневен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                                    Районен съдия: Н. Ковачева

Вярно с оригинала!

С. Добрева   ................................