№ 34623
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110160968 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу И. Н. Ц. и Р. Х.
К..
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от назначения
по делото особен представител на ответниците – адв. С. З., САК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от
привличането на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност
подлежи на изследване по същество на спора.
Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да се отложи произнасянето по исканията на ищеца за назначаване на
съдебна техническа и счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно
заседание, с оглед осигуряване на възможност на ответниците, чрез назначения по
делото особен представител, да изразят становище.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД, на което да се
връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 64764/2023 г. по описа на СРС, 74
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач „Техем
сървисис“ ЕООД в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и
разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния
период.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по исканията на ищеца за допускане на съдебна
техническа и счетоводна експертиза със задачи, формулирани с исковата молба, за
първото по делото открито съдебно заседание.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както
следва:
Предявени са при условията на субективно и обективно, кумулативно
съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение с ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане по отношение на
топлоснабден имот с адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 903, вх. Б, ет. 2, ап. 25.
Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на ответниците за процесния период
топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Иска се от съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че ответниците му дължат в
условията на разделна отговорност сумите, за които по ч. гр. дело № 64764/2023 г. по
описа на СРС, 74 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
11.12.2023 г., както следва:
1 / И. Н. Ц. – 1003,22 лева, представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 903, вх. Б, ет. 2, ап. 25, ведно със законната
лихва от 24.11.2023 г. до изплащане на вземането; 186,08 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 15.09.2021 г. до
15.11.2023 г. върху вземането за главница за цена на доставена топлинна енергия; 25,49
лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 24.11.2023 г.
до изплащане на вземането; 6,35 лева, представляваща обезщетение за забава в размер
на законната лихва за периода от 16.12.2020 г. до 15.11.2023 г. върху вземането за
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение;
2
2 / Р. Х. К. – 334,41 лева, представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 903, вх. Б, ет. 2, ап. 25, ведно със законната
лихва от 24.11.2023 г. до изплащане на вземането; 62,03 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 15.09.2021 г. до
15.11.2023 г. върху вземането за главница за цена на доставена топлинна енергия; 8,50
лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 24.11.2023 г.
до изплащане на вземането; 2,12 лева, представляваща обезщетение за забава в размер
на законната лихва за периода от 16.12.2020 г. до 15.11.2023 г. върху вземането за
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от назначения
по делото особен представител на ответниците – адв. С. З., САК.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че същите са влезли в
сила.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по
договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; 2) по акцесорния иск: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти е
да докажат погасяване на дълга, в случай че твърдят това.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025 г.
от 09:40 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението, като на
третото лице-помагач да се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
3
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответниците не са
представили в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4