ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 174
гр. Перник, 16.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20241700900009 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК от „ХоумТуЮ Инженеринг” ООД срещу
„РОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД и Р. Р. М. за установяване, че ответниците дължат при условията на
СОЛИДАРНОСТ на ищеца: всички суми, присъдени със Заповед за незабавно изпълнение,
издадена но ч.гр.д. № 5233/2023 г. по описа на 7-ти състав на Районен съд - П., а именно: 58
525,66 лева, представляващо СБОР ОТ: 11 114 лева - част от цена за възложени от
дружеството длъжник и изпълнени от дружеството кредитор строително-монтажни работи,
дължима за етап II, на основание т. 3, буква Б.) от Нотариален акт за продажба на право на
строеж от 19.08.2021 г. и 47 411,66 лева - непогасен остатък от втора вноска, дължима на
основание г. 3, буква А.) от Нотариален акт за продажба на право па строеж от 19.08.2021 г.,
представляваща част от продажната цена за прехвърленото от дружеството кредитор на
дружеството длъжник право на строеж за обектите, описани в т. 1, буква „А“ и „Б“ от същия
нотариален акт, както и законна лихва за забава върху тях, считано от подаването на
Заявлението в съда на 07.11.2023 г. до пълното погасяване на вземанията.
Евентуално, в случай че главният установителен иск бъде частично или изцяло
отхвърлен, поради това, че с извършените от длъжника плащания в периода от 12.04.2023г.
до 07.07.2023 г. на обща стойност от 99 700 лева, натрупаната законна лихва за забава в
размер на 20 339,66 лева не е погасена по реда на чл. 76 от ЗЗД, на основание чл. 86 от ЗЗД
във връзка с чл. 294, ал. 1 от ТЗ е предявен иск за осъждане на „РОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД с
ЕИК ********* и Р. Р. М. с ЕГН ********** да заплатят солидарно на „ХоумТуЮ
Инженеринг” ООД с ЕИК ********* сумата от 20 339,66 лева, представляваща законна
лихва за забава, натрупана за периода от 28.06.2022 г. до 07.07.2023 г. върху следните
задължения: Сумата от 137 886 лева, представляваща част от цената за възложените
строително- монтажни работи, дължима за Етап I, на основание т. 3, буква Б.) от
1
гореописания Нотариалаен акт, падежът за плащането на която е настъпил на 27.06.2022 г. и
считано от 28.06.2022г. „РОЙ БИЛДИНГ" ЕООД е изпаднало в забава и дължи законна
лихва; Сумата от 11 114 лева, представляваща част от цената за възложените строително-
монтажни работи, дължима за Етап II, на основание т. 3, буква Б.) от гореописания
нотариалаен акт, падежът за плащането на която е настъпил на 09.03.2023 г. и считано от
10.03.2023г. „РОЙ БИЛДИНГ" ЕООД е изпаднало в забава и дължи законна лихва; Сумата от
126 772 лева, представляваща част от продажната цена за правото на строеж на
гореописаните самостоятелни обекти, дължима като втора вноска, на основание т. 3, буква
А.) от гореописания нотариалаен акт, плащането на която е обезпечено чрез гореописаната
законна ипотека, падежът за плащането на която е настъпил на 09.03.2023 г. и считано от
10.03.2023 г. „РОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД е изпаднало в забава и дължи законна лихва.
С писмен отговор ответникът РОЙ БИЛДИНГ ЕООД и ответникът Р. Р. М. по
подробни доводи и съображения оспорват исковете по основание и размер. В отговора,
наред с другото, въвеждат и твърдение, че между страните в настоящото производство е
висящ спор пред СГС - т.д. № 2275/2023 г. на VI-13 състав. Прилага се копие от исковата
молба, от която е видно, че предмет на това производство са също суми, дължими по
процесния договор. В този връзка възразяват и оспорват отнасянията на извършените
плащания към погасяване на задължения по отделни разпоредби по договора, както и
извършени прихващания от ищеца за дължими лихви от суми, с които ответното дружество
е погасявало главница и за които суми ищецаът е издал фактури за платена главница. Считат,
че по-късно заведеното дело - това, по което се развива настоящото производство, следва да
се прекрати пред ПОС и да се изпрати за разглеждане към по-рано образуваното пред СГС,
за да се постанови единно решение.
По искането на ответниците по-късно заведеното дело - това, по което се развива
настоящото производство по т.д. 9/2024г. на ПОС, да се прекрати и да се изпрати за
разглеждане към по-рано образуваното т.д. № 2275/2023 г. на СГС -VI-13 състав, за да се
постанови единно решение, съдът намира следното:
Видно от приложената искова молба на производство в СГС се намира търговско дело
№ 2275/2023 г. на СГС -VI-13 състав, образувано на 06.12.2023г. по искова молба от
„ХоумТуЮИнженеринг” ООД с ЕИК ********* срещу „РОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД с ЕИК
********* и Р. Р. М. с ЕГН **********, с която са предявени искове с правно основание чл.
79 от ЗЗД за солидарно заплащане сумата от 137 886 лева, представляваща част от цената за
възложените и изпълнени строително-монтажни работи, дължима за Етап I, на основание т.
3, буква Б.) от процесния Нотариален акт за продажба на право на строеж № ***,
нотариално дело № *** г. по описа на Нотариус с per. № *** в РНК, който нотариален акт е
вписан в Служба по вписванията - гр. С. като Акт № ***, дело № *** г., заедно с дължимата
законна лихва върху претендираната главница от момента на подаване на настоящата искова
молба до пълното изплащане на вземането.
От горното е видно, че и двете разгледани по-горе търговски дела – настоящото по-
късно образуваното т.д. № 9/2024г. на ПОС и по-рано образуваното търговско дело №
2
2275/2023 г. на СГС -VI-13 състав имат за предмет главни искове за суми, дължими по един
и същ процесния договор. И по двете обсъждани дела се установява идентичност между
страните по тях, идентичност на твърдените и оспорвани обстоятелства, както и пълно
сходство между доказателствените искания на страните. Същевременно, прочита на двете
търговски дела сочи и на връзка помежду им, с което се изпълва и последното условие за
прилагане на възможността, предвидена в чл. 213 от ГПК.
С оглед на това следва да се уведоми докладчика, разглеждащ т.д. № 2275/2023 г. на
СГС -VI-13 състав, за извършване на преценка относно наличието на предпоставките на чл.
213 от ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно писмо до съдебния състав по т.д. № 2275/2023 г. на СГС -
VI-13 състав, ведно с препис от исковата молба по настоящото дело и препис от настоящото
определение – за извършване на преценка за наличието на предпоставките на чл. 213 от ГПК
и евентуално произнасяне от СГС за съединяване за общо разглеждане на настоящото т. д. №
9/2024 г. на Окръжен съд Перник към т.д. № 2275/2023 г. на СГС -VI-13 състав, за което
произнасяне своевременно да се уведоми настоящия съдебен състав по т. д. № 9/2024 г. на
Окръжен съд Перник, с оглед предприемане на последващи съдопроизводствени действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3