№ 2107
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110155076 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, с
която са предявени осъдителни искове срещу С. ИВ. Ч. и СТ. ИВ. Ч..
Препис от същата е редовно връчен на СТ. ИВ. Ч. и в указания срок е постъпил
писмен отговор от двамата ответници.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 149 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от
697, 67 лева – главница, представляваща стойността на потребената топлинна енергия за
периода от м.05.2019 г. до м.07.2020 г. за топлоснабден имот – апартамент № 51, находящ се
в гр. София, ж.к „Надежда“, бл.459, вх. В, ет. 2 и сумата от 121,19 лева – лихва за забава за
периода от 15.09.2019 г. до 02.09.2021 г., сумата от 48,99 лева – главница стойност на такса
за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.08.2018 г. до м.04.2020 г. и
сумата от 10,25 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 30.09.2018 г. до 02.09.2021 г., ведно със законна лихва върху главниците, считано
от 24.09.2021 г. до изплащане на сумите, както и сторените разноски.
Ответниците оспорват качеството си на потребители на топлинна енергия. Оспорват
ищецът да е публикувал общите фактури съобразно разпоредбата на чл. 33, ал.1 и ал.2 от
Общите условия. Навеждат доводи за неравноправни клаузи в ОУ, като противоречащи на
разпоредбите на чл.143, ал.1 и чл.146, ал.1, пр.1 ЗЗП. Правят възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на задълженията за дялово разпределение. Не оспорват
количеството потребена топлинна енергия. Претендират разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, доставена
1
топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителя – ответник,
размера и периода на претенцията си.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото
дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през
процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и
заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Искането за изслушване съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза е допустимо, но доколкото ответниците не оспорват количеството потребена
топлинна енергия, то доказателственото искане не следва да се допуска
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач на
страната на ищеца – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.04.2022 год. от 10,10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответниците да се изпрати на ищеца с настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2