Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 36 31.05.2019 година гр. Омуртаг

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Омуртаг

на трети април две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

секретар Стела Викторова

прокурор

като разгледа докладваното от председателя Н. З. административно наказателно дело номер № 13, по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М.К.М. ***, против Наказателно постановление № *********/08.01.2019 г. на Директора на РДГ – гр. Шумен. Жалбоподателят посочва, че неправилно бил наказан за визираното в НП административно нарушение, излага доводи, че не е извършил същото, изтъква, че няколкократно подавал сигнали в ТП на ДГС – Омуртаг за извършвани незаконни сечи. Сочи се в жалбата, че жалбоподателят бил наказан за „същото държане“ с друго наказателно постановление - № **********/22.11.2018 г. и не следвало „за един и същ случай“ да бъде наказван с различни наказателни постановления. Предвид изложеното в жалбата жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното НП. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адв. А. Д. от АК – Т. и поддържа жалбата.

Ответникът – Регионална дирекция по горите – гр. Шумен, редовно призован не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, в което се оспорва изцяло подадената жалба, изтъкнати са съображения, че жалбоподателят не е наказан два пъти за едно и също административно нарушение, описани са хронологично обстановката, при която е констатирано нарушението и действията, които са предприети след това по санкциониране на жалбоподателя. Поради изложеното се прави искане НП да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след запознаване с представените доказателства, приема за установено следното:

По делото е приложен Констативен протокол серия СИДП, № 000529 от 09.10.2018 г., в който са отразени констатациите от извършена на същата дата проверка на адрес: с. ***, общ. О., обл. Т., ул. *** № ***, от служители на ТП на ДГС – Омуртаг, като е описано, че при проверката било установено, че жалбоподателя М. съхранява на посочения адрес 0.5 пр. куб. м. дърва за огрев и 2.0 пр. куб. м. вършина, от дървесен вид „габър“, немаркирани с КГМ и непридружени с превозен билет. От приложения към административно - наказателната преписка АУАН № 103827 от 09.10.2018 г., се установява, че същият е съставен на М.К.М. за това, че „ съхранява 0.5 пр. куб. м. дърва за огрев и 2.0 пр. куб. м. вършина от дървесен вид габър, непридружени с превозен билет. “ Посочено е, че нарушението е извършено на 09.10.2018 г., в с. ***, общ. О., ул. *** № ***. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ. Акта е подписан от актосъставителя и двама свидетели. М. е отказал да подпише акт, като отказът е удостоверен с подпис на свидетел. Приложен е доклад на актосъставителя, в който същият е посочил, че по повод подаден сигнал от горски стражар била извършена проверка в с. ***, общ. О., ул. *** № ***, при която било установено нарушението. За случая била сезирана РП – Омуртаг, като с постановление от 17.12.2018 г. наблюдаващия прокурор е отказал да образува ДП, като е приел, че М. е извършил административно нарушение.. Въз основа на съставения АУАН е издадено НП № *********/08.01.2019 г. на Директора на РДГ – гр. Шумен, с което за административно нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, изразяващо се в това, че на 09.10.2018 г., съхранява в имот, намиращ се на ул. *** № ***, в с. ***, общ. О., обл. Т. 0.5 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „габър“ и 2.0 пр. куб. м. вършина от дървесен вид „габър“, непридружена с превозен билет, на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева. По делото са приложени и материалите по административнонаказателната преписка, по която е издадено НП № **********/22.11.2018 г. на Директора на РДГ – Шумен, от които се установява, че посоченото НП е издадено против М., за това че на 09.10.2018 г., съхранява в имот, намиращ се на ул. *** № ***, в с. ***, общ. О., обл. Т. 0.5 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „габър“ и 2.0 пр. куб. м. вършина от дървесен вид „габър“, немаркирана с контролна горска марка, съответно производствена марка – административно нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ. По делото са приложени и заверени преписи от: Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на МЗХ, удостоверяваща материалната компетентност на административнонаказващия орган; заверено копие от пощенски плик; разписка за връчване на НП; писмо до РП – Омуртаг, известие за доставяне; писмо до кмете на с. ***; известие за доставяне, протокол от 08.01.2019 г. писмо от РП – Омуртаг; справка за стойността на дървесината, писмо от ТП на ДГС - Омуртаг. По искане на жалбоподателя по делото е приложен превозен билет от 31.10.2017 г., в който като купувач и получател на описаната в билета дървесина е посочен М. А., с адрес: ***. По делото като свидетели са разпитани актосъставителят Й. М. и свидетелите по акта П.п. – Д. и М. М.. Свидетелите потвърждават констатациите по АУАН, описват начина на извършване на проверката и са категорични, че при извършената на 09.10.2018 г., по подаден сигнал, проверка на адреса на жалбоподателя в с. ***, установили, че М. съхранява в двора на къщата 0.5 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „габър“, а пред къщата 2.00 пр. куб. м. вършина от същия дървесен вид немаркирани с КГМ и непридружени с превозен билет, за което му били съставени два АУАН.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за неоснователна. При разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод описаното нарушение, съдът не констатира нарушения на процесуалния и материалния закон. АУАН е издаден от упълномощено за това лице при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН и съдържа изискуемите от закона реквизити. Наказателното постановление е издадено в съответствие с административно – производствените правила от лице, снабдено със съответната материална компетентност за това. Както АУАН, така и НП са подписани и връчени на жалбоподателя, като отказа на последния да подпише акта е удостоверен по предвидения в закона ред. Настоящия съдебен състав счита за несъстоятелни изложените в жалбата съображения, че М. бил наказан два пъти за едно и също административно нарушение с две наказателни постановления, тъй като от приложените по делото писмени доказателства безспорно се установява, че с процесното НП жалбоподателят е санкциониран за съхранение на описаното в него дървесина, непридружена с превозен билет, а с НП № **********/22.11.2018 г. на Директора на РДГ – Ш., е санкциониран за това, че съхранява дървесина, немаркирана с КГМ, съответно с производствена марка. Обстоятелството, че предмет на нарушенията визирани в двете НП е една и съща дървесина не обосновава извод, че жалбоподателя е наказан за едно и също нарушение два пъти, тъй като в случая двете НП са издадени против него за две отделни нарушения – по чл. 213, а л. 1, т. 1 от ЗГ, за което е издадено НП № **********/22.11.2018 г. на Директора на РДГ – Шумен и по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, за което е издадено процесното НП. С оглед на това съдът намира АУАН и обжалваното НП за законосъобразни от гледна точка на реквизити и процедура по постановяването им. Разгледано по същество обжалваното наказателно постановление се явява доказано. В настоящото производство в тежест на наказващият орган е да докаже, че има извършено деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, че това деяние е извършено от лицето посочено като нарушител, както и че деянието е извършено от това лице виновно. От събраните по делото доказателства – писмени и гласни, се доказа по безспорен начин извършването на визираното в атакуваното НП административно нарушение спрямо жалбоподателя. Съдът дава вяра ан показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са логични, последователни кореспондират, както помежду си, така и със събраните по делото писмени доказателства. Приложения по искане на жалбоподателя към материалите на делото превозен билет не оборва този извод, тъй като в превозния билет като купувач на описаната в него дървесина и получател на същата е посочено лице различно от жалбоподателя, с адрес различен от този на жалбоподателя. Твърденията, че посочения в превозния билет получател бил първи братовчед на М. и че двамата се редували през годините да извършват сеч на дървесина от наследствен имот собственост на дядо им, остават голословни и не се подкрепят от нито едно от събраните по делото доказателства. Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление се явява доказано. С процесното НП на жалбоподателя, за извършеното административно нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ е наложено административно наказания в минималния размер, предвиден в чл. 266, ал. 1 от ЗГ, като същото е съобразено с тежестта на нарушението. С оглед на гореизложеното съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваното по настоящото дело наказателно постановление за законосъобразно и счита, че като такова същото следва да бъде потвърдено.

 

Водим от горното съдът

 

 Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *********/08.01.2019 г. на Директора на РДГ – гр. Шумен, с което на М.К.М. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева, на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ, за извършено административно нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ и е определено за заплати паричната равностойност на липсващата дървесина, предмет на нарушението – в размер на 21.92 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО, и отхвърля жалбата на М.К.М. като неоснователна.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА