№ 21363
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110144961 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т.С ЕАД, чрез юрк. И.,
срещу Н. В. В., К. Н. В., М. А. В. и Ц. В. В..
След извършена справка съдът констатира, че предявените срещу ответниците искове
са частично недопустими, тъй като за част от процесния период има образувано предходно
производство със сходен предмет, а именно гр.д. № ******* г. по описа на СРС, ГО, 35
състав, по което са предявени от „Т.С“ ЕАД срещу Н. В. В., К. Н. В., М. А. В. и Ц. В. В.
осъдителни искове за заплащане на суми за топлинна енергия за периода м.05.2017 г. –
м.04.2020 г., както и за лихва за забава върху главницата за топлинна енергия, по които
искове е постановено решение от 18.05.2022 г., влязло в сила на 13.06.2022 г. Същевременно
предмет на настоящото производство са вземания за топлинна енергия, обхващащи периода
01.05.2019 г. – 30.04.2022 г. Ето защо предявените от ищеца искове за главница за топлинна
енергия са недопустими за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г., респ. са недопустими и
предявените искове за лихва за забава върху тази главница. Съобразно представените към
исковата молба писмени доказателства (л.22-26), претендираната от „Т.С ЕАД сума за
главница за топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г. възлиза в общ размер
на 321,63 лв., а лихвата за забава върху нея възлиза в общ размер на 48,80 лв. Ето защо
съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено в частта, в която
ищецът претендира от ответниците заплащане на сума за топлинна енергия за периода
01.05.2019 г. – 30.04.2020 г. в размер на 321,63 лв., както и лихва за забава върху тази
главница в размер на 48,80 лв.
С оглед процесуална икономия и след като съдът констатира, че исковата молба
отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими в
останалата част, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, намира, че следва да насрочи
делото и да изготви проект за доклад, поради което на основание чл. 126 ГПК и чл.140, ал.1
ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова вх. № 225949 от 10.08.2023 г., в частта, в която „Т.С“ ЕАД, чрез юрк.
И., е предявило срещу Н. В. В., К. Н. В., М. А. В. и Ц. В. В. осъдителни искове с правно
основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 321,63
лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. – 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 10.08.2023 г. до изплащане на
вземането, както и 48,80 лв. - мораторна лихва върху тази главница, като ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 44961/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 167 състав, в тази част.
Определението в тази част подлежи на обжалване от страните с частна жалба в
едноседмичен срок от получаване на съобщението пред СГС.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2022 г. на ответниците топлинна
енергия за топлоснабден имот, представляващ апартамент ***, находящ се в гр. София, ж.к.
„О“, бл. *****, която потребителите не заплатили в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, поради което изпаднали в забава. Ето защо моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез адв. Смиленов, са подали отговор на
исковата молба, с който оспорват предявените искове като частично недопустими. Релевират
възражение за настъпила погасителна давност.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца „Т.С ЕАД в условията на
разделна отговорност, както следва: К. Н. Вълкова – 3/6, а Н. В. В., М. А. В. и Ц. В. В. – по
1/6 от следните суми: 1535,21 лева - главница, представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 10.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; 234,26 лева -
2
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
31.07.2023 г.; 30,58 лева - главница, представляваща стойност на услугата дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г.; 6,57 лева - мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 31.07.2023 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответниците договор за доставка на топлинна
енергия за битови нужди, в т.ч., че ответниците са съсобственици на процесния недвижим
имот през исковия период при посочените квоти; количеството на реално доставената
топлинна енергия през процесния период и размера на нейната цена.
УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно възраженията си, обективирани в отговора на
исковата молба, респ. факта, че са заплатили процесните суми.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В
тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Н ЕАД като трето лице-
помагач на ищеца „Т.С ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Н ЕАД на основание чл. 190, ал.1 ГПК да
представи документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задача да посочи размера на дължимата сума за топлинна енергия за
периода 01.06.2020г. - 30.04.2022г., при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца
„Т.С ЕАД в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И Д У, която да се уведоми за изготвяне на експертизата
след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
3
молба, както и със задачи на съда: 1/ след запознаване с представените от ответниците
писмени доказателства, както и след извършване на справка в счетоводството на ищеца да
отговори дали има извършени плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния
период и ако има такива – кои задължения са останали непогасени; 2/ да посочи размера на
дължимата сума за топлинна енергия за периода 01.06.2020 г. – 30.04.2022 г., както и какъв е
размерът на претенцията за забава върху така изчислената главница за посочения в исковата
молба период, при депозит в размер на 350,00 лв., вносими от ищеца по депозитна сметка на
съда, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И Н Г, която да се уведоми за изготвяне на експертизата
след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С о, район „В“, в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението да представи (в случай че такъв е наличен) заверен препис от
документ за собственост относно недвижим имот, представляващ апартамент ***, находящ
се в гр. София, ж.к. „О“, бл. *****. УКАЗВА на С о, че при неизпълнение на наложеното от
съда задължение, съдът може да наложи глоба на основание чл. 192, ал. 3 ГПК вр. чл. 87 и
91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК С о – служба ГРАО, в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението да представи удостоверение за родствени връзки на лицето Н.
В. В., ЕГН **********.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
4
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2024г. от
13:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5