№ 24948
гр. София, 06.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110169563 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на М. Ц. Ц. срещу В. Ц.
Ц..
Предявен е иск с правна квалификация чл. 34 ЗС, с който се иска
допускането на делба на следния недвижим имот: Жилище, апартамент с
идентификатор ***** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка
двеста и шест точка сто и тридесет точка две/, с площ от 63.49 кв. м. и мазе 2.2
кв. м., находящ се на шести етаж при съседни самостоятелни обекти в сградата
на същия етаж №*****.104 и № *****.81; под обекта №*****.79, над обекта
№*****.85, в многофамилна жилищна сграда разположена в ПИ с
идентификатор №68134.206.130 с адрес на апартамента: ******
Ищцата твърди, че с ответницата са сестри и собственици при квоти ½
ид. ч от процесния имот. Посочва, че майка им починала на 13.03.2016 г., като
оттогава ответницата живеела в имота, като отказвала да й предостави ключ
от апартамента. Счита, че апартаментът следва да й бъде възложен. Моли за
допускането му делба при квоти ½ за всяка от страните.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата, с който признава, че с ищцата са съсобственици при квоти ½ за
всяка от тях. Оспорва имотът да се ползва единствено от нея, като посочва, че
ищцата също има ключ от него.
По отношение редовността на исковата молба:
В изпълнение на дадените с разпореждане № 207/02.01.2024 г. указания
ищцата е подала молба вх. № 110313/03.04.2024 г., с която е
индивидуализирала делбения имот с данни от КРНИ. Съдът констатира обаче,
че посоченият в молбата идентификатор е непълен, с оглед на което на ищцата
следва да се дадат указания да посочи коректно идентификатора на делбения
имот.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклада по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
1
Предявен е иск с правна квалификация чл. 34 ЗС.
Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен от лице с правен
интерес пред родово и местно компетентен съд.
По иска с правна квалификация чл. 34 от ЗС всяка от страните носи
тежестта да докаже качеството си на съсобственик на включения в делбата
имот чрез доказване на юридическите факти, от които извежда твърдяното
право на титуляр (съпритежател) на правото на собственост в негово лице
върху процесния имот и размера на притежавания от съделителя дял от вещта.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Искането на ищцата по чл. 190 ГПК за задължаването на ответницата да
представи документ за собственост за имота следа да се отхвърли, доколкото
същият е представен с отговора на исковата молба.
Исканията на ищцата за допускане на съдебно-техническа експертиза и
на ответницата за допускането на двама свидетели при режим на довеждане
касаят втората фаза на делбата.
На ищцата следва да се дадат указания да представи доказателства за
идентичност на апартамент № 16, съгласно представения с отговора на
исковата молба акт за собственост – договор за продажба от 28.04.1983 г., и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.82, съгласно схема,
представена с молбата от 03.04.2024 г., доколкото в представената схема
липсват данни за номер на апартамента, не може да се установи идентичност
на съседите, посочени акта за собственост и схемата, в последната не е
отразена и площта на апартамента.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в срок до насроченото открито съдебно заседание с
изрична писмена молба да посочи коректно идентификатора на делбения имот
и да впише уточнителната молба, както и молбата от 03.04.2025 г. в Служба по
вписванията – София. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок
на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
08.07.2025 г. от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
2
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на ищцата в срок до насроченото открито съдебно заседание
да представи доказателства за идентичност на апартамент № 16 съгласно
представения акт за собственост – договор за продажба от 28.04.1983 г., и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.82, съгласно схема,
представена с молбата от 03.04.2024 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОТЛАГА искането на ищцата за назначаване на съдебно-техническа
експертиза и на ответницата допускането на двама свидетели при режим на
довеждане за втората фаза на делбата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищцата по чл. 190 ГПК за
задължаването на ответницата да представи документа за собственост.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3