Протокол по дело №50849/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 402
Дата: 27 януари 2022 г. (в сила от 27 януари 2022 г.)
Съдия: Адриана Дичева Атанасова
Дело: 20211110150849
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 септември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 402
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ВАНЯ КР. КИТАНОВА ЧЕРВЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110150849 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именно повикване в 11:18 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА АН. Г. Н. – уведомена от
предходно съдебно заседание, явява се лично
и с адв. П. – САК, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ МЛ. П. МЛ. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. М. – АК Хасково, с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Запознахме се с преписката в преходно съдебно заседание.
СЪДЪТ изготвя следния доклад по делото:
Подадена е молба по чл.18 ЗЗДН от 01.09.2021 г., като към същата са
приложени писмени документи и декларация по чл. 9 ЗЗДН
По делото е подадена и молба от 03.09.2021 г., с която молителката
допълва твърденията си относно извършените актове на домашно насилие.
Подадената молба по чл.18 ЗЗДН е с искане за издаване на Заповед за
незабавна защита в полза на АН. Г. Н. срещу МЛ. П. МЛ., с твърдения за
актове на домашно насилие на 31.08.2021 г. в 23 ч. в жилището обитавано
съвместно от молителката и ответника в производството в гр. София, ж.к.
„Люлин 6“, ул. „Звънче“ №1.
По делото не е постъпил отговор от ответната страна.
Направени са доказателствени искания от молителката в производството.
СЪДЪТ указва на молителката в производството, че у нея е
доказателствената тежест да установи твърдените актове на домашно насилие
спрямо нея, по време, място, начин на извършване, участието на ответника в
тях, последиците за нея от това, както и фактическата и родствена връзка
между страните.
СЪДЪТ указва на ответника, че може да ангажира доказателства във
връзка с оборване на твърденията на молителката в производството, т.е. че
може да проведе насрещно доказване.
Адв. П.: Нямам възражения по доклада на съда.
Адв. М.: Нямам възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ докладва писмо от 09 РУ-СДВР от 31.12.2021 г., както и молба
от 06.12.2021 г. от молителката, с което се прави уточнение, че към момента
А.Н. пребивава в жилище в гр. София, ж.к. „Надежда“ и сочи данни за
месторабота.
Адв. П.: Моля да се приемат всички документи към молбата и налични
по делото.
Адв. М.: Правя възражение да не се приемат документите и преписката,
те не доказват извършването на твърдяното от молителката домашно насилие.
2
Моля да не се приемат по делото.
С оглед изявлението на процесуалните представители на страните съдът
намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проекто – доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто – доклад по делото.
ПРИЕМА и прилага по делото приложените към молбата по чл.18 ЗЗДН
писмени документи като доказателства по делото.
ПРИЕМА и прилага прокурорска преписка и писмо от 09 РУ-СДВР, като
доказателство по делото.
ПРИЕМА и прилага по делото и декларация по чл.9 ЗЗДН, като
доказателство по делото.
Адв. П.: Водим допуснатия свидетел.
Адв. М.: Нашият свидетел е болен, държим на разпита му.
Адв. П.: Моля да бъде заличен техният свидетел. Той беше допуснат, за
да установи обстоятелства, че доверителят ми се е самонаранила, видно от
приложения преписка е видно, че Анелия и Младен са били само двамата.
Той не е пряк очевидец и не би могъл да представи, че тя се е самонаранила.
Адв. М.: Изхождайки от логиката на колегата би трябвало и техния
свидетел да бъде заличен. Възразявам на направеното искане. Смятам, че
разпитът на свидетеля, който ми е допуснат ще допринесе за изясняване на
предмета на делото и актовете на домашно насилие.
СЪДЪТ намира, че не следва да заличи допуснатия свидетел при
довеждане на страна на ответника, тъй като същият ще допринесе за
изясняване на предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение направеното от ищцовата страна искане за
заличаване на свидетеля на ответника.
Адв. М.: Не водим допуснатия свидетел, поради здравословни причини,
тъй като същият е със съмнения за ковид. Ще ви представим болничен. Днес
ще си прави ПСР тест, към настоящия момент си е направил бърз домашен
тест. Не държа на съвместен разпит.
3
Адв. П.: Не държа на съвместен разпит.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ответника, че до следващото
съдебно заседание следва да представи документ за невъзможността на
свидетеля, който е допуснат до разпит да се яви в днешното съдебно
заседание като представи доказателства по делото за влошено здравословно
състояние на допуснатия свидетел, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че в случай, че допуснатия до разпит свидетел за
ответника не се яви в следващото по делото съдебно заседание и не представи
надлежни документи, удостоверяващи уважителни причини за неявяването
му в съдебно заседание, ще бъде заличен като свидетел.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
В залата влезе доведения от страна на молителя свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля:
С.Г. Б., 47 г., български гражданин неосъждана, без дела със страните,
сестра на молителката.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят Борисова: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК.
Свидетелят Б.: Обещавам да казвам истината.
Свидетелят Б.: Познавам Младен около 20 г. Живееше със сестра ми на
семейни начала. Не живеят заедно от деня на инцидента - 01.09.2021 г. Преди
това около 10-15 г. са живели заедно. По едно време бяха за малко разделени.
Системно сестра ми е тормозена от него психически и физически. Той
употребява алкохол, започнал да я обижда, удря. Обаждала ми се е през
нощта много пъти. Много пъти е викана полиция. На самите случаи съм била
свидетел на повечето, била съм там. Последиците бяха синини. Казвала е, че
го обича и желае да остане да живее с него. Не съм присъствала на последния
случай. Тя ми се обади 12-01 ч. през нощта, да ми каже, че я е ритал в главата
4
имала кръв и чака полиция и линейка на улицата. Тръгнах към нея, звъннах й,
каза ми, че я карат с линейка. Отидох в Пирогов беше уплашена, плачеше,
главата й беше в кръв, ходихме по кабинети, бях с нея, съмняваха се за
счупен нос. Казаха, че има заседнала кръв, понеже е получавала микроинсулт,
опасност да се откъсне тази кръв, дадоха й бабини илачи да прилага временно
и изпратиха да си ходи. Казаха да отиде да си извади съдебномедицинска
експертиза. Това беше през нощта на инцидента, направиха й рентген и
отидохме в 9-то РУ, чакаха я полицаите. Те звъняха през цялото време да
видят как е положението и на другия ден отиде да си извади
съдебномедицинска експертиза, в 09 РУ подаде жалба. Лицето й беше синьо,
подпухнало, синьо-лилаво, цялото лице беше подуто, цялата беше в кръв,
може би от носа е текло кръв. Цялото й лице беше зле. Сподели ми, че той е
дошъл, тя е била на масата и той е дошъл и я е ритнал в лицето с коляно. Не
помня към настоящия момент друга конкретика къде е нанасял удари. Не съм
видял други наранявания освен по главата. Не си спомням с какво беше
облечена. Ние сме били на семейни събирания разделяли сме ги, изхвърляли
сме го, защитавали сме я, били сме се с него, няма какво друго да направим в
такъв момент. Заставаме между двамата, за да ги разделим, не сме тръгвали
да го бием. Поддържам, че сме заставали между тях, за да ги разделим,
викали сме полиция, през цялото време сме й казвали да се разделят, че той
може да я удари фатално, защото той винаги удря в главата, като я хване за
косата й къса коса, няма коса, има петна. Цялото й лице на 31.08 беше
подпухнало, синьо-лилаво, включително и челото. Не съм я гледала по ушите
дали е имало синьо. Впоследствие в дните след удара - 02-ри, 03-ти, 4-ти
септември пожълтя.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
Адв. М.: Моля да не се кредитират свидетелските показания.
Противоречиви са, видно от съдебномедицинското удостоверение и от
жалбата.
Адв. П.: Имаме доказателствено искане от предходното съдебно
заседание за изготвяне на СМЕ от вещо лице травматолог, който след като се
запознае с материалите по делото и след преглед на ищцата да даде отговор
5
какви травматични увреждания е получила ищцата и възможно ли е
получените травматични увреждания да бъдат получени по начина описан в
молбата за защита на Анелия, съответно и уточнението в предходното
съдебно заседание.
Адв. М.: Нямам против да бъде допусната, моля за срок за допълнителни
въпроси.
Адв. П.: Моля да ми предоставите възможност за формулиране в писмен
вид на въпроси.
СЪДЪТ намира, че така направеното доказателствено искане е
основателно по делото следва да бъде допуснато изготвяне на СМЕ от вещо
лице травматолог, поради което

ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на СМЕ от вещо лице травматолог.
Делото да бъде докладвано на съдията-докладчик след изготвяне на
протокола от съдебното заседание с оглед определяне на вещо лице
/медицинското лице/, което ще изготви експертизата и за определяне на
депозит във връзка със същото.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. П. и на адв. М. в 7-дневен срок от
днес с писмена молба по делото с препис за другата страна да посочат
въпросите, по които искат вещото лице да отговори във връзка с назначената
експертиза.
Адв. П.: Нямам на този етап други доказателствени искания. Моля за
незаверен препис от протокола.
Адв. М.: Нямам на този етап други доказателствени искания. Моля за
незаверен препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от протокола от днешното съдебно
заседание на адв. П. и на адв. М. след изготвянето му.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.04.2022 г. от 16:00 ч., за когато
страните да се считат уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:53
часа.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7