О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Град Варна, 11 март 2014 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, „Гражданско отделение”, четвърти състав, в
открито съдебно заседание проведено на единадесети март две хиляди и
четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ МАРИНОВА
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
СЕКРЕТАР: ПЕТЯ
ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Красимир Василев, в.ч.гр.д. № 504 по описа за 2014 год. на ВОС,
намира следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано
по частна жалба против Решение № 3993 от 13.08.2013 година, постановено по
гр.дело № 13 230/2011 година на ВРС, в частта, с която е било прекратено
производството по иска с правно основание чл.26 ал.1 от ЗЗД за прогласяване на
нищожност на н.а. за покупко-продажба №39, том І1 рег.№1715, дело №38 от
09.05.2011 година на нотариус Янчо
Несторов, вписан в АВ под №48, том ХХVІ, дело №5474, вх.рег.№ 9106 от
09.05.2011 година, с който е извършена поправка на н.а. за покупко-продажба
№84,том V,рег.№9659, дело №735/21.12.2004 година на нотариус Несторов за
нищожен, като противоречащ на закона, поради недопустимост.
В жалбата
се излагат съображения, че решението е неправилно и че първата съдебна
инстанция е тълкувала превратно събраните доказателства и закона, което
обуславя и неправилността на извода й; по същество искането е решението в тази
му част да бъде отменено и претенцията уважена.
За да се произнесе по спора ВОС намери
за установено следното:
Пред първата съдебна инстанция
съдебното производство е било образувано по предявени от С.К.С., ЕГН ********** против Г.Н.Й.,
ЕГН **********,***, Булстат 000093378Ю и И.К.С., ЕГН **********, искове с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.26, ал.1, предложение
първо и четвърто от ЗЗД, с които искове ищецът претендира от съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ищеца, че ответникът Г.Н.Й.
не е собственик на недвижим имот, представляващ дворно място с площ от
850кв.м., находящо се в село Аврен, община Аврен, обл.Варна, съставляващо УПИ
ХІV-145 в кв.50 по плана от 1989год. на село Аврен, обл.Варна, идентичен с
парцел № ХІІІ-145 в кв.29 по предходен план, при съседи: улица и УПИ №№ХV-145,
ХІІІ-839, ХІ-840 и Х -144, на основание чл.124, ал.1 от ГПК, като наред с
уважаване на иска, основан на чл.124, ал.1 от ГПК, на основание чл.537 от ГПК, моли, за отмяна на н.а. за покупко-продажба
№84, том V, рег.№9659, дело 735/21.12.2004год. на нотариус Янчо Несторов,
рег.№11 на НК, вписан в АВ под №49, том С, дело №22643, вх.рег.№ 30002 от
22.12.2004год., засягащ незаконосъобразно правата на ищеца.
Моли, съда с решението си да прогласи
сключения между Община Аврен и Г.Н.Й. договор №26/28.02.2005год. за продажба на
недвижим имот, вписан в АВ под №245, том ІІІ, вх.рег.№4244/02.03.2005год., за
продажба само на 168 кв.м. ид.части от имот частна общинска собственост,
включен в парцел №ХІV-145, кв.50, село Аврен, обл.Варна, които идеални части се
придават в резултат на влязъл в сила план на селото със заповед
№73/23.02.1989год., които са част от бившата улица, която се придава към УПИ
ХІV-145, при граници, както следва: улица, имоти №№ХV-145, Х-144, ХІ-840,
ХІІІ-839 и улица за нищожен, на основание чл.26, ал.1, предлож.първо и четвърто
от ЗЗД и отмени договор №26/28.02.2005год., вписан в АВ под №245, том ІІІ,
вх.рег.№4244/02.03.2005год., както и да прогласи
сключения между Г.Н.Й. и И.К.С. НА за поправка на нотариален акт за
покупко-продажба на имот №39, том І, рег.№1715, дело 38/09.05.2011год. на
нотариус Янчо Несторов, рег.№11 на НК, вписан в АВ под №48, том ХХVІ, дело
№5474, вх.рег.№9106 от 09.05.2011год., с който е извършена поправка на н.а. за
покупко-продажба №84, том V, рег.№9659, дело 735/21.12.2004год. на нотариус
Янчо Несторов, рег.№11 на НК, вписан в АВ, под №49, том С, дело №22643,
вх.рег.№30002 от 22.12.2004год. за нищожен, като действие, противоречащо на
закона, на основание чл.576 във вр. с чл.574 от ГПК и отмени НА за поправка на
нот.акт за покупко-продажба №39, том І, рег.№1715, дело №38/09.05.2011год. на
нотариус Янчо Несторов, рег.№11 на НК, вписан в АВ под №48, том ХХVІ, дело
№5474, вх.рег.№9106 от 09.05.2011год.
Предвид
въззивната жалба против решението на първата съдебна инстанция, със свое
Определение от 27.02.2014 година ВОС е разделил производството по в.гр.дело №
398/2014 година, спрял го е и е
разпоредил образуването на частно производство против решението в частта, с
която е било прекратено производството по иска за прогласяване нищожността на
н.а. 39 от 09.05.2011 година на нотариус Несторов, с които е била извършена
поправка на н.а. № 84 /2004 година.
Не е спорно между страните и е видно от
н.а. №116, том ХІ, н.д.3633 от 1988год. на Варненски нотариус, че е бели
реализирано дарение, съгласно което С.К.С. е придобил правото на собственост
върху недвижим имот - празно дворно място, съставляващо парцел ХІІІ-145 в кв.29 по плана на село Аврен, обл.Варна, при
съседи: улица и парцели ХІІ-145, ІХ-144 и ХІV-145 с площ от 810 кв.м.По делото
е приложена и скица № 244 от 11.04.2011 година, съгласно която парцел ХІV-145 в кв.50 по сега действащия план
на село Аврен, отговаря на парцел № ХІІІ-145
в кв.29 по предходен план на селото.
Приложен е и н.а. №84, том V,рег.№
9659,дело 735 от 2004 година на нотариус Я.Несторов с район на действие ВРС,
съгласно които И.К.С. продава на Г.Н.Й. дворно място с площ от 850 кв.м., парцел ХІV-145 в кв.50 по плана от
1989год. на село Аврен, идентичен с парцел
ХІІ-145 в кв.22 по предходен документ за собственост , при граници: улица и
парцели №№ХV-145, ХІІІ-839, ХІ-840 и Х-144.
Правата си И.С. черпи от н.а.№176, том
VІІ, нот.дело №2739 от 1984год. на Варненски нотариус, с които той придобива чрез
дарение правото на собственост върху следния недвижим имот: дворно място с
пространство от 850 кв.м., представляващо парцел
ХІІ-145 в кв.29 по плана на село Аврен, обл.Варна, при граници: парцели ХІІІ-145, Х-145, ХІ-145 и
улица.
Съгласно
договор №26 от 28.02.2005година, вписан в СВ на 02.03.2005 година, том ІІІ,
№245, вх.регистър 4244, Община Аврен продава на Г.Н.Й. следния имот: недвижим имот от 168 кв.м. –
частна общинска собственост, включени в УПИ ХІV-145 в кв.50 по плана на село
Аврен, община Аврен, обл.Варна, които ид.части се придават в резултат на влязъл
в сила план на селото със заповед №73 /23.02.1989 година, които са част от
бившата улица, която се придава към УПИ ХІV-145 .
Видно е от н.а. №39, том І, рег.№1715,
дело №38 от 2011 година на нотариус Янчо Несторов с район на действие – ВРС, че
е извършена поправка в н.а. за
покупко-продажба на недвижим имот №84, том V, рег.№9659, дело №735 от дата
21.12.2004 година, извършен от Янчо Несторов, като на страница първа от горе на
долу на ред 14 , ред 15 , ред 16 , ред 17 и ред 18, вместо думите парцел ХІV-145 в кв.50 по плана
1989год. на село Аврен, идентичен с парцел ХІІ-145 в кв.22 по предходен
документ за собственост, при граници: улица и парцели №№ХV-145, ХІІІ-839,
ХІ-840 и Х-144 да се чете парцел
ХІІІ-839 в кв.50 по плана от 1989год. на село Аврен, идентичен с парцел
ХІІ-145 в кв.29 по предходен документ за собственост, при граници: улица и
парцели №№ХІV-145, ХІ-840 и ХІІ-841.
Становището на съда е следното:
Първото
от основанията визирани от страна на решаващия съд, и което изцяло се споделя и
от настоящата съдебна инстанция се явява наличието, или по – скоро липсата на
правен интерес от ищцовата страна за прогласяване на нищожността на н.а. за
покупко-продажба №39, том І1 рег.№1715, дело №38 от 09.05.2011 година на
нотариус Я.Несторов, рег.№ 11 на НК, вписан в АВ под №48, том ХХVІ, дело №5474,
вх.рег.№ 9106 от 09.05.2011 година, с който е извършена поправка на н.а. за
покупко-продажба №84, том. V, рег.№ 9659, дело №735/21.12.2004 година на
нотариус Несторов за нищожен, като противоречащ на закона, поради недопустимост.Азбучна
истина е, че наличието на правен интерес от подобно действие се явява винаги и
всякога абсолютна процесуална предпоставка за правото иск.В случая ищеца се
явява трето лице за тази сделка и не е обусловило интереса си от атакуването й,
независимо от дадените указания от страна на съда, и опита да стори това в
първото по делото съдебно заседание.Правния интерес отсъства, още повече, че
атакуването на н.а. за поправка не би довело до последици в правната сфера на
самия ищец.
Отделно от това всички вписвания, отбелязвания и тяхното
заличаване в случаите, предвидено от закона, съставляват нотариално
производство, осъществяването на което, когато касае недвижими имоти, изрично е
предоставено на съдията по вписванията от службата по вписванията, в чийто
район се намира имотът. Самото вписване обхваща комплекс от действия,
регламентирани в Правилника за вписванията.
Не без значение е и обстоятелството, че когато
нотариалното действие е нищожно, нищожна е и сделката, оформена с порочния
нотариален акт, но на друго правно основание - чл.
26, ал. 2 ЗЗД, поради неспазване на предписаната в закона форма.При
предявен иск за прогласяване нищожността на нотариално действие, ако то
удостоверява извършването на сделка, съдът следва да се произнесе и по въпроса
за действителността на сделката, обективирана в нотариални акт, но не като
сключена при противоречие със закон, а поради неспазване на предписаната в
закона форма.От друга страна, нормата на чл.576 ГПК изрично регламентира основанията за нищожност
на нотариалните действия. Нотариалното действие е нищожно, когато нотариусът не
е имал право да го извърши - чл. 569, чл. 570, ал. 1, чл. 573, ал. 1, чл. 574 и 575 от ГПК, както и когато при
неговото извършване са били нарушени чл. 578,
ал. 4 (относно личното явяване на участващите лица), чл. 579, чл. 580, т. 1, 3, 4 и 6, чл. 582,
чл. 583 и чл. 589, ал. 2 от ГПК. От материалите по
делото е видно, че н.а. № 84/2004 година и н.а.№ 39/2011 година за поправка на
н.а. са били изготвени от компетентен нотариус, в чийто район се намират
имотите съгласно чл. 570, ал. 1 от ГПК.Не
са налице претендираните от ищеца нарушения, предвидени в нормата на чл.576 ГПК, които да обуславят отмяна на н.а. и този за поправката му.Не е налице
нищожно вписване, т.к. не е налице обстоятелство, неподлежащо на вписване или
допуснато с нищожен акт на длъжностното лице по регистрацията, а
"несъществуващо" е това обстоятелство, което не се е осъществило или
е съществувало, но нищожността му е установена по исков ред.Следователно е
допустимо предявяването в самостоятелно производство на иск за установяване
нищожността на нотариално действие тогава, когато
това изрично е предвидено в закона. В разпоредбата на чл. 576 от ГПК изрично са изброени кои
нотариални действия са нищожни.
В случая, нотариалното
действие, за което се твърди, че е нищожно е н.а. № 38/2011 година за поправка
на н.а. № 84/2004 година.Самото искане за поправка не е нищожно, нито
действието на нотариуса, т.е. не са налице извършени действия в противоречие
със закона или добрите нрави, нито самото действие по поправката, нито по
вписването й.Отделно от това е налице и ТР № 3/2012 година на ОСГК на ВКС,
съобразно което на
отмяна по реда на чл.
537, ал. 2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се
удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или
прекратява вещно право върху недвижим имот.
В съответствие с
установената практика и нормата на чл.579 ал.3 от ГПК поправката на вече
издаден нотариален акт, независимо дали е за сключване на сделка или такъв за
удостоверяване на права се извършва с нов нотариален акт, в който следва по
недвусмислен начин да е отразено какво точно се поправя - кои думи, изрази или
цифри се заменят с други или премахват, респ. къде и какъв текст се добавя.
Същата следва да бъде извършена по такъв начин, че с нея да се внесе яснота,
съответстваща на действителното правно положение без да се рефлектира върху
цялостното смислово съдържание на поправяния акт, така че, при общия прочит на
нотариалния акт поправения, респ. добавения текст да съставляват едно цяло с
останалото съдържание на основния акт.Или самото действие по поправката на н.а.
не е нищожно.
Предвид горното решението на ВРС, в
частта, с която е било прекратено производството, по иска на С.К.С. против Г.Н.Й.
и И.К.С., с правно основание чл.26 ал.1 пр.1 за прогласяване на нищожност на н.а.
за покупко-продажба №39, том І1 рег.№1715, дело №38 от 09.05.2011 година на
нотариус Я.Несторов, рег.№ 11 на НК, вписан в АВ под №48, том ХХVІ, дело №5474,
вх.рег.№ 9106 от 09.05.2011 година, с който е извършена поправка на н.а. за
покупко-продажба №84, том. V, рег.№ 9659, дело №735/21.12.2004 година на
нотариус Несторов за нищожен, като противоречащ на закона, поради недопустимост,
следва да се потвърди.
На основание изложеното, ВОС,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВРЪЖДАВА Решение № 5538 от 05.12.2013 година,
постановено по гр.дело № 13230/2011 година, по описа на ВРС, с което е
поправено Решение № 3992 от 13.08.2013 година, постановено по гр.дело №
13 230/2011 година на ВРС, в частта,
с която е било прекратено
производството, по иска на С.К.С. против Г.Н.Й. и И.К.С., с правно основание
чл.26 ал.1 пр.1 за прогласяване на нищожност на н.а. за покупко-продажба №39,
том І1 рег.№1715, дело №38 от 09.05.2011 година на нотариус Я.Несторов, рег.№
11 на НК, вписан в АВ под №48, том ХХVІ, дело №5474, вх.рег.№ 9106 от
09.05.2011 година, с който е извършена поправка на н.а. за покупко-продажба
№84, том. V, рег.№ 9659, дело №735/21.12.2004 година на нотариус Несторов за
нищожен, като противоречащ на закона, поради недопустимост.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването пред състав на ВКС на
Р България, на основанията, посочени в чл.280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: