№ 2340
гр. Варна, 21.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско
дело № 20253100500900 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, депозирана от Е. Ш. А., с ЕГН **********, с адрес:
гр.В., ул.“З.“ №**, действащ чрез пълномощника си адв.К. К., със съдебен адрес: гр.Варна,
ул.“Велико Христов“ №37, ет.1, против Решение №4466/10.12.2024г. по гр.д.№13391/2022г.
по описа на Районен съд Варна, с което е отхвърлен иск с правно основание чл.135, ал.1 от
ЗЗД за обявяване за относително недействителен по отношение на жалбоподателя на
увреждащият го Договор за покупко-продажба от 22.06.2022г., вписан в Служба по
вписванията гр.Варна под Акт №*******, том *********, дело *************, вх.рег.
№1***************г., с който Кооперация “Приморска популярна бизнес-кооперативна
организация“, с ЕИК *********, със седА.ще и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Ген.
Колев“ №72, ет.3, ап.4 е прехвърлила на А. Д. Х., с ЕГН **********, с адрес: гр.Варна,
ул.“Ангеларий“ №11А собствените си ½ ид.ч. от еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор *********, находяща се в гр.В., ул.“З.“ № **, със застроена площ от 52 кв.м.,
с един етаж, състояща се от две стаи и антре, две изби и избен коридор и ¼ ид.ч. от
поземления имот, върху който е изградена сградата, съставляващ имот с идентификатор
10135.51.187, с площ от 471кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с
начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: имоти с идентификатори
**********, *********, **********, ***********, ******* и ************.
В подадената въззивна жалба се излага, че постановеното решение е неправилно, като
се поддържа, че по безспорен начин по делото е установено съществуването на вземане на
ищеца от ответната кооперация за извършени подобрения в процесния имот, като следствие
от смущаване на владението му, изразяващо се в предявен от кооперацията на 07.03.2018г.
иск с правно основание чл.108 от ЗС. Поддържа се, че от този момент ответникът придобива
1
качеството на длъжник по смисъла на чл.135, ал.1 от ЗЗД, както и че към този момент следва
да бъде съблюдавано дА. е нА.це увреждащо действие от страна на длъжника спрямо
кредитора ищец. Сочи се, че според приетото по делото Писмо изх.№0890-49-
031709/01.07.2020г. в банковата сметка в на ответната кооперация в “Уникредит Булбанк“
АД е нА.чна сумата от 461.07лв., а атакуваната сделка е изповядана на 22.06.2022г., т.е. след
възникване на вземането на ищеца. Поддържа се, че съгласно трайната практика на ВКС,
разпореждане, което уврежда интереса на кредитора да се удовлетвори от имуществото на
длъжника, по смисъла на чл.135 от ЗЗД, е това, с което отделен имуществен обект се
изважда от патримониума на длъжника или се намалява неговата пазарна цена. Без значение
за нА.чието на увреждане е дА. при разпореждането в патримониума на длъжника постъпва
друго имуществено благо, тъй като цялото имущество на длъжника служи за
удовлетворение на кредиторите и всеки от тях решава от цената на кой имуществен обект да
се удовлетвори. Оспорват се изводите на районният съд, че по делото не е доказана една от
предпоставките за възникване на потестативното право на кредитора по чл.135 от ЗЗД, а
именно знанието на третото лице за увреждащото действие. Твърди се, че необсъден по
делото е останал факта, че в нотариалният акт, с който е изповядана атакуваната сделка, е
невярно е декларирано, че имота не е предмет на съдебни спорове и не е обременен с
тежести. Не е обсъдено и обстоятелство, че в Имотният регистър по партидата на ответната
кооперация има вписана на 29.03.2018г. искова молба по гр.д.№3325/2018г. на РС Варна, с
предмет иск по чл.108 от ЗС, който е насочен срещу жалбоподателя, който от своя страна е
предявил насрещен иск против кооперацията за подобрения в размер на 60000лв., като на
14.01.2022г. е вписано влязлото в законна сила решение по делото. Сочи се, че имотният
регистър е публичен и всеки, включително ответницата А. Х. е имала достъп до него, като
същата е можела да провери и да установи вписаните по партидата на кооперацията
обстоятелства. С оглед изложеното и съобразно съдебната практика, се поддържа, че
вписването на исковата молба и на съдебното решение, е породило оповестителното си
действие, съответно следва да се счита, че ответницата А. Х., е била уведомена за
посочените две вписвания, преди да закупи процесният имот, респективно че същата е
знаела и за предявеният насрещен иск. Ето защо се поддържа, че макар и по косвен начин се
установява, че ответницата е знаела за увреждащият характер на процесната прехвърлителна
сделка. Моли се за отмяна на обжалваното решение, вместо което се постанови друго, с
което атакуваната сделка да се обяви за относително недействителна по отношение на ищеца
Е. Ш. А., ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.
В срока по чл.263 от ГПК от Кооперация “Приморска популярна бизнес-кооперативна
организация“ е постъпил отговор на въззивната жалба, с който се поддържа становище за
неоснователност на същата. Сочи се, че с влязлото в сила решение по гр.д.№3325/2018г. на
Районен съд Варна, е установено по отношение на Е. Ш. А. и Красимира Петрова Бонева, че
правото на собственост върху процесния имот принадлежи на ищците, един от които е
Кооперация “Приморска популярна бизнес-кооперативна организация“. Сочи се също така,
че с решението по гр.д.№7344/2022г. на РС Варна, е установена неоснователността на
насрещната претенция на жалбоподателя за подобрения в имота. Подържа се, че
2
разпореждането, извършено с договора за продажба от 22.06.2022г., не уврежда правата и
интересите на кредитора, защото стойността на претенциите за подобрения са на много по-
ниска стойност, в сравнение с продажната цена на имота, която ще се получи от
кооперацията и може да послужи за погасяване на дълговете й. По повод направеното
възражение от жалбоподателя за невярност на декларираните в нотариалният акт
обстоятелства от продавача, се сочи, че въпросната декларация се отнася за липсата на
висящи съдебни производства с предмет вещни права и не касае облигационни отношения
относно подобренията в имота. Поддържа се, че вписването на исковата молба и на
решението, с вещно-правен предмет, не представлява указание за трети лица за нА.чие на
висящо съдебно производство с облигационен характер. По отношение оплакването за
липсата на достатъчна нА.чност в банковата сметка на ответната кооперация, се поддържа,
че същото е неоснователно, тъй като с получаването на продажната цена, кооперацията ще
разполага с нужната сума за да погаси евентуално присъдените суми за подобрения в полза
на Е. А.. Моли за оставяне без уважение въззивната жалба и за присъждане на сторените
съдебно-деловодни разноски.
По делото е постъпил и отговор на въззивна жалба и от А. Д. Х., с който се поддържа,
че доводите на жалбоподателя за възможността на купувача да се уведоми от вписването по
партидата на имота за съществуването на задължение към въззивника. Сочи се, че предмет
на гр.д.3325/2018г. на РС Варна е иска за собственост, който е уважен в полза на
кооперацията. Сочи се още, че в регистъра не е нА.це следа за предявен от жалбоподателя
насрещен облигационен иск, нито такъв иск е коментиран в решението по цитираното дело.
На следващо място се развива тезата, че за да е нА.це правен интерес от обявяване
недействителност на сделката по отношение на ищеца, същият следва да докаже, че както
към датата на подаване на исковата молба, както и към датата на постановяване на
съдебното решение, има качеството на кредитор на ответника, който се е разпоредил с
имуществото си. Поддържа се, че се при установяване на факта, че вземането на ищеца е
удовлетворено, то последният няма да има правен интерес от унищожаване на сделката.
Сочи се, че видно от Определение №4581/04.04.2025г. по гр.д.№7344/2022г. на РС Варна, по
което дело е допуснато обезпечение на иска на ищеца срещу кооперацията за заплащане на
обезщетение за извършени подобрения в процесният имот, е че след извършено прихващане
на основание чл.103 от ЗЗД на насрещните вземания на страните, ищецът е останал
задължен към ответната кооперация за сумата от 2385.97лв. Ето защо се поддържа, че
понастоящем Е. А. не е кредитор, а длъжник на Кооперация “ППБ-КО“.
Страните не правят нови доказателствени искания по делото.
В хода на проверката въззивният съд констатира, че постъпилата въззивна жалба е
редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от
надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и съдържа останА.те необходими
приложения.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 от
ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивната жалба на Е. Ш. А., с ЕГН **********, против
Решение №4466 от 10.12.2024г. по гр.д.№13391/2022г. по описа на Районен съд Варна, с
което е отхвърлен иск с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД за обявяване за относително
недействителен по отношение на жалбоподателя на увреждащият го Договор за покупко-
продажба от 22.06.2022г., вписан в Служба по вписванията гр.Варна под Акт №**, том***
дело *******, вх.рег.№**********., с който “Приморска популярна бизнес-кооперативна
организация“, с ЕИК ********* е прехвърлила на А. Д. Х., с ЕГН **********, собствените
си ½ ид.ч. от еднофамилна жилищна сграда с идентификатор *********, находяща се в
гр.В., ул.“З.“ № **, със застроена площ от 52 кв.м., с един етаж, състояща се от две стаи и
антре, две изби и избен коридор и ¼ ид.ч. от поземления имот, върху който е изградена
сградата, съставляващ имот с идентификатор 10135.51.187, с площ от 471кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване, при съседи: имоти с идентификатори **********, *********, **********,
***********, ******* и ************.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2025г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящето определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4