Р Е
Ш Е Н И Е №
гр.***,27.01.2017г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
***ски районен съд, ХI гр. състав в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АСЯ
ШИРКОВА
при
секретаря Г. Гарталска като разгледа докладваното от
съдия Ширкова гр.дело № 5983 по описа за 2013г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск за делба- І –ва фаза.
Постъпила е искова молба от В.И.И. против В.В.К., Е.В. М., ***” ЕООД, Т.К.Р., П.Ц. М., Л.И.Г., Л.М.Ф., Б.М.Ф., М. *** В., Е.Е.В., М.Е.В., Л.А. М., А.А.М., Р.Д.Ц., С.Д.Г., З. К.Ж., М.П.М., М.П.М., Б.С. Г., М. С.Г., П.Б. М. и П.А.А. за делба на наследството оставено от *** б.ж. на с.***, починал на 10.11.1955г. В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици по наследство на земеделски земи в землището на с.*** обл. ***, но не могат да се поделят доброволно. Моли съда да допусне делба на посочените по-горе недвижими имоти при 1944 равни дяла, от които по 216 – един общ за ищците и един за ответниците В.К., Е. М. и *** ЕООД, по 108 дяла за Л.Г., Л.Ф., Б.М.Ф., Л.А.М. и А.А.М.., по 72 дяла за М.В.Е.В. и М.В., по 54 дяла за Т.Р., П.М. и П.А., по 27 за ответниците Р.Ц., С.Г., Ц.М. и П.М., по 12 дяла за М.М. и М.М., по 8 дяла за С.Г., Б.Г. и М.Г., и 6 дяла за ответника З.Ж..
Тъй като първоначално постановеното по делото решение от 2014г. е обезсилено, с оглед практиката на въззивната инстанция, следва да бъдат приети и обсъдени доказателствата, събрани при предходното разглеждане на делото.
В съдебно заседание явилите се ответници изразяват
становище да се допусне делбата. В хода
на съдебното производство са починали съделители,
като на тяхно място са конституирани техните наследници и делбата е продължила
с тяхно участие.
Отделно от това, в хода на производството някои от
страните са прехвърлили на ответника „***“
ЕООД идеални части от земеделските земи, което обстоятелство не следва да бъде
съобразявано при постановяване на съдебното решение.
При постановяване на решението си първоинстанционния съд не е взел предвид направения отказ
от наследство от М.Т.В., Е.Е.В. и М.Е.В., поради
което първоначалното решение на съда е обезсилено и делото върнато за ново
разглеждане от друг състав. В
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено
следното:
От
представеното по делото решение №224/ 11.11.1993г. е видно, че на наследниците
на ***, б.ж. на с.*** е възстановено правото на собственост
върху следните недвижими имоти находящи
се в землището на с. *** : нива № 023210 от 6,162 дка в м. „***“, нива № 038030
от 20,108 находяща
се в м.„***”, нива с № 114130 от 41,580 дка в м. „***”, нива с № 010210 от
15,293 дка в м.„***”, нива с № 151700 от
0,320 дка в м.”***“, нива с № 145032 от 1,701 дка в м.„***” и нива с № 017012 от
0,176 дка в м.„***”.
Видно
от представения по делото нотариален акт №
186 том ІХ дело № К 1836/1997г. е, че наследниците на *** са
признати за собственици на недвижим
имот- нива с площ 5,00 дка в м.„***”, имот № 030032 по плана за земеразделяне
на с.***, общ.***.
Видно
от представеното по делото удостоверение за наследници е, че *** е починал на
10.11.1955г. и е оставил за наследници *** – дъщеря починала на
10.01.2007г., В.В.К.
– дъщеря, Е.В.М.- дъщеря, *** В.Н.- дъщеря починала на 02.11.1991г., ***-
дъщеря починала на 21.03.1983, ***- син починал на 18.09.1999г., ***- син
починал на 19.07.1988г., ***- син, починал на 18.01.1998г., ***- дъщеря
починала на 03.12.1972г.
Видно
от представеното по делото удостоверение за наследници е, че *** П. М. е
починал на 18.08.1982г. и е оставил за наследници *** –починала на 27.10.1992г. и оставила за
наследници З.Ж.- съпруг, П.М. – син,
починал на 31.03.2013г. и оставил за наследници М.П.М. и М.П.М., както и Т.М.Г.
– дъщеря починала на 21.05.2003г. и оставила за наследници С.Г.- съпруг,
починал на 21.10.2013г. и оставил за наследници Б.Г. и М.Г.- деца.
Следва
да се прецени, че в случая наследниците на *** М. – дъщеря Т. и син П.
наследяват освен баща си, от когото получават по 1/96, също и от майка си ***
наследяват по 1/288 част. При така
изложеното, следва да се вземе предвид, че дяловете на М., М.,
Б. и М. са за всеки от тях сбор от 1/576 и 1/192 идеални части от общото, с
което техният полагаем дял е по 1/144, като се вземе предвид отказа от
наследство, направен от наследниците на *** – ***, заместен от наследниците си М.Т.В.,
Е.Е.В. и М.Е.В..
Видно
от представеното по делото удостоверение за наследници е, че *** е починала на
03.12.1972г. и е оставила за наследници ***, починала на 22.01.2003г. и
оставила за наследници Р.Д.Ц. и С.Д.Г.. *** е оставила за наследници и *** П. М. - син починал през 1982г., *** П.М.
починал на 06.11.2003г. и *** П.М. починала на 24.07.1977г. и оставила за
наследник *** А.- починал на 14.07.1978г. и оставил за наследник П.А.А. .
Видно от
удостоверението за наследници е, че *** В.Н. е починала на 02.11.1991г. и е
оставила за наследници *** Ст. *** – съпруг починал на 02.03.1993г. , ***- син
осиновен от ***, починал на 06.05.1964г. и ***- дъщеря, починала на
20.11.1995г. и оставила за наследници И.Л.М. и Л.Л.А.,
както и С.Н.П. – дъщеря.
Видно
от представеното удостоверение за наследници е, че *** е починала на
21.03.1983г. и е оставила за наследници ***- съпруг починал на 12.08.1983г., ***
дъщеря - починала на 30.1.1990г. и оставила за наследници Т.Р.К. –дъщеря и ***-
дъщеря починала на 24.08.2010г. и
оставила за наследници П.Ц.М., както и ***- син починал на 13.06.1952г.-
и оставил за наследник Л.И.Г..
Видно
от представеното по делото удостоверение за наследници на *** е, че последният
е починал на 18.09.1999г. и е оставил за наследници Л.М.Ф. и Б.М.Ф.- дъщери.
От
представеното удостоверение за наследници на *** е видно, че последният е
починал на 19.07.1988г. и е оставил за наследници *** Ф.-съпруга починала на
15.01.1995г., ***- син, починал на 12.03.1997г., ***- син, починал на
06.01.2011г. и оставил за наследници М. *** В. – съпруга Е.В. и М.В.- деца,
които са направили откази от наследство.
Видно от представеното удостоверение за
наследници е, че *** е починал на 18.01.1998г. и е оставил за наследници ***-
съпруга, починала на 13.09.2008г., Л.А.М. - син, А.А.М.
- син.
От
представения по делото нотариален акт *** том Х дело № 1035/2013г. е видно, че преди
предявяване на исковата молба И.М. е дарил на „***” ЕООД 1/36 ид. ч. от
собствените си идеални части от недвижимите
имоти предмет на делото.
Видно
от представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот е, че преди
подаване на исковата молба, Л.А. и С.П. са продали на ответника „***” ЕООД
притежаваните от тях общо 3/36 ид.ч. от недвижимите
имоти предмет на делото.
Видно
от представения по делото нотариален акт №
33 том Х нот. дело № 1045/2014г. 23.09.2014г е,
че В.И., В.К., Е.М., П.М. и П.М. са продали на „***” ЕООД 7/18 ид.ч. от
собствените си недвижими имоти предмет на делото. Тази сделка не следва да се
взима предвид при постановяване на решение, тъй като е извършена след образуване на делото и не е
налице съгласие на всички съделители
и на лицето, което встъпва като
страна по делото.
От събраните по делото
доказателства е видно, че страните са наследници на ***. Съдът, като обсъди представените и
неоспорени по делото доказателства, намира че предявеният иск за делба на
описаните в исковата молба имоти е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Безспорно се установи по делото, че общия наследодател на страните е бил
собственик на процесните имоти и следователно след
смъртта му, тези имоти са станали съсобствени на неговите
наследници по закон. Видно от представените по делото нотариални актове, е че част от недвижимите имоти са придобити от
ответника „***” ЕООД по дарение и чрез покупко продажба. По въззивното
производство, на 07.09.2015г., (лист 193 и сл.) са представени три броя
удостоверения за отказ от наследство, от които се установява, че М.Т.В., Е.Е.В. и *** Е.В. са направили отказ от наследството на своя праводател ***, които откази са вписани в СРС 29.11.2012г.
Тези откази са уголемили дяловете на съделителите от
първи ред ***, В.В.К., Е.В.М., *** В.Н., ***, ***, ***
и ***, които по закон е следвало да получат по 1/9 идеална част, а след тези
откази получават по 1/8 идеална част.
С решението по допускане на
делбата съдът се произнася по
въпросите между кои лица и за
кои имоти следва тя да
бъде извършена, както и каква е частта на всеки
съделител. В отношенията между приобретателя и прехвърлителя обаче от материалноправна гледна точка правата
върху валидно прехвърлената идеална част от имота
ще се считат
права на приобретателя, поради което във фазата
по извършване на делбата прехвърлителят
ще участва като процесуален субституент на приобретателя. С влизане в сила на решението
по извършване на делбата съсобствеността
ще се счита
прекратена и спрямо приобретателя, независимо в чий дял се
е паднал имотът. Вещноправните последици на решението по
извършване на делбата във всички
случаи ще настъпят и спрямо приобретателя.
Видно от представения нотариален акт
№ 33 том Х нот.
Дело № 1045/2014г. 23.09.2014г е, че В.И., В.К., Е.М.,
П.М. и П.М. са продали на „***” ЕООД 7/18 ид.ч. от собствените си недвижими имоти предмет на делото
след завеждане на делото. Както е прието и в т. 1 на ППВС №
4/30.10.1964г., макар делбата да е особено исково производство, не
съществува основание разпоредбата на чл. 121 ГПК (отм.),
респ. чл. 226 от
действащия ГПК да не се прилага и в случаите, когато в течение на делбеното производство някой от съделителите
прехвърли притежавания от него дял в полза на трето на съсобствеността лице. Глава 29 ГПК
/глава 28 ГПК-отм./
не съдържа специални правила досежно конституирането
на страните в това производство. Приложение следва да намерят общите правила на
ГПК, уреждащи процесуалноправното положение на
страните при извършено в хода на производството разпореждане с правото, предмет
на делбата. Макар прехвърлянето на дела
да променя носителя на правото на собственост, според
установеното в чл.226, ал. 1 ГПК /чл. 121, ал. 1 ГПК-отм./ процесуално правило, делото продължава своя
ход между първоначалните страни, като по реда на чл.226, ал.2, изр. второ ГПК /чл. 121, ал. 2, изр. второ ГПК-отм./ приобретателят
може да замести своя праводател само със съгласието
на всички съделители и на лицето, което встъпва като
страна по делото. Ако подобно съгласие не бъде постигнато, делото продължава
своя ход с участието на първоначалните съделители - прехвърлителят участва в процеса като процесуален субституент на приобретателя,
като процесуалната му легитимация произтича от самия закон. Такъв е и настоящият случай и делото следва да продължи с участието на
първоначалните съделители.
Прехвърлянето на идеална част от
съсобствен имот в хода на делбеното
производство представлява правомерно, разрешено от закона действие,
тъй като с предявяването на иска за делба
съделителите не губят правото си
да се разпореждат
с притежавания от тях дял, включително и когато исковата молба е вписана. Конституирането
на приобретателя наред с прехвърлителя
обаче не е необходимо, тъй като прехвърлителят
участва като процесуален субституент на приобретателя, процесуалната му легитимация произтича от
самия закон, въпреки че не е носител на материалното право и съгласно чл. 226, ал. 3 ГПК
/чл. 121, ал. 3 ГПК-отм./ постановеното решение във всички случаи ще съставлява пресъдено нещо както за съделителите,
така и спрямо приобретателя по въпросите дали имотът
е съсобствен между съделителите
и какви са делбените им права, като признатите на прехвърлителя права ще се считат за права на приобретателя. /ТР № 3 от
19.12.2013г. на ВКС по тълк. д. № 3/2013г., ОСГК/. В случая страните по
делото страните не са изразили съгласие праводателите
да бъдат заместени от приобретателите, поради което делото следва да продължи с участието
на първоначалните съделители - прехвърлителят участва в процеса като процесуален субституент на приобретателя, като процесуалната му легитимация произтича от самия закон.
При така изложеното,
съдът счита, че при определяне на квотите, следва да бъдат взети предвид
единствено прехвърлителните сделки, извършени преди
предявяване на исковата молба, а именно преди 05.11.2013г. За такива сделки са
приложени по делото следните нотариални актове :
-
Нот.акт №36 том Х, рег.№ *** дело *** от 21.10.2013г. на
нотариус ***, с който нотариален акт е обективиран договор за дарение, по силата на който И.Л.М. е
дарил на „***“ ЕООД своите собствени
1/36 идеални части от недвижимите имоти, предмет на делбата.
-
Нот.акт *** том Х рег.№*** от 21.10.2013г. на нотариус ***,
с който Л.Л.А. и С.Н.П. са продали на „***“ ЕООД общо
3/36 идеални части от процесните имоти, предмет на
делбата.
Последващите нотариални актове,
приложени по делото при първонистанционното
производство, а именно нот акт *** том Х рег*** дело ***, от 23.09.2014г., с който В.И.И., В.В.К., Е.В.М., П.Ц.М. и П.Б.М.
са продали на „***“ ЕООД общо 7/18 идеални части от процесните
земеделски земи, както и двата нотариални акта от 2015г, приложени във въззивното производство, не следва да бъдат взимани предвид
и обсъждани, тъй като са сделки, извършени от страните след завеждане на
исковата молба. За яснота следва да се отбележи, че с оглед представените
откази от наследство, въпреки продажбите на „***“ ЕООД, ответниците
М.П.М., М.П.М., М.С.Г., Б.С.Г.,
както и В.И.И., В.С.К., П.И.М., Л.И.М. и П.Ц.М. все
още притежават разликата между това, което им се полага по закон, и това, с
което са се разпоредили, а именно 121/288 минус 7/18, което се равнява на 1/32 идеална част общо. В решението по
допускане на делбата, обаче, следва да бъдат посочени квотите на
съсобствениците към момента на подаване на исковата молба, а не към момента на
приключване на съдебното дирене. Поради това съдът не следва да изчислява каква
идеална част то притежават към настоящия момент в действителност, въпреки
продажбите след завеждане на исковата молба.
С нотариален акт ***
том Х, рег.№ *** дело *** от 21.10.2013г. на нотариус ***, И.Л.М. е дарил на „***“
ЕООД своите собствени 1/36 идеални части
от недвижимите имоти, предмет на делбата. С оглед отказите от наследство на М.Т.В., Е.Е.В.
и *** Е.В., И.Л.М. е притежавал 1/32 идеална част от имотите, а не 1/36,
колкото е дарил. Следователно, той остава съсобственик с 1/288 идеална част
(разликата между 1/36 и 1/32 идеална част).
С нот.акт
*** том Х рег.№*** от 21.10.2013г. на нотариус ***, Л.Л.А.
и С.Н.П. са продали на „***“ ЕООД общо 3/36 идеални части от процесните имоти, предмет на делбата. С оглед отказите от
наследство същите са притежават по-голям дял, отколкото са прехвърлили и след прехвърлителната сделка от 21.10.2013г. остават собственици
на общо на 1/96 идеална част от имотите. Т.е. въпреки продажбата от
21.10.2013г., Л.Л. и С.Н. остават собственици общо на
1/96. Съобразно правата им за наследяване по закон, Л.Л.
остава собственик на 1/288 идеална част, а С.Н. 1/144 идеална част.
С оглед изложеното съдът счита, че са
налице условията на чл. 34 от ЗС и делбата на недвижимите имоти
следва да се допусне при 576 (петстотин седемдесет и шест) равни дяла, от които
по 72 (седемдесет и два) за В.И.И. и В.С.К., по 36 (тридесет и шест) дяла за П.И.М.,
Л.И.М., Л.И.Г., Л.М.Ф., Б.М.Ф., Л.А.М. и А.А.М., по 2 (два) дяла за И.Л.М., Л.Л.А. и З.К.Ж., по
4 (четири) дяла за С.Н.П., М.П.М., М.П.М., Б.С.Г.,
М.С.Г., по 18 дяла за Т.К.Р.П.Ц.М., П.А.А.
и П.Б.М., по 9 (девет) дяла
за Р.Д.Ц. и С.Д.Г. и 16 (шестнадесет) дяла за „***“ ЕООД.
Делбата следва да бъде извършена с помощта на вещо лице, което да даде
заключение относно действителната пазарна цена на имотите и да състави проект
за разделянето на имотите при депозит в
размер на 180 лв вносими от
ищеца в 7-мо дневен срок от влизане в сила на настоящото решение.
Водим
от горното,съдът:
Р Е Ш И:
ДОПУСКА на
основание чл.34 от ЗС да се извърши съдебна делба между : В.И.И., ЕГН **********, адрес:
***, чрез адв. В.К., съдебен адрес: ***, В.С.К. с ЕГН **********, адрес: ***, П.И.М.
с ЕГН ********** с адрес ***, Л.И.М.
с ЕГН **********, с адрес ***,”***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. ***, представляван от управителя ***, Т.К.Р., ЕГН **********, адрес: ***, П.Ц.М., ЕГН **********, адрес: ***, Л.И.Г., ЕГН **********, адрес:
***, Л.М.Ф., ЕГН **********, адрес:
***, Б.М.Ф., ЕГН
**********, адрес: ***, р-н ***, Л.А.М., ЕГН **********, адрес:
***, А.А.М., ЕГН **********, адрес: ***, Р.Д.Ц. ЕГН **********, адрес: ***, С.Д.Г. ЕГН **********,***, З.К.Ж., ЕГН ********** ***, М.П.М., ЕГН **********, адрес:
***, М.П.М., ЕГН **********, адрес:
***, Б.С.Г., ЕГН **********, адрес: ***, М.С.Г., ЕГН **********, адрес: ***, П.Б.М., ЕГН **********, адрес:
***, П.А.А. с ЕГН **********, адрес:
***, С.Н.П. с ЕГН ********** ***, И.Л.М. с ЕГН ********** ***.*** Л.Л.А. с ЕГН **********
*** върху следните недвижими имоти, останали в наследство от *** б.ж. на с. ***, находящи
се в землището на с.*** обл.*** и с.*** обл. *** :
Нива с площ от 6.162 дка, трета категория при неполивни условия
в местността "***“,
парцел № 210 от масив № 23, съставляваща имот № 023210 по плана за земеразделяне
при граници и съседи: № 023220 – нива на ***, № 023230 - нива на „***" ООД, № 145200
- полски път на Община ***, № 023190 - нива на ЕТ "***".
Нива с площ от
20.108 дка, трета категория при неполивни
условия в местността "***",
парцел 30, от масив № 38, съставляваща имот № 038030 по плана за земеразделяне
при граници и съседи: №038020 - нива на ***; № 038201 - нива на ***; №038190 - нива на ***, № 038040 – нива на насл. на
*** В.Ф.; № 042420 - полски път
на Община ***.
Нива с площ от
41.852 дка, трета категория при неполивни
условия в местността "***",
парцел № 130 от масив № 114, съставляваща имот № 114130 по плана за земеразделяне
при граници и съседи: № 114042 - нива на ***; № 114041 - нива на ***; № 114153 - нива на ***; № 120200 - полски път на Община
***; № 114210 - полски път на Община ***; № 114122 - нива на „***" ЕООД; № 114070
- нива на „***" ООД; №
114051 - нива на „***"
ООД.
Нива с площ от
15.293 дка, трета категория при неполивни
условия в местността "***",
парцел № 210 от масив № 10, съставляваща имот № 010210 по плана за земеразделяне
при граници и съседи: № 010220 – нива на насл. на
***; № 010110 - нива на ***;
№ 010120 - нива на "***"
АД; № 010200 - нива на ***;
№ 010300 - полски път на Община ***.
Нива с площ от
0.320 дка, трета категория при неполивни
условия в местността "***",
парцел № 700, от масив № 151, съставляваща имот № 151700 по плана за земеразделяне
при граници и съседи: № 151710 - нива на ***; № 152001 - полски път на Община
***; № 151690 - нива на насл. на ***; № 151087 - нива на *** ***; № 151088 - нива на ***а К.; № 151089 нива на „***" ЕООД.
Нива с площ от
1.701 дка, трета категория при неполивни
условия в местността "***",
парцел № 32 от масив № 145 , съставляваща имот № 145032 по плана за земеразделяне
при граници и съседи: № 145200 - полски път на Община
***; № 145051 - полски път на Община ***; №145029 - нива на ***; № 145031- нива на ***
Нива с площ от
0.176 дка, трета категория при неполивни
условия в местността "***",
парцел № 12, от масив № 17, съставляваща имот № 017012 по плана за земеразделяне
при граници и съседи: № 172200 - полски път на Община
***; № 017013 - нива на „***"
ЕООД; № 017007 - нива на ***;
№ 017009 – нива на насл. на ***
Нива с площ от
5.002 дка, пета категория при неполивни
условия в местността "***",
парцел № 32, от масив № 30, съставляваща имот № 030032 по плана за земеразделяне
при граници и съседи: № 300013 - полски път на Община
***; № 030033 - нива на ***;
№ 030014 - нива на *** И.;
№ 030015 - нива на ***; №
030031 - нива на ***.
От
допуснатите до делба недвижими имоти да се образуват 576 (петстотин седемдесет и шест)
равни дяла, от които по 72
(седемдесет и два) за В.И.И. и В.С.К., по 36
(тридесет и шест) дяла за П.И.М., Л.И.М., Л.И.Г., Л.М.Ф., Б.М.Ф., Л.А.М. и А.А.М., по
2 (два) дяла за И.Л.М., Л.Л.А. и З.К.Ж., по 4 (четири) дяла за С.Н.П., М.П.М.,
М.П.М., Б.С.Г., М.С.Г., по 18 дяла за Т.К.Р.П.Ц.М.,
П.А.А. и П.Б.М., по
9 (девет) дяла за Р.Д.Ц. и С.Д.Г. и 16 (шестнадесет) дяла за „***“ ЕООД.
НЕ ДОПУСКА
да се извърши съдебна делба с участието на М.Т.В., ЕГН **********, адрес:
***, Е.Е.В., ЕГН **********, адрес:
***, М.Е.В., ЕГН **********, адрес:
***, върху същите делбени имоти.
НАЗНАЧАВА вещо лице, което да даде
заключение за действителната пазарна цена на земеделските земи, както и да
състави проект за разделянето им при
депозит 180лв. вносим в ЕДНОСЕДМИЧЕН
СРОК от влизане в сила на решението, от ”***”
ЕООД*** представляван от управителя *** .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва ***ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: