РЕШЕНИЕ 

 

№                              15.08.2016 г.            Град  Пазарджик

 

 

В       И  М  Е  Т  О         Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД, ХІІ граждански състав

На   петнадесети юли, две хиляди и  шестнадесета   година

В   публично  заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО ГЕОРГИЕВ

 

 

СЕКРЕТАР: Д.Б.             

Като разгледа докладваното от Районен съдия Георгиев

Гражданско дело №716  по описа за   2016  година.

 

 

Предявен е иск с правно основание чл.415 ГПК от ищеца Л.Х.П.,ЕГН-********** *** против НЧ „Х.Б.- ***“ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление – с.Г., общ.Б., обл.Пазарджик.

 В подадената искова молба  се твърди, че на 14.04.2014г. между ищеца Л.Х.П. и НЧ „Х Б - *****" бил сключен договор за паричен заем, по силата на който ищецът, в качеството си на заемодател, бил предоставил на НЧ „Х Б - *****" - в качеството си на заемател  - сумата от 10 800,00 лева. Твърди се, че сумата от 10 800,00 лева била предадена от ищеца на ответника НЧ „Х Б - ******" чрез превод  по банков път - по банкова сметка *** „Х Б - ******" в ОББ. Твърди се, че на 22.12.2015г., на основание договор за паричен заем и банково бордеро за извършен банков превод на сумата от 10 800,00 лева, ищецът бил подал в Районен съд - гр. Пазарджик заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа което било образувано ЧГД №4274/ 2015, III гр. състав по описа на Районен съд - гр. Пазарджик. На 23.12.2015г. била издадена   Заповед за изпълнение на парично задължение № 2414/23.12.2015г. по ЧГД №4274/ 2015, III гр. състав по описа на Районен съд - гр. Пазарджик. В законноустановения срок длъжникът бил подал възражение на основание чл.414 от ГПК срещу заповедта за изпълнение на парично задължение, поради което за ищеца възникнал правен интерес да сезира съда с молба същият да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на НЧ „Х Б - *****", с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Г., общ. Б., обл. Пазарджик, че дължи на Л.Х.П., с ЕГН **********, с адрес: ***, СУМАТА от 10 800,00 лева /десет хиляди и осемстотин лева/, произтичаща от договор за паричен заем от 14.04.2014г., ведно със законната лихва от 22.12.2015г. до датата на окончателното изплащане. Моли се съда да присъди на ищеца направените съдебни и деловодни разноски в това производство. Правят се доказателствени искания да бъде назначена съдебно - счетоводна експертиза, която да извърши проверка в счетоводството на ответника и отговори на въпросите дали е било осчетоводено задължението на НЧ „Х Б - *****" към Л.Х.П.. Моли се съда към настоящото дело да бъде изискано и приложено ч. гр. дело № 4274/2015г., III гр. състав, по описа на PC - Пазарджик.

Прилагат се писмени доказателства.

В срока по чл. 131  не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.

В хода на производството по делото е било изискано и приложено  ч. гр. дело № 4274/2015г., III гр. състав, по описа на PC – Пазарджик, като е и била назначена и изготвена съдебно-счетоводна експертиза, видно от заключението по която , предоставеният от ищеца Л.Х.П.,ЕГН-********** *** на НЧ „Х.Б.- ***“ЕИК- ********* паричен заем в размер на 10 800.00лв. е бил осчетоводен в счетоводните регистри на читалището по счетоводна сметка  151 – „Получени краткосрочни заеми“. Задължението от 10 800.00лв. е било отразено  в раздел „В“ на пасива на баланса  на НЧ „Х.Б.- ***“ЕИК- ********* - с.Г., общ.Б., обл.Пазарджик.

Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 във вр. с чл.238,ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника НЧ „Х.Б.- ***“ЕИК- *********. Последният не е представил в срок отговор  на исковата молба, не се е явил  в първото по делото съдебно заседание и не е поискал разглеждането на делото да стане в негово отсъствие. С определението си по чл.140 ГПК съдът е указал на ищеца последиците от неявяването в съдебно заседание и възможността срещу него да бъде постановено неприсъствено решение. Представените по делото писмени доказателства са достатъчни да обосноват извод за вероятна неоснователност на предявения иск. Предвид гореизложеното, искът следва да бъде уважен, като в полза на ищеца  следва да се присъдят направените разноски в общ размер на  2402.00 лева, представляващи: държавна такса по ч. гр. дело № 4274/2015г. в размер на 216.00лв.; адвокатско възнаграждение по ч. гр. дело № 4274/2015г. в размер на 870.00лв.;  държавна такса по гр.дело №716/2016г.  в размер на 216.00лв.; адвокатско възнаграждение по гр.дело №716/2016г. в размер на 900.00лв., както и депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза в размер на 200.00лв.

Водим от горното и съобразно чл.239 ГПК, съдът 

Р    Е   Ш    И:

ПРИЗНАВА за установено по отношение  на ответника НЧ „Х.Б.- ***“ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление – с.Г., общ.Б., обл.Пазарджик, че дължи на ищеца Л.Х.П.,ЕГН-********** ***   сумата от  10 800.00 лв. /десет хиляди и осемстотин лева /, произтичаща от Договор за паричен заем от 14.04.2014г. , ведно със законна лихва от 22.12.2015г. до датата на окончателното изплащане

ОСЪЖДА НЧ „Х.Б.- ***“ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление – с.Г., общ.Б., обл.Пазарджик,  да заплати на Л.Х.П.,ЕГН-********** ***, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата от  2402.00 лева /две хиляди четиристотин и два лева/, представляваща деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: