№ 74
гр. Троян, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ценка Т. Банчева
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20234340200161 по описа за 2023 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 31/10.04.2023г. на изпълняващия
длъжността Директор на Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Петър
Георгиев Петров на жалбоподателя С. И. Ч. от с.Б.,Ловешка област е
наложено административно наказание глоба в размер на 300/триста/лева
на основание чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите/ЗГ/ за извършено от него
нарушение по чл.257 ал.1 предл.2 т.1 предл.1 от ЗГ във вр. чл.108 ал.2 и
ал.3 от ЗГ, във вр. чл. 61 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, във
вр. чл.47 ал.1 т.1 от същата наредба, във вр. чл.12б ал.1 т.5 от Наредба
№1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Посоченото
наказателно постановление е обжалвано от Ч., който в законоустановения
срок е подал жалба до Районен съд - Троян и моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло.В жалбата
са изложени съображения, че НП е незаконосъобразно, издадено в
нарушение на материалния и процесуалния закон и при неизяснена
фактическа обстановка. Не са ангажирани доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят С. И. Ч. , р.пр., не се явява
лично.Поддържа жалбата си чрез процесуалния си представител адв. Ц. от
ЛАК по изложените в нея съображения, които са подробно доразвити в
пледоарията по съществото на спора.
За ответника по жалбата – Регионална дирекция на горите гр.Ловеч,
редовно призовани, се явява юрисконсулт Цветан Йорданов, който моли съда
да остави без уважение жалбата и да потвърди обжалваното НП, като
подробни съображенията за направеното искане са изложени в пледоарията и
по същество и в представената по делото писмена защита.
1
От показанията на разпитаните по делото свидетели И. Н. К. и Н. К.
Л., от заключението на допуснатата по делото съдебно- техническа
експертиза с вещо лице К. И. С. и от приложените към делото писмени
доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя С. И. Ч. е съставен АУАН № 31/24.01.2023г. по
регистъра, серия БООА 2022, сериен № 000556/18.01.2023г. от Н. К. Л.,
старши горски инспектор при РДГ гр.Ловеч, за това, че на неустановена
дата в периода от 31.07.2022г. до 02.11.2022г. в землището на с.Б.,Община
Троян, имот горска територия с кад.№05445.128.26, отдел 92,подотдел „з1”,
частна горска територия, като лице по чл.108 ал.2 от ЗГ,упражняващо частна
лесовъдска практика и притежаващ удостоверение за регистрация
№7736/10.09.2012г., на което е издадено Позволително за сеч №
0677767/31.07.2022г. не е осъществил контрол, като е допуснал да се
извърши сеч на 39/тридесет и девет/ броя дървета от благун с обща кубатура
12.00 плътни кубически метра дърва за огрев,45/четиридесет и пет/ броя
дървета от цер с обща кубатура 25.00 плътни кубически метра дърва за огрев
и 2/два/броя дървета от габър с обща кубатура 1.00 плътен кубически метър
дърва за огрев, без същите да са маркирани с контролна горска марка в
основата на пъновете им. Констатирано е, че е налице нарушение по чл.257
ал.1 т.1 от ЗГ във вр. чл.108 ал.3 от ЗГ, във вр. чл. 61 от Наредба
№8/05.08.2011г. за сечите в горите, във вр. чл.47 ал.1 т.1 от същата наредба,
във вр. чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването
на горските територии. Актът е съставен на 18.01.2023г. в присъствието на
нарушителя и му е връчен екземпляр от него на същата дата.В акта
жалбоподателят е отразил, че не е съгласен с описанието на нарушението и
ще даде допълнително обяснения. В приложено по делото Възражение /л.16/,
подадено в седемдневния срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН е посочил многобройни
такива.Изложил е ,че АУАН е съставен при неизяснена фактическа
обстановка и административното обвинение е основано на предположения,че
не са налице доказателства, които да наведат по несъмнен начин на
извършеното от него деяние,като от доказателствата не става ясно в какви
действия се изразява неупражняването на контрол при изсичането на
дървета, които не са маркирани.Твърди се, че не е посочено дали
жалбоподателят е присъствал при извършване на нарушението или по
някакъв начин да е давал съгласие за изсичане на немаркирани дървета, както
и че не са описани обстоятелствата, при които е извършено твърдяното
нарушение. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление №
31/10.04.2023г. на изпълняващия длъжността Директор на Регионална
дирекция на горите гр.Ловеч инж.Петър Георгиев Петров, с което на С. И. Ч.
е наложено административно наказание глоба в размер на
300.00/триста/лева на основание чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните
съображения:
От показанията на разпитаните по делото свидетели И. Н. К. и Н. К. Л.
и приложения като доказателство Констативен протокол
№000481/02.11.2022г., се установява, че на 02.11.2022г. свидетелите К. и Л.,
2
служители в РДГ Ловеч са извършили проверка на сечище в землището на
с.Б.,Община Троян, имот горска територия с кад.№05445.128.26, отдел
92,подотдел „з1”, частна горска територия.За посочения имот имало издадено
Позволително за сеч № 0677767/31.07.2022г. на жалбоподателя С. И. Ч.
.Посочените по-горе свидетели при проверката констатирали отразеното в
АУАН.Свидетелите излагат в с.з., че по време на проверката е установено,
че в процесния имот е имало мъж, който режел немаркирани
дървета.Секачът, заварен на място не представил / и нямал/ копие от
позволителното за сеч, от технологичния план и дори разрешително за
достъп до горска територия. При обход на сечището посочените свидетели
намерили определен брой незаконно отсечени дървета, без маркирация в
основата на пъна. Уточняват, че жалбоподателят е присъствал по време на
проверката.Изготвен е Констативен протокол №000481/02.11.2022г., в който
са отразени установените от проверяващите нарушения по ЗГ, включително и
нарушението, за което е наказан Ч. с обжалваното НП.
По искане на адв.Ц. съдът е допуснал по делото съдебно- техническа
експертиза с вещо лице К. С., от заключението на която се установява, че в
процесния имот в землището на с.Б.,Община Троян, имот горска територия с
кад.№05445.128.26, отдел 92,подотдел „з1”, частна горска територия, е
извършена незаконна сеч на множество дървета без поставена на тях
контролна горска марка в основата на пъновете им, а именно общ брой
дървета 86/осемдесет и шест/ от издънков благун, габър и цер.Вещото лице
излага в заключението си, че три от дърветата се оказали с поставена КГМ,
което не е установено на място, тъй като вероятно са били покрити със сняг.
Съгласно разпоредбата на чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ се наказва с глоба от
300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице
или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни
несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по
този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и
предписания, основани на тях. Според разпоредбата на чл.108 ал.3 от ЗГ
лицето, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и
взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по
извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на
остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до
освидетелстване на сечището.Чл.61 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в
горите сочи, че до освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено
позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване
изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за
добив на дървесина. Според разпоредбата на чл. 47 ал.1 т.1 от същата наредба
при провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са
длъжни да секат само определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола
сеч - всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч
дървета, указани в позволителното за сеч. Съгласно чл.12б ал.1 т.5 от
Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии
лицата по чл. 108 ал. 2 от ЗГ следят за спазването на сроковете и правилата за
сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на
определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч - на всички дървета
върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в
3
позволителното за сеч.
Съдът намира за безспорно установено, че Ч. е извършил
нарушението по чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ във вр. чл.108 ал.3 от ЗГ във вр. чл.
61 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл.47 ал.1 т.1 от
същата наредба във вр. чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии, за което е наказан по
административен ред. На първо място същият е лице, упражняващо
лесовъдска практика по смисъла на чл. 108 ал.2 от ЗГ, издадено му е
позволително за сеч и като такъв е субект на нарушението.От обективна
страна същият на неустановена дата в периода от 31.07.2022г. до
02.11.2022г. като лице по чл.108 ал.2 от ЗГ не е изпълнил задължението си
да упражни контрол, като следи за спазване на правилата за сеч и не е взел
мерки за предотвратяване и спиране на незаконните действия по извършване
добива на дървесина и по този начин е допуснал отсичането на множество
дърва за огрев от габър, цер и благун, без същите да са маркирани с
контролна горска марка в основата на пъновете им. От субективна страна
жалбоподателят е действал виновно. Той е съзнавал, че има задължения да
контролира сечта и е съзнавал, че ако не го направи, е възможно да настъпят
вредоносни последици.Доказателствата по делото сочат за непредпазливост
при извършване на нарушението.
Неоснователни, недоказани и обяснима защитна реакция са всички
направени възражения от адв.Ц.,изложени в писмените му бележки по
съществото на спора.Относно липсата на доказателства за трудови,
договорни или каквито и да било отношения с юридическото лице «И.»
ООД с.Б., област Ловеч, съдът счита, че при наличието на издадено от
дружеството Позволително за сеч № 0677767/31.07.2022г., по силата на което
за един период от няколко месеца се е извършвала сеч в процесния имот,
същото се явява неоснователно.Относно възражението за непълното
описание на административното нарушение в АУАН и НП,липсата на
конкретика кога е извършено, неописване на обстоятелствата, при които е
извършено и непосочване на доказателства, които го потвърждават,
стойността на броя отсечени дървета, както и правната квалификация на
деянието, съдът също ги намира за неоснователни и недоказани. Настоящата
инстанция счита, че в АНП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, обуславящи неговата незаконосъобразност и изразяващи се в
неспазване на императивните изисквания на нормите на чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН.
Освен това вменените задължения на жалбоподателя в качеството му
на лицензиран лесовъд по отношение процеса на добив на дървесина от
процесния имот не означават, че същият следва да носи отговорност за
чужди действия и че само преките извършители на незаконнота сеч би
следволо да носят административнонаказателна отговорност за действията
си. В цитираните по-горе норми от Закона за горите, Наредба №8/05.08.2011г.
за сечите в горите и в Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на
горските територии подробно и конкретно са регламентирани задълженията
и контролните правомощия на Ч., а именно през целият период на
извършване на сечта да следи за спазване на изискванията и да не допуска
извършване на незаконни действия при добива на дървесина. Още повече -
4
при проверката, когато са отсечени два броя немаркирани с КГМ дървета, Ч.
е присъствал и не е могъл да даде никакви обяснения на проверяващите.
Както и по-горе е посочено, съдът намира, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и ЗГ. Спазени
са сроковете за издаване на НП. НП е издадено от компетентно лице, видно от
приложената Заповед №РД -49 -199/16.05.2011г. на Министъра на
замеделието и храните, удостоверяваща качеството административно –
наказващ орган на Директора на РДГ , респ. на изпълняващия тази длъжност.
АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са
надлежно връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално
нарушение при издаването на наказателно постановление, обуславящо
неговата незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните
изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съдът счита, че в случая не е налице маловажност на нарушението,
обуславящо отмяната на НП на основание чл.28 от ЗАНН. Изпълнителното
деяние засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за добив
на дървесина и изискванията към лицата, които отговарят за
законосъобразността на тази дейност, а и конкретните обстоятелства по
извършването им не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на
нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид, поради
което не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.
При тези съображения жалбата се явява неоснователна и недоказана и
НП № 31/10.04.2023г. на изпълняващия длъжността Директор на Регионална
дирекция на горите гр.Ловеч инж.Петър Георгиев Петров следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Поради изложеното и с оглед направеното своевременно искане за
присъждане на разноски и на основание чл.143 ал.3 от АПК, ще следва
жалбоподателят да бъде осъден да заплати на АНО сумата 150/сто и петдесет/
лева дължимо юрисконсултско възнаграждение за производството пред
настоящата инстанция, както и заплати в полза на Държавата, по сметката на
Районен съд – Троян сумата 222.20/двеста двадесет и два лева и двадесет
стотинки/ лева разноски по делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 31/10.04.2023г. на
изпълняващия длъжността Директор на Регионална дирекция на горите
гр.Ловеч инж.Петър Георгиев Петров, с което е наложено на С. И. Ч. от
***, ЕГН **********, административно наказание глоба в размер на 300
/триста/ лева на основание чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите/ЗГ/ за
извършено от него нарушение по чл.257 ал.1 предл.2 т.1 предл.1 от ЗГ във
вр. чл. 61 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, във вр. чл.47 ал.1 т.1
от същата наредба, във вр. чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии, като правилно и
законосъобразно.
5
Осъжда С. И. Ч. от ***, ЕГН **********, да заплати на Регионална
дирекция на горите гр.Ловеч сумата 150 /сто и петдесет/ лева
юрисконсултско възнаграждение.
Осъжда С. И. Ч. от ***, ЕГН **********, да заплати в полза на
Държавата, по сметката на Районен съд – Троян сумата 222.20/двеста
двадесет и два лева и двадесет стотинки/ лева разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ловеч в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6