№ 1489
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110115355 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован на 21.12.2022 г., представлява се от
юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. М. Г., редовно призован на 09.01.2023 г. чрез особен
представител адв. Д., не се явява, представлява се от адв. Д..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД, редовно призован на 20.12.2022
г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ж., редовно призован на 03.01.2023 г. се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М., редовно призована на 03.01.2023 г. се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 04.01.2023 г., с приложения, на ищеца.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ от 09.01.2023 г.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 20.01.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от 27.01.2023 г., с приложения, на третото лице-
помагач.
Юрк. К.: Поддържам искова молба, отделно от направените с нея
доказателствени искания. На този етап други такива няма да сочим. По проекта за
1
доклад нямам възражения и моля да го обявите за окончателен.
Адв. Д.: Оспорвам предявените искове и искова молба. Поддържам
писмения отговор на искова молба. Нямам възражения по изготвения проект на
доклад по делото. Запозната съм с докладваните от Вас молби и приложените към
тях документи. Моля да бъдат приети по делото за изясняване на обективната
истина. Моля да изслушаме вещите лица.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА проект за доклад по делото, обективиран в определение от
20.12.2022 г., връчено на страните.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 20.12.2022 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните и днес докладвани
документи, както и ч.гр.дело № 53231/2021 г. по описа на СРС, като писмени
доказателства.
Сне се самоличност на вещото лице:
А. И. Ж., 70 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Ж.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам. Уважаема г-жо съдия,
допуснал съм на стр. 9 неволна техническа грешка. В най-долната част на таблица
№ 4 е изписана крайната сума на прогнозните фактури в размер на 872,31 лв.,
което е вярната стойност, а по-долу е написано стройността 854,98 лв. Следва да
се заличи навсякъде 854,98 лв. и да се пише/чете 872,31 лв. Крайната стойност на
стр. 10 вместо 794,51 лв. да се чете 811,84 лв.
Юрк. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Нямам въпроси, експертиза е много подробна. От името на лицето,
на което съм назначена за особен представител, я оспорвам.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ, ведно с изменение от днес.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
2
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Сне се самоличност на вещото лице:
М. Г. М., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Предвид посоченото от Вас в заключението по т.3.8, че дължимата
сума, която остава от ответника като дължима за периода м.май 2016 г. – м.април
2019 г. е в размер на 168,16 лв., може ли да посочите с оглед периода, за който се
дължи тази сума при депозирано заявление за издаване на заповед на 13.09.2021 г.
каква част от това задължение е погасена по давност?
Съдът не допуска въпроса.
Адв. Д.: Дали би могло да бъде извършено с оглед дадения отговор
счетоводно пресмятане каква част е погасена по давност, г-жо съдия? Такъв е моят
въпрос, уточнявам го.
Съдът не допуска въпроса.
Адв. Д.: Нямам друг въпрос. Да се приеме заключението, правно го
оспорвам.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Юрк. К.: Да се приключи съдебно дирене и да се даде ход на съдебното
следствие.
Адв. Д.: Г-жо съдия, предвид направеното възражение за частично
погасяване по давност на задълженията по делото, което е направено в срок с
писмения отговор, аз считам, че остава неизяснен въпросът коя част от
претенцията на ищеца е погасена по давност. И предвид разпредЕ.та
3
доказателствена тежест в процеса, а именно на ответната страна да установи така
направеното възражение, в случай, че счетете за допустимо и необходимо, и с
оглед процесната сума, която се дава като заключение, че е дължима, да допуснете
допълнителна задача към ССчЕ, която да даде отговор на въпроса вземайки
предвид, че процесният претендиран период е м. май 2016 г. – м. април 2019 г., а
заявлението за издаване на заповед за изпълнение прекъсващо давността е
подадено на 13.09.2021 г. вещото лице по ССчЕ да даде отговор каква сума
съобразно дадения по основното заключение по т.3.8 остатък от задължение е
погасена по давност.
Юрк. К.: Г-жо председател, считам, че това, че не се сочи каква сума е
погасена по давност води до нередовност на самото възражение за погасителна
давност, доколкото с него се твърди недължимост на опредЕ. сума пари.
СЪДЪТ, като взе предвид искането за допълнителна ССчЕ на ответника
счита, че предвид събраните по делото доказателства не е необходимо за
правилното решаване на спора. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 201 от ГПК на ответника.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К.: Моля Ви да се произнесете с решение, с което да уважите исковата
претенция, както и да ни присъдите сторените по делото разноски. Досежно
размерът на юрисконсултското възнаграждение, предоставям на съда.
Адв. Д.: Уважаема г-жо председател, от името на ответницата моля да
постановите решение, с което да отхвърлите предявените срещу нея искове като
неоснователни по изложени в писмения отговор съображения, които поддържам в
хода по същество. Моля да бъде издаден РКО за внесения депозит за особено
процесуално представителство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. С. С. Д. към САК, в качеството на особен
представител на ответника Е. М. Г., възнаграждение за процесуално
представителство в размер на сумата 300 лв. от внесения депозит.
Издаде се РКО.
Съдебното заседание приключи в 09,39 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5